UzbekAI

Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг

Қарори

Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг айрим қарорларига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида

Ўзбекистон Республикасининг айрим қонун ҳужжатларига ўзгартиш ва қўшимчалар киритилганлиги муносабати билан «Судлар тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 47-моддасига асосан Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленуми қарор қилади:

I. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикаси Президентининг 1998 йил 4 мартдаги «Хўжалик юритувчи субъектларнинг иқтисодий ночорлиги ва шартнома мажбуриятларининг бажарилиши учун мансабдор шахсларнинг жавобгарлигини кучайтириш тўғрисида»ги Фармонини татбиқ этиш билан боғлиқ масалалар тўғрисида» 1998 йил 9 апрелдаги 72-сонли қарорига қуйидаги ўзгартишлар киритилсин:

1) 6.1-банд қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6.1. Маъмурий жазо ҳуқуқбузарлик содир этилган кундан бошлаб бир йилдан кечиктирмай қўлланилиши мумкин.

Давомли ҳуқуқбузарликлар бўйича бир йиллик муддат дастлабки ҳуқуқбузарлик содир этилган пайтдан эмас, балки ушбу ҳуқуқбузарлик аниқланган ва ошкор бўлган пайтдан бошлаб ҳисобланади.

Давомли ҳуқуқбузарлик тугатилмаган тақдирда ёки низо судда кўрилгунга қадар бир йилга етмасдан тугатилган бўлса, у ҳолда ушбу ҳолат аниқланган кун ҳуқуқбузарликнинг ошкор бўлган куни деб ҳисобланади»;

2) 6.4-банд қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6.4. Хўжалик судининг маъмурий жазо қўллаш тўғрисидаги қарори устидан Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексида белгиланган тартибда шикоят қилиниши (протест келтирилиши) мумкин».

II. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикасининг «Хўжалик юритувчи субъектлар фаолиятининг шартномавий-ҳуқуқий базаси тўғрисида»ги Қонунини хўжалик судлари амалиётида қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2002 йил 4 мартдаги 103-сонли қарори 12-бандининг иккинчи ва учинчи хатбошилари қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Қарздорнинг товар (ишлар, хизматлар) ҳақини тўлашдан бош тортганлиги исботланган ҳолларда судлар у тўлашдан бош тортган сумманинг 15 фоизи миқдорида жарима ундиришга ҳақли бўлади.

Қонун 32-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган пеня ишлар ва хизматлар ҳақини ўз вақтида тўламаганлик ҳолларида ҳам қўлланилади. Пенянинг миқдори шартнома баҳосига эмас, балки бажарилмаган мажбуриятлар қисми (тўланмаган ёки кечиктирилган тўлов суммаси, бажарилмаган ишлар, хизматлар суммаси)га нисбатан фоиз миқдорида ҳисобланади».

III. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодексининг талабдан бошқа шахс фойдасига воз кечиш ҳуқуқи билан боғлиқ нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида» 2003 йил 28 февралдаги 110-сонли қарори 12-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Агар қабул қилинадиган суд ҳужжати дастлабки кредиторнинг манфаатларига таъсир кўрсатиши ишни кўриб чиқиш вақтида аниқланса, суд уни низонинг предметига нисбатан мустақил талаблар билан арз қилмайдиган учинчи шахс сифатида ишга жалб қилиш масаласини ҳал этиши лозим».

IV. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судининг қонуний кучга кирган ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг қўлланиши ҳақида» 2003 йил 25 июлдаги 111-сонли қарорига қуйидаги ўзгартишлар ва қўшимча киритилсин:

1) 2-банднинг биринчи хатбошисидаги «ХПК 146-моддасининг 5-қисмига кўра,» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

2) 6-банднинг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Ушбу бандларда кўрсатилган ҳолатлар суднинг қонуний кучга кирган ҳукми билан тасдиқланган бўлиши лозим. Ўзбекистон Республикаси Жиноят-процессуал кодексининг 84-моддасида белгиланган асослар бўйича шахснинг жиноят содир этилишида айблилик тўғрисидаги масалани ҳал қилмай туриб жиноят ишини қўзғатишни рад қилиш ёки жиноят ишини тугатиш хўжалик судининг ҳужжати ХПК 204-моддаси иккинчи қисмининг 1-бандида назарда тутилган асос бўйича қайта кўриб чиқилиши мумкин»;

3) 8-банд :

қуйидаги мазмундаги биринчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«Қонуний кучга кирган ҳал қилув қарорини (ажримни) янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш ҳақидаги ариза ушбу ҳал қилув қарорини (ажримни) қабул қилган хўжалик судига, агар ҳал қилув қарори (ажрим) апелляция, кассация ёки назорат инстанцияси суди томонидан ўзгартирилган ёки бекор қилинган ҳамда янги қарор қабул қилинган бўлса, ариза хўжалик судининг суд ҳужжати ўзгартирилган ёки янги қарор қабул қилинган инстанциясига берилади. Ушбу тартиб бузилган ҳолда берилган аризани қабул қилиш ХПК 117-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади. Агар кўрсатилган ҳолат ариза иш юритишга қабул қилинганидан сўнг аниқланса, ариза бўйича иш юритиш ХПК 86-моддасининг 1-бандига мос ҳолда тугатилади»;

биринчи хатбоши иккинчи хатбоши деб ҳисоблансин;

4) 17-банддаги «почта харажатлари бундан мустасно» деган сўзлар «почта харажатлари ҳамда суд мажлисини видеоконференцалоқа режимида ўтказиш билан боғлиқ харажатлари бундан мустасно» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

V. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Кассация инстанциясида ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг қўлланилиши тўғрисида» 2005 йил 23 декабрдаги 136-сонли қарорига қуйидаги қўшимча ва ўзгартишлар киритилсин:

1) 4-банднинг иккинчи хатбошиси «шикояти» деган сўздан кейин «(протести)» деган сўз билан тўлдирилсин;

2) 5-банднинг учинчи хатбошиси русча матни «жалоба» деган сўздан кейин «(протест)» деган сўз билан тўлдирилсин;

3) 7-банднинг учинчи хатбошиси русча матнидаги «жалоба подлежит отказу» деган сўзлар «жалоба (протест) подлежит отказу» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4) 7.1-банд қуйидаги мазмундаги тўққизинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«Агар кассация шикояти (протести) ХПК 180-моддаси биринчи қисмининг 5-бандида назарда тутилган асос билан, яъни кассация шикояти (протести) белгиланган муддат ўтганидан кейин берилган ва ўтказиб юборилган муддатни тиклаш тўғрисида илтимоснома бўлмаса ёхуд илтимоснома рад этилган бўлса, ушбу шахс томонидан такроран кассация шикояти (протести) билан мурожаат этилса, кассация шикояти (протести) ХПК 117-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда қабул қилиниши рад этилади»;

5) 11-банд қуйидаги мазмундаги учинчи ва тўртинчи хатбошилар билан тўлдирилсин:

«Кассация инстанцияси суди ХПКнинг 186-моддасига мос ҳолда биринчи инстанция судида арз қилинмаган янги талабларни қабул қилишга ёки кўриб чиқишга ҳақли эмас. Бунда янги талаблар деганда, биринчи инстанция судида кўриб чиқилмаган моддий-ҳуқуқий талаблар, шунингдек биринчи инстанция судида ишни кўришда иштирок этмаган шахсга нисбатан билдирилган талаблар тушунилади.

Агар кассация шикоятида (протестида) биринчи инстанция судида кўриш предмети бўлмаган янги талаблар арз қилинган бўлса, кассация инстанцияси суди қарорнинг асослантирувчи қисмида ушбу талаблар биринчи инстанция судида кўриш предмети бўлмаганлиги сабабли, кўриб чиқилмаслигини кўрсатиши лозим»;

6) 15.2-банд қуйидаги мазмундаги иккинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«Ҳал қилув қарорини бекор қилиш ва ишни янгидан кўриш учун биринчи инстанция судига юбориш ҳақидаги апелляция инстанцияси судининг қарори бекор қилинган тақдирда, иш апелляция инстанциясига ХПК 188-моддаси учинчи қисмининг 9-бандига мос ҳолда ўтказилади. Агар кассация шикояти (протести) апелляция инстанцияси судининг бундай қарори билан бирга биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори устидан ҳам берилган бўлса, ушбу қоида қўлланилмайди».

VI. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Биринчи инстанция судида ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг қўлланилиши тўғрисида» 2007 йил 15 июндаги 162-сонли қарорига қуйидаги ўзгартиш ва қўшимча киритилсин:

1) 7-банднинг биринчи хатбошисидаги «Иш юритишни тугатиш,» ва иккинчи хатбошисидаги «иш юритишни тугатиш,» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

2) 41-банднинг иккинчи хатбошиси қуйидаги мазмундаги жумла билан тўлдирилсин:

«Апелляция ёки кассация шикояти (протести) келиб тушганидан кейин йўл қўйилган ёзувдаги хатолар, ҳарфий хатолар ва ҳисоб-китобдаги янглишишларни тузатишга йўл қўйилмайди».

VII. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Апелляция инстанцияси судида ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексини қўллаш ҳақида» 2007 йил 28 декабрдаги 173-сонли қарорининг 8-бандидаги «ўн» деган сўз «беш» деган сўз билан алмаштирилсин.

VIII. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан давлат божи тўғрисидаги қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2008 йил 18 апрелдаги 180-сонли қарорига қуйидаги қўшимча ва ўзгартишлар киритилсин:

1) 4.6-банднинг иккинчи хатбошиси қуйидаги мазмундаги жумла билан тўлдирилсин:

«Бунда судларнинг эътибори апелляция ёки кассация шикоятини кўриб чиқиш натижалари бўйича низолашилаётган суд ҳужжатининг нафақат давлат божи ундириш қисми бўйича ўзгартирилган ёки бекор қилинганда, давлат божини ундириш масаласи ХПКда назарда тутилган умумий тартибда ҳал қилинишига қаратилсин»;

2) 26-банд иккинчи хатбошисининг биринчи жумласидаги «белгиланган ставканинг 50 фоизи миқдорида давлат божи тўлайдилар.» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 1994 йил 3 ноябрдаги 533-сонли қарори билан тасдиқланган Давлат божи ставкалари 2-бандининг «а» — «г» ва «е» кичик бандларида белгиланган ставканинг 50 фоизи миқдорида давлат божи тўлайдилар.» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3) 26-банд иккинчи хатбошисининг иккинчи жумласи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Бунда кичик бизнес субъектларининг мақоми даъво аризасига илова қилинадиган хўжалик судига мурожаат қилинган санадан кўпи билан ўттиз кун олдинги сана қайд этилган статистика органининг маълумотномаси билан тасдиқланиши лозим»;

4) қуйидаги мазмундаги 26.6-банд билан тўлдирилсин:

«26.6. СК 330-моддасининг 32-бандига кўра, хорижий инвестициялар иштирокидаги акциядорлик жамиятлари уларнинг ҳуқуқлари ва қонуний манфаатлари бузилганлиги тўғрисидаги даъволар бўйича хўжалик судларида давлат божидан озод қилинади.

Судларга тушунтирилсинки, бундай даъвони қаноатлантириш рад этилганда хорижий инвестициялар иштирокидаги акциядорлик жамиятидан давлат божи ундирилмайди, даъво қаноатлантирилганда эса СК 337-моддасининг ўнинчи қисмига мувофиқ давлат божи жавобгардан (агар у давлат божини тўлашдан озод этилмаган бўлса) давлат даромадига ундирилади».

IX. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикасининг 2011 йил 21 апрелдаги «Ўзбекистон Республикасининг айрим қонун ҳужжатларига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида»ги Қонуни қабул қилинганлиги муносабати билан Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2011 йил 30 июндаги 229-сонли қарорига қуйидаги ўзгартишлар киритилсин:

1) 4-банднинг биринчи хатбошисидаги «Ўзбекистон Республикасида сув таъминоти ва сувоқава коммунал тизимидан фойдаланиш қоидалари,» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

2) 5-банднинг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Ўзбекистон Республикаси Уй-жой кодекси 133-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ, коммунал хизматлар учун мажбурий тўловлар совуқ ва иссиқ сув таъминоти, сувни чиқариб юбориш (канализация), электр таъминоти, газ таъминоти, иситиш (иссиқлик таъминоти), қаттиқ ва суюқ маиший чиқиндиларни олиб чиқиш учун тўланадиган тўловлардан иборатдир».

X. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан экспертизага оид қонун ҳужжатларини қўллаш амалиётининг айрим масалалари ҳақида» 2014 йил 20 июндаги 261-сонли қарорининг 7-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7. Судларга тушунтирилсинки, апелляция ҳамда кассация инстанцияси судлари ишни мавжуд ва қўшимча тақдим этилган далиллар бўйича қайта кўриши сабабли, ушбу инстанция судлари ҳам ишда иштирок этувчи шахсларнинг илтимосномасига кўра экспертиза тайинлашга ҳақли».

XI. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Иштирокчилар ўртасида, иштирокчилар билан хўжалик ширкатлари ва жамиятлари ўртасида, акциядорлар ўртасида, акциядор билан акциядорлик жамияти ўртасида хўжалик ширкати ва жамиятлари фаолиятидан келиб чиқадиган низоларни хўжалик судлари томонидан ҳал қилишнинг айрим масалалари ҳақида» 2014 йил 20 июндаги 262-сонли қарорига қуйидаги ўзгартишлар киритилсин:

1) 15-банднинг биринчи хатбошисидаги «59-моддасида» деган сўзлар «62-моддасида»деган сўзлар билан алмаштирилсин;

2) 16-банддаги «51-моддаси» деган сўзлар «56-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

XII. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Акциядорлик ва бошқа хўжалик жамиятлари томонидан улар ҳақидаги ахборотни ошкор қилишнинг белгиланган тартиби бузилган ҳолда амалга оширилган (қабул қилинган) битимларни (қарорларни) ҳақиқий эмас деб топишнинг айрим масалалари тўғрисида» 2015 йил 27 ноябрдаги 290-сонли қарорига қуйидаги ўзгартишлар киритилсин:

1) 4.3-банддаги «20-моддасининг» деган сўзлар «26-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

2) 5-банднинг биринчи хатбошисидаги «24-моддаси» деган сўзлар «32-моддаси»деган сўзлар билан алмаштирилсин.

XIII. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Давлат органлари ва фуқароларнинг ўзини ўзи бошқариш органларининг қонун ҳужжатларига мувофиқ бўлмаган, ташкилотлар ва фуқароларнинг ҳуқуқлари ва қонун билан қўриқланадиган манфаатларини бузадиган ҳужжатларини ҳақиқий эмас деб топиш, улар мансабдор шахсларининг шундай ҳаракатларини (ҳаракатсизлигини) қонунга хилоф деб топиш тўғрисидаги низоларни ҳал этишда қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2016 йил 17 июндаги 298-сонли қарорига қуйидаги қўшимча ва ўзгартишлар киритилсин:

1) 3-банднинг ўзбекча матни «фуқароларнинг ўзини ўзи бошқариш органларида» деган сўзлардан кейин «ҳокимият вакили вазифаларини бажарадиган ёхуд» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

2) 4-банднинг иккинчи хатбошисидаги «4-бандида» деган сўзлар «3-бандида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3) 7-банднинг иккинчи хатбошиси «қонуний деб топиш,» деган сўзлардан кейин «бекор қилинган ҳужжатни ўз кучида қолдириш,» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

4) 9-банднинг иккинчи хатбошиси ўзбекча матнидаги «ва» деган сўз «ёки» деган сўз билан алмаштирилсин;

5) 12-банднинг русча матнидаги «При рассмотрении данной категории дел» деган сўзлар «По делам данной категории» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6) 22.2-банднинг 2-кичик банди русча матнидаги «часть» деган сўз «статья» деган сўз билан алмаштирилсин;

7) 26-банднинг учинчи хатбошиси ўзбекча матнидаги «тугатилиши» деган сўз «тугатиши» деган сўз билан алмаштирилсин.

Олий хўжалик суди раиси К. КАМИЛОВ

Олий хўжалик суди Пленумининг котиби, судья И. АЛИМОВ

Тошкент ш.,

2016 йил 23 декабрь,

307-сон

lex.uz

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining

Qarori

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining ayrim qarorlariga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida

Oʻzbekiston Respublikasining ayrim qonun hujjatlariga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritilganligi munosabati bilan “Sudlar toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunining 47-moddasiga asosan Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumi qaror qiladi:

I. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasi Prezidentining 1998-yil 4-martdagi “Xoʻjalik yurituvchi subyektlarning iqtisodiy nochorligi va shartnoma majburiyatlarining bajarilishi uchun mansabdor shaxslarning javobgarligini kuchaytirish toʻgʻrisida”gi Farmonini tatbiq etish bilan bogʻliq masalalar toʻgʻrisida” 1998-yil 9-apreldagi 72-sonli qaroriga quyidagi oʻzgartishlar kiritilsin:

1) 6.1-band quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6.1. Maʼmuriy jazo huquqbuzarlik sodir etilgan kundan boshlab bir yildan kechiktirmay qoʻllanilishi mumkin.

Davomli huquqbuzarliklar boʻyicha bir yillik muddat dastlabki huquqbuzarlik sodir etilgan paytdan emas, balki ushbu huquqbuzarlik aniqlangan va oshkor boʻlgan paytdan boshlab hisoblanadi.

Davomli huquqbuzarlik tugatilmagan taqdirda yoki nizo sudda koʻrilgunga qadar bir yilga yetmasdan tugatilgan boʻlsa, u holda ushbu holat aniqlangan kun huquqbuzarlikning oshkor boʻlgan kuni deb hisoblanadi”;

2) 6.4-band quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6.4. Xoʻjalik sudining maʼmuriy jazo qoʻllash toʻgʻrisidagi qarori ustidan Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksida belgilangan tartibda shikoyat qilinishi (protest keltirilishi) mumkin”.

II. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasining “Xoʻjalik yurituvchi subyektlar faoliyatining shartnomaviy-huquqiy bazasi toʻgʻrisida”gi Qonunini xoʻjalik sudlari amaliyotida qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2002-yil 4-martdagi 103-sonli qarori 12-bandining ikkinchi va uchinchi xatboshilari quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Qarzdorning tovar (ishlar, xizmatlar) haqini toʻlashdan bosh tortganligi isbotlangan hollarda sudlar u toʻlashdan bosh tortgan summaning 15 foizi miqdorida jarima undirishga haqli boʻladi.

Qonun 32-moddasining ikkinchi qismida nazarda tutilgan penya ishlar va xizmatlar haqini oʻz vaqtida toʻlamaganlik hollarida ham qoʻllaniladi. Penyaning miqdori shartnoma bahosiga emas, balki bajarilmagan majburiyatlar qismi (toʻlanmagan yoki kechiktirilgan toʻlov summasi, bajarilmagan ishlar, xizmatlar summasi)ga nisbatan foiz miqdorida hisoblanadi”.

III. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksining talabdan boshqa shaxs foydasiga voz kechish huquqi bilan bogʻliq normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2003-yil 28-fevraldagi 110-sonli qarori 12-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Agar qabul qilinadigan sud hujjati dastlabki kreditorning manfaatlariga taʼsir koʻrsatishi ishni koʻrib chiqish vaqtida aniqlansa, sud uni nizoning predmetiga nisbatan mustaqil talablar bilan arz qilmaydigan uchinchi shaxs sifatida ishga jalb qilish masalasini hal etishi lozim”.

IV. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudining qonuniy kuchga kirgan hujjatlarini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining qoʻllanishi haqida” 2003-yil 25-iyuldagi 111-sonli qaroriga quyidagi oʻzgartishlar va qoʻshimcha kiritilsin:

1) 2-bandning birinchi xatboshisidagi “XPK 146-moddasining 5-qismiga koʻra,” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

2) 6-bandning ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Ushbu bandlarda koʻrsatilgan holatlar sudning qonuniy kuchga kirgan hukmi bilan tasdiqlangan boʻlishi lozim. Oʻzbekiston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 84-moddasida belgilangan asoslar boʻyicha shaxsning jinoyat sodir etilishida ayblilik toʻgʻrisidagi masalani hal qilmay turib jinoyat ishini qoʻzgʻatishni rad qilish yoki jinoyat ishini tugatish xoʻjalik sudining hujjati XPK 204-moddasi ikkinchi qismining 1-bandida nazarda tutilgan asos boʻyicha qayta koʻrib chiqilishi mumkin”;

3) 8-band :

quyidagi mazmundagi birinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“Qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarorini (ajrimni) yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish haqidagi ariza ushbu hal qiluv qarorini (ajrimni) qabul qilgan xoʻjalik sudiga, agar hal qiluv qarori (ajrim) apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat instansiyasi sudi tomonidan oʻzgartirilgan yoki bekor qilingan hamda yangi qaror qabul qilingan boʻlsa, ariza xoʻjalik sudining sud hujjati oʻzgartirilgan yoki yangi qaror qabul qilingan instansiyasiga beriladi. Ushbu tartib buzilgan holda berilgan arizani qabul qilish XPK 117-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi. Agar koʻrsatilgan holat ariza ish yuritishga qabul qilinganidan soʻng aniqlansa, ariza boʻyicha ish yuritish XPK 86-moddasining 1-bandiga mos holda tugatiladi”;

birinchi xatboshi ikkinchi xatboshi deb hisoblansin;

4) 17-banddagi “pochta xarajatlari bundan mustasno” degan soʻzlar “pochta xarajatlari hamda sud majlisini videokonferensaloqa rejimida oʻtkazish bilan bogʻliq xarajatlari bundan mustasno” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

V. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Kassatsiya instansiyasida ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining qoʻllanilishi toʻgʻrisida” 2005-yil 23-dekabrdagi 136-sonli qaroriga quyidagi qoʻshimcha va oʻzgartishlar kiritilsin:

1) 4-bandning ikkinchi xatboshisi “shikoyati” degan soʻzdan keyin “(protesti)” degan soʻz bilan toʻldirilsin;

2) 5-bandning uchinchi xatboshisi ruscha matni “jaloba” degan soʻzdan keyin “(protest)” degan soʻz bilan toʻldirilsin;

3) 7-bandning uchinchi xatboshisi ruscha matnidagi “jaloba podlejit otkazu” degan soʻzlar “jaloba (protest) podlejit otkazu” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4) 7.1-band quyidagi mazmundagi toʻqqizinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“Agar kassatsiya shikoyati (protesti) XPK 180-moddasi birinchi qismining 5-bandida nazarda tutilgan asos bilan, yaʼni kassatsiya shikoyati (protesti) belgilangan muddat oʻtganidan keyin berilgan va oʻtkazib yuborilgan muddatni tiklash toʻgʻrisida iltimosnoma boʻlmasa yoxud iltimosnoma rad etilgan boʻlsa, ushbu shaxs tomonidan takroran kassatsiya shikoyati (protesti) bilan murojaat etilsa, kassatsiya shikoyati (protesti) XPK 117-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda qabul qilinishi rad etiladi”;

5) 11-band quyidagi mazmundagi uchinchi va toʻrtinchi xatboshilar bilan toʻldirilsin:

“Kassatsiya instansiyasi sudi XPKning 186-moddasiga mos holda birinchi instansiya sudida arz qilinmagan yangi talablarni qabul qilishga yoki koʻrib chiqishga haqli emas. Bunda yangi talablar deganda, birinchi instansiya sudida koʻrib chiqilmagan moddiy-huquqiy talablar, shuningdek birinchi instansiya sudida ishni koʻrishda ishtirok etmagan shaxsga nisbatan bildirilgan talablar tushuniladi.

Agar kassatsiya shikoyatida (protestida) birinchi instansiya sudida koʻrish predmeti boʻlmagan yangi talablar arz qilingan boʻlsa, kassatsiya instansiyasi sudi qarorning asoslantiruvchi qismida ushbu talablar birinchi instansiya sudida koʻrish predmeti boʻlmaganligi sababli, koʻrib chiqilmasligini koʻrsatishi lozim”;

6) 15.2-band quyidagi mazmundagi ikkinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“Hal qiluv qarorini bekor qilish va ishni yangidan koʻrish uchun birinchi instansiya sudiga yuborish haqidagi apellatsiya instansiyasi sudining qarori bekor qilingan taqdirda, ish apellatsiya instansiyasiga XPK 188-moddasi uchinchi qismining 9-bandiga mos holda oʻtkaziladi. Agar kassatsiya shikoyati (protesti) apellatsiya instansiyasi sudining bunday qarori bilan birga birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori ustidan ham berilgan boʻlsa, ushbu qoida qoʻllanilmaydi”.

VI. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Birinchi instansiya sudida ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining qoʻllanilishi toʻgʻrisida” 2007-yil 15-iyundagi 162-sonli qaroriga quyidagi oʻzgartish va qoʻshimcha kiritilsin:

1) 7-bandning birinchi xatboshisidagi “Ish yuritishni tugatish,” va ikkinchi xatboshisidagi “ish yuritishni tugatish,” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

2) 41-bandning ikkinchi xatboshisi quyidagi mazmundagi jumla bilan toʻldirilsin:

“Apellatsiya yoki kassatsiya shikoyati (protesti) kelib tushganidan keyin yoʻl qoʻyilgan yozuvdagi xatolar, harfiy xatolar va hisob-kitobdagi yanglishishlarni tuzatishga yoʻl qoʻyilmaydi”.

VII. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Apellatsiya instansiyasi sudida ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksini qoʻllash haqida” 2007-yil 28-dekabrdagi 173-sonli qarorining 8-bandidagi “oʻn” degan soʻz “besh” degan soʻz bilan almashtirilsin.

VIII. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan davlat boji toʻgʻrisidagi qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2008-yil 18-apreldagi 180-sonli qaroriga quyidagi qoʻshimcha va oʻzgartishlar kiritilsin:

1) 4.6-bandning ikkinchi xatboshisi quyidagi mazmundagi jumla bilan toʻldirilsin:

“Bunda sudlarning eʼtibori apellatsiya yoki kassatsiya shikoyatini koʻrib chiqish natijalari boʻyicha nizolashilayotgan sud hujjatining nafaqat davlat boji undirish qismi boʻyicha oʻzgartirilgan yoki bekor qilinganda, davlat bojini undirish masalasi XPKda nazarda tutilgan umumiy tartibda hal qilinishiga qaratilsin”;

2) 26-band ikkinchi xatboshisining birinchi jumlasidagi “belgilangan stavkaning 50 foizi miqdorida davlat boji toʻlaydilar.” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 1994-yil 3-noyabrdagi 533-sonli qarori bilan tasdiqlangan Davlat boji stavkalari 2-bandining “a” — “g” va “e” kichik bandlarida belgilangan stavkaning 50 foizi miqdorida davlat boji toʻlaydilar.” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3) 26-band ikkinchi xatboshisining ikkinchi jumlasi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Bunda kichik biznes subyektlarining maqomi daʼvo arizasiga ilova qilinadigan xoʻjalik sudiga murojaat qilingan sanadan koʻpi bilan oʻttiz kun oldingi sana qayd etilgan statistika organining maʼlumotnomasi bilan tasdiqlanishi lozim”;

4) quyidagi mazmundagi 26.6-band bilan toʻldirilsin:

“26.6. SK 330-moddasining 32-bandiga koʻra, xorijiy investitsiyalar ishtirokidagi aksiyadorlik jamiyatlari ularning huquqlari va qonuniy manfaatlari buzilganligi toʻgʻrisidagi daʼvolar boʻyicha xoʻjalik sudlarida davlat bojidan ozod qilinadi.

Sudlarga tushuntirilsinki, bunday daʼvoni qanoatlantirish rad etilganda xorijiy investitsiyalar ishtirokidagi aksiyadorlik jamiyatidan davlat boji undirilmaydi, daʼvo qanoatlantirilganda esa SK 337-moddasining oʻninchi qismiga muvofiq davlat boji javobgardan (agar u davlat bojini toʻlashdan ozod etilmagan boʻlsa) davlat daromadiga undiriladi”.

IX. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasining 2011-yil 21-apreldagi “Oʻzbekiston Respublikasining ayrim qonun hujjatlariga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida”gi Qonuni qabul qilinganligi munosabati bilan Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2011-yil 30-iyundagi 229-sonli qaroriga quyidagi oʻzgartishlar kiritilsin:

1) 4-bandning birinchi xatboshisidagi “Oʻzbekiston Respublikasida suv taʼminoti va suvoqava kommunal tizimidan foydalanish qoidalari,” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

2) 5-bandning birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Oʻzbekiston Respublikasi Uy-joy kodeksi 133-moddasining birinchi qismiga muvofiq, kommunal xizmatlar uchun majburiy toʻlovlar sovuq va issiq suv taʼminoti, suvni chiqarib yuborish (kanalizatsiya), elektr taʼminoti, gaz taʼminoti, isitish (issiqlik taʼminoti), qattiq va suyuq maishiy chiqindilarni olib chiqish uchun toʻlanadigan toʻlovlardan iboratdir”.

X. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan ekspertizaga oid qonun hujjatlarini qoʻllash amaliyotining ayrim masalalari haqida” 2014-yil 20-iyundagi 261-sonli qarorining 7-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7. Sudlarga tushuntirilsinki, apellatsiya hamda kassatsiya instansiyasi sudlari ishni mavjud va qoʻshimcha taqdim etilgan dalillar boʻyicha qayta koʻrishi sababli, ushbu instansiya sudlari ham ishda ishtirok etuvchi shaxslarning iltimosnomasiga koʻra ekspertiza tayinlashga haqli”.

XI. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Ishtirokchilar oʻrtasida, ishtirokchilar bilan xoʻjalik shirkatlari va jamiyatlari oʻrtasida, aksiyadorlar oʻrtasida, aksiyador bilan aksiyadorlik jamiyati oʻrtasida xoʻjalik shirkati va jamiyatlari faoliyatidan kelib chiqadigan nizolarni xoʻjalik sudlari tomonidan hal qilishning ayrim masalalari haqida” 2014-yil 20-iyundagi 262-sonli qaroriga quyidagi oʻzgartishlar kiritilsin:

1) 15-bandning birinchi xatboshisidagi “59-moddasida” degan soʻzlar “62-moddasida”degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

2) 16-banddagi “51-moddasi” degan soʻzlar “56-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

XII. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Aksiyadorlik va boshqa xoʻjalik jamiyatlari tomonidan ular haqidagi axborotni oshkor qilishning belgilangan tartibi buzilgan holda amalga oshirilgan (qabul qilingan) bitimlarni (qarorlarni) haqiqiy emas deb topishning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2015-yil 27-noyabrdagi 290-sonli qaroriga quyidagi oʻzgartishlar kiritilsin:

1) 4.3-banddagi “20-moddasining” degan soʻzlar “26-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

2) 5-bandning birinchi xatboshisidagi “24-moddasi” degan soʻzlar “32-moddasi”degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

XIII. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Davlat organlari va fuqarolarning oʻzini oʻzi boshqarish organlarining qonun hujjatlariga muvofiq boʻlmagan, tashkilotlar va fuqarolarning huquqlari va qonun bilan qoʻriqlanadigan manfaatlarini buzadigan hujjatlarini haqiqiy emas deb topish, ular mansabdor shaxslarining shunday harakatlarini (harakatsizligini) qonunga xilof deb topish toʻgʻrisidagi nizolarni hal etishda qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2016-yil 17-iyundagi 298-sonli qaroriga quyidagi qoʻshimcha va oʻzgartishlar kiritilsin:

1) 3-bandning oʻzbekcha matni “fuqarolarning oʻzini oʻzi boshqarish organlarida” degan soʻzlardan keyin “hokimiyat vakili vazifalarini bajaradigan yoxud” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

2) 4-bandning ikkinchi xatboshisidagi “4-bandida” degan soʻzlar “3-bandida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3) 7-bandning ikkinchi xatboshisi “qonuniy deb topish,” degan soʻzlardan keyin “bekor qilingan hujjatni oʻz kuchida qoldirish,” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

4) 9-bandning ikkinchi xatboshisi oʻzbekcha matnidagi “va” degan soʻz “yoki” degan soʻz bilan almashtirilsin;

5) 12-bandning ruscha matnidagi “Pri rassmotrenii dannoy kategorii del” degan soʻzlar “Po delam dannoy kategorii” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6) 22.2-bandning 2-kichik bandi ruscha matnidagi “chast” degan soʻz “statya” degan soʻz bilan almashtirilsin;

7) 26-bandning uchinchi xatboshisi oʻzbekcha matnidagi “tugatilishi” degan soʻz “tugatishi” degan soʻz bilan almashtirilsin.

Oliy xoʻjalik sudi raisi K. KAMILOV

Oliy xoʻjalik sudi Plenumining kotibi, sudya I. ALIMOV

Toshkent sh.,

2016-yil 23-dekabr,

307-son

lex.uz

пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

Постановление

О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

В связи с внесением изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, на основании статьи 47 Закона Республики Узбекистан «О судах» Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан постановляет:

I. В постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 9 апреля 1998 года № 72 «О вопросах, связанных с реализацией Указа Президента Республики Узбекистан от 4 марта 1998 года «Об усилении ответственности должностных лиц за экономическую несостоятельность хозяйствующих субъектов и исполнение договорных обязательств» внести следующие изменения:

1) пункт 6.1 изложить в следующей редакции:

«6.1. Административное взыскание может быть применено не позднее одного года со дня совершения правонарушения.

По длящимся правонарушениям годовой срок исчисляется не с момента совершения первоначального нарушения, а с момента установления самого факта этого нарушения и его обнаружения.

В случае, если длящееся правонарушение не прекратилось или прекратилось менее чем за год до рассмотрения спора в суде, то день установления данного факта считается днем обнаружения длящегося правонарушения»;

2) пункт 6.4 изложить в следующей редакции:

«6.4. Постановление хозяйственного суда о применении административного взыскания может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан».

II. Абзацы второй и третий пункта 12 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 4 марта 2002 года № 103 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» изложить в следующей редакции:

«При доказанности уклонения должника от оплаты товаров (услуг, работ) суды вправе взыскать штраф в размере 15 процентов суммы, от уплаты которой он уклонился.

Предусмотренная частью второй статьи 32 Закона пеня применяется и в случаях несвоевременной оплаты стоимости услуг и работ. Размер пени исчисляется в процентах относительно суммы неисполненной части обязательств (суммы неоплаты или просроченного платежа, суммы невыполненных работ, услуг), а не цены договора».

III. Абзац второй пункта 12 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 февраля 2003 года № 110 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Узбекистан об уступке права требования» изложить в следующей редакции:

«Если при рассмотрении дела будет установлено, что принимаемый судебный акт затрагивает интересы первоначального кредитора, суду следует решить вопрос о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора».

IV. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25 июля 2003 года № 111 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следующие изменения и дополнение:

1) из абзаца первого пункта 2 слова «согласно части 5 ст. 146 ХПК» исключить;

2) абзац второй пункта 6 изложить в следующей редакции:

«Перечисленные в этих пунктах обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела без решения вопроса о виновности лица в совершении преступления по основаниям, указанным в статье 84 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, акт хозяйственного суда может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному в пункте 1 части второй статьи 204 ХПК»;

3) в пункте 8 :

дополнить абзацем первым следующего содержания:

«Заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения (определения) подается в хозяйственный суд, принявший это решение (определение), а если решение (определение) изменено или отменено и принято новое решение судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, заявление подается в ту инстанцию хозяйственного суда, в которой изменен судебный акт или принято новое решение. Заявление, поданное с нарушением данного порядка, подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 117 ХПК. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 86 ХПК»;

абзац первый считать абзацем вторым;

4) в пункте 17 слова «за исключением почтовых расходов» заменить словами «за исключением почтовых расходов и расходов, связанных с проведением судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи».

V. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23 декабря 2005 года № 136 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции» следующие дополнения и изменения:

1) абзац второй пункта 4 после слова «жалоба» дополнить словом «(протест)»;

2) абзац третий пункта 5 текста на русском языке после слова «жалоба» дополнить словом «(протест)»;

3) в абзаце третьем пункта 7 текста на русском языке слова «жалоба подлежит отказу» заменить словами «жалоба (протест) подлежит отказу»;

4) пункт 7.1 дополнить абзацем девятым следующего содержания:

«Если кассационная жалоба (протест) была возвращена на основании предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 180 ХПК, то есть в связи с тем, что кассационная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо ходатайство отклонено, то в случае обращения этим лицом с кассационной жалобой (протестом) повторно, кассационная жалоба (протест) подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 117 ХПК»;

5) пункт 11 дополнить абзацами третьим и четвертым следующего содержания:

«Применительно к статье 186 ХПК суд кассационной инстанции не вправе принимать или рассматривать новые требования, не заявленные в суде первой инстанции. При этом, под новыми требованиями следует понимать нерассмотренные судом первой инстанции материально-правовые требования, а также требования, предъявленные к лицу, не принимавшему участие в суде первой инстанции.

В случае, если в кассационной жалобе (протесте) заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции в мотивировочной части постановления должен указать, что новые требования не подлежат рассмотрению в связи с тем, что они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции»;

6) пункт 15.2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«В случае отмены постановления суда апелляционной инстанции об отмене решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, дело передается в апелляционную инстанцию применительно к пункту 9 части третьей статьи 188 ХПК. Данное правило не применяется, если кассационная жалоба (протест) подана одновременно на такое постановление суда апелляционной инстанции и на решение суда первой инстанции».

VI. В постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 162 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде первой инстанции» внести следующее изменение и дополнение:

1) из абзацев первого и второго пункта 7 слова «о прекращении производства по делу,» исключить;

2) абзац второй пункта 41 дополнить предложением следующего содержания:

«Не допускается исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок после поступления апелляционной или кассационной жалобы (протеста)».

VII. В пункте 8 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года № 173 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» слово «десятидневный» заменить словом «пятидневный».

VIII. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 апреля 2008 года № 180 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине» следующие дополнения и изменения:

1) абзац второй пункта 4.6 дополнить предложением следующего содержания:

«При этом обратить внимание судов, если по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы обжалуемый судебный акт изменен или отменен не только в части взыскания государственной пошлины, то вопрос взыскания государственной пошлины разрешается в общем порядке, предусмотренном ХПК»;

2) в первом предложении второго абзаца пункта 26 слова «государственную пошлину в размере 50 процентов установленной ставки» заменить словами «государственную пошлину, указанную в подпунктах «а» — «г» и «е» пункта 2 Ставок государственной пошлины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 3 ноября 1994 года № 533, в размере 50 процентов от установленной ставки»;

3) второе предложение абзаца второго пункта 26 изложить в следующей редакции:

«При этом, статус субъекта малого бизнеса должен быть подтвержден прилагаемой к исковому заявлению справкой органа статистики, которая должна быть датирована не ранее тридцати дней до даты обращения в суд»;

4) дополнить пунктом 26.6 следующего содержания:

«26.6. Согласно пункту 32 статьи 330 НК акционерные общества с иностранными инвестициями освобождаются от уплаты государственной пошлины в хозяйственных судах по искам о нарушении их прав и законных интересов.

Разъяснить судам, что при отказе в удовлетворении такого иска с акционерного общества с иностранными инвестициями государственная пошлина не взыскивается, а при удовлетворении иска в соответствии с частью десятой статьи 337 НК государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход государства».

IX. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 30 июня 2011 года № 229 «О некоторых вопросах применения Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан в связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 21 апреля 2011 года» следующие изменения:

1) из абзаца первого пункта 4 слова «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Республике Узбекистан» исключить;

2) абзац первый пункта 5 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью первой статьи 133 Жилищного кодекса Республики Узбекистан обязательными платежами за коммунальные услуги являются платежи за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию), электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), за вывоз твердых и жидких бытовых отходов».

X. Пункт 7 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 261 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами актов законодательства об экспертизе» изложить в следующей редакции:

«7. Разъяснить судам, что поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций повторно рассматривают дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, эти судебные инстанции на основании ходатайства лиц, участвующих в деле, также вправе назначить экспертизу».

XI. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 262 «О некоторых вопросах разрешения хозяйственными судами споров между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ» следующие изменения:

1) в абзаце первом пункта 15 слова «в статье 59» заменить словами «в статье 62»;

2) в пункте 16 слова «статьи 51» заменить словами «статьи 56».

XII. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 27 ноября 2015 года № 290 «О некоторых вопросах признания недействительными сделок (решений) акционерных и других хозяйственных обществ, совершенных (принятых) ими с нарушением установленного порядка раскрытия информации о них» следующие изменения:

1) в пункте 4.3 слова «статьи 20» заменить словами «статьи 26»;

2) в абзаце первом пункта 5 слова «статья 24» заменить словами «статья 32».

XIII. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 17 июня 2016 года № 298 «О некоторых вопросах применения актов законодательства при разрешении споров о признании недействительными актов государственных органов и органов самоуправления граждан, незаконными действий (бездействия) их должностных лиц, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан» следующие дополнения и изменения:

1) пункт 3 текста на узбекском языке после слов «ёки сайланадиган,» дополнить словами «ҳокимият вакили вазифаларини бажарадиган ёхуд»;

2) в абзаце втором пункта 4 слова «в пункте 4» заменить словами «в пункте 3»;

3) абзац второй пункта 7 после слов «законным актов государственных органов и органов самоуправления граждан,» дополнить словами «об оставлении в силе отмененного акта,»;

4) в абзаце втором пункта 9 текста на узбекском языке слово «ва» заменить словом «ёки»;

5) в пункте 12 текста на русском языке слова «При рассмотрении данной категории дел» заменить словами «По делам данной категории»;

6) в подпункте 2 пункта 22.2 текста на русском языке слово «часть» заменить словом «статья»;

7) в абзаце третьем пункта 26 текста на узбекском языке слово «тугатилиши» заменить словом «тугатиши».

Председатель Высшего хозяйственного суда К. КАМИЛОВ

Секретарь Пленума Высшего хозяйственного суда, судья И. АЛИМОВ

г. Ташкент,

23 декабря 2016 г.,

№ 307

lex.uz