UzbekAI

Ўзбекистон Республикаси Олий суди пленумининг

Қарори

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг айрим қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида

Қонунчиликка ўзгартириш ва қўшимчалар киритилганлиги, шунингдек, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарорларининг янги тўпламини нашрга тайёрлашда масалалар келиб чиққанлиги муносабати билан, «Судлар тўғрисида»ги Қонуннинг 17-моддасига асосан Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарор қилади:

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг жиноят ишлари бўйича қуйидаги қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритилсин:

1. «Гиёҳвандлик воситалари ёки психотроп моддалар билан қонунга хилоф равишда муомала қилишга оид жиноят ишлари бўйича суд амалиёти ҳақида»ги 1995 йил 27 октябрдаги 21-сонли қарори :

7-банди иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Бундай моддалар рўйхати Бирлашган Миллатлар Ташкилотининг 1988 йилдаги «Гиёҳвандлик воситалари ва психотроп моддалар билан қонунга хилоф равишда муомала қилишга қарши кураш тўғрисида»ги Конвенциясининг 1 ва 2-сонли жадвалларида, Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2015 йил 12 ноябрдаги 330-сонли қарорига 7-иловада мавжуд»;

12-банди биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Гиёҳвандлик воситалари ёки психотроп моддаларни озгинадан кўпроқ ёки кўп миқдорга мансублиги масаласини ҳал этиш тергов органи ва суднинг ваколати доирасига киради, бунда улар наркотик моддалар устидан назорат қилиш бўйича Ўзбекистон Республикаси Давлат комиссиясининг «Қонунга хилоф равишда муомалада бўлган гиёҳвандлик воситалари ва психотроп моддаларнинг миқдорларини тасдиқлаш тўғрисида»ги 2016 йил 22 мартдаги 13/16-сонли қарорида берилган тавсияларга амал қилишлари зарур».

2. «Қонунга хилоф равишда қуролга эгалик қилиш тўғрисидаги ишлар бўйича суд амалиёти ҳақида»ги 1996 йил 27 февралдаги 3-сонли қарори :

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Судларнинг эътибори ўқотар қурол, ўқ-дорилар, портловчи моддалар ёки портлатиш қурилмаларини қонунга хилоф равишда эгаллаш, уларга қонунга хилоф равишда эгалик қилиш, шунингдек ўқотар қурол ёки ўқ-дориларни бепарволик билан сақлаш тўғрисидаги ишларни кўришда йўл қўйилаётган камчиликларга қаратилсин ва бу жиноятлар жамият хавфсизлигига, фуқароларнинг ҳаёти ва соғлиғига жиддий таҳдид солиши кўрсатиб ўтилсин»;

3-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«3. Бундай ишларни тергов қилиш ва судда кўриш чоғида ўқотар қурол, ўқ-дорилар, портловчи моддалар ёки портлатиш қурилмаларини олиш, тайёрлаш манбаларини аниқлаш лозим. Ўқотар қурол, ўқ-дорилар, портловчи моддалар ёки портлатиш қурилмалари сақланаётган объектларни қўриқлашда мансаб совуққонлигига йўл қўйилганлик ҳоллари ёхуд ўқотар қурол ёки унга ўқ-дорилар тайёрланган асбоб-ускуналардан фойдаланиш устидан тегишли назоратнинг бўлмаганлиги аниқланган тақдирда судлар бунга хусусий ажрим чиқариш йўли билан ўзларининг муносабатларини билдиришлари, зарур ҳолларда эса жиноят иши қўзғатиш тўғрисидаги масалани ҳал қилиш учун тегишли материалларни илова қилган ҳолда прокурорга хабар қилишлари шарт. Ички ишлар органлари фаолиятида мавжуд бўлган қонунга хилоф равишда сақланаётган ўқотар қуролларни аҳолидан олишдаги ва уларни рўйхатдан ўтказишдаги камчиликлар ҳам судларнинг эътиборидан четда қолмаслиги лозим»;

5-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«5. Судлар шуни эътиборга олишлари лозимки, Жиноят кодексининг 247, 248-моддалари бўйича жавобгарлик фойдаланиш учун яроқли бўлган ўқотар қурол, ўқ-дорилар, портловчи моддалар ёки портлатиш қурилмаларини ёхуд фойдаланишга яроқсиз ўқотар қурол ёки портлатиш қурилмаларини эгаллаган, эгалик қилган, олган, олиб юрган, сақлаган ёки ўтказганда (башарти уларни яроқли ҳолатга келтириш учун айбдор аниқ имкониятга эга бўлган бўлса) келиб чиқади».

3. «Савдо соҳасидаги жиноятлар ва бошқа ҳуқуқбузарликлар тўғрисидаги ишлар бўйича суд амалиёти ҳақида»ги 1996 йил 15 мартдаги 9-сонли қарори :

2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«2. Судларга тушунтирилсинки, шахснинг товар бозорларида рақобатни чеклашга олиб келган ёки олиб келиши мумкин бўлган ҳаракатлари «Рақобат тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикасининг 2012 йил 6 январдаги Қонунини бузиш деб баҳоланиши ва Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг 178-моддаси билан квалификация қилиниши лозим. Бундай ҳаракатларга қуйидагилар киради:

монополияга қарши органга ва истеъмолчиларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилувчи органларга ахборот тақдим этмаслик ёки ўз вақтида тақдим этмаслик ёхуд уларга била туриб ҳақиқатга тўғри келмайдиган маълумотларни тақдим этиш;

монополияга қарши органнинг қоидабузарликларни тугатиш тўғрисидаги, дастлабки ҳолатни тиклаш ҳақидаги, истеъмолчиларнинг ҳуқуқлари бузилишларини бартараф этиш тўғрисидаги кўрсатмаларини бажаришдан бўйин товлаш, ўз вақтида ёки лозим даражада бажармаслик;

тайёрловчининг товарлар (ишлар, хизматлар) хавфсизлиги ва сифати устидан назоратни амалга оширувчи давлат бошқаруви органларининг кўрсатмаларини бажаришдан бўйин товлаш, уларни ўз вақтида ёки лозим даражада бажармаслик;

хўжалик юритувчи субъектларни қўшиб юборишда, қўшиб олишда ҳамда акцияларни (улушларни) ва бошқа мулкий ҳуқуқларни олиш бўйича битимлар тузишда монополияга қарши талабларни бузиш;

рақобатни чеклашга олиб келадиган ёки олиб келиши мумкин бўлган ҳаракатларни келишиб олинган ҳолда содир этиш ва битимларни тузиш, шунингдек товар ёки молия бозорида устун мавқени суиистеъмол қилиш, худди шунингдек танлов (тендер) ёки биржа савдоларига доир монополияга қарши талабларни бузиш;

норматив ҳужжатлар талабларига жавоб бермайдиган товар (иш, хизмат) туфайли истеъмолчиларга зарар етказиш, шунингдек истеъмолчиларга товарлар (ишлар, хизматлар) тўғрисида ахборот тақдим этмаслик ёки била туриб нотўғри маълумотлар тақдим этиш;

яроқлилик муддати ўтган товарларни, шунингдек ишлаб чиқарилган санаси ва яроқлилик муддати кўрсатилиши шартлиги қонун ҳужжатларида назарда тутилган товарларни ишлаб чиқарилган санаси ва яроқлилик муддати кўрсатилмаган ҳолда реализация қилиш ва сотиш учун қабул қилиш».

4. «Валюта қимматликларини қонунга хилоф равишда олиш ёки ўтказишга доир ишлар юзасидан суд амалиёти тўғрисида»ги 2000 йил 28 апрелдаги 8-сонли қарори :

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«9. Қилмишни Жиноят кодексининг 177-моддаси иккинчи ва учинчи қисми билан тавсифлашда жиноят ишида айбланувчи тариқасида иштирок этишга жалб қилиш тўғрисидаги қарорда, айблов хулосаси ва ҳукмда айбдорнинг қилмиши айнан қандай белгисига кўра жавобгарликни оғирлаштирувчи ҳолат сифатида қаралаётганлиги албатта ифодаланган бўлиши лозим. Бу ўринда шуни инобатга олиш керакки, валюта қимматликларини қонунга хилоф равишда олиш ёки ўтказишнинг такроран, хавфли рецидивист томонидан (агар судланганлик ҳолати тугалланмаган ёки олиб ташланмаган бўлса), бир гуруҳ шахслар томонидан олдиндан тил бириктириб, уюшган гуруҳ томонидан ёки унинг манфаатларини кўзлаб анча миқдорда, шунингдек, кўп ёки жуда кўп миқдорда содир этилиши қилмишни ЖК 177-моддасининг иккинчи ёки учинчи қисми тегишли бандлари билан квалификация қилишга асос бўлади ва муқаддам шундай ҳаракатлар учун маъмурий жазо қўлланилган бўлиши талаб этилмайди».

5. «Гумон қилинувчи ва айбланувчини ҳимоя ҳуқуқи билан таъминлашга оид қонунларни қўллаш бўйича суд амалиёти тўғрисида»ги 2003 йил 19 декабрдаги 17-сонли қарори :

8-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«8. Жиноят-процессуал кодексининг 49-моддасига мувофиқ жиноят процессининг ҳар қандай босқичида, шахс ушланганида эса, унинг ҳаракатланиш эркинлигига бўлган ҳуқуқи амалда чекланган пайтдан бошлаб ишда ҳимоячининг иштирок этишига рухсат берилади.

Бу ўринда шуни назарда тутиш керакки, шахс ЖПК 221-моддасида кўрсатилган асосларга кўра ушланган ҳолларда, гарчи қонунда бу ҳақда тегишли баённома шахс ички ишлар органи ёки бошқа ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органга келтирилгандан сўнг расмийлаштирилиши белгиланган бўлса-да, унинг ҳаракатланиш эркинлигига бўлган ҳуқуқи амалда чекланган пайтдан бошлаб гумон қилинувчи деб ҳисобланади. Айнан шу пайтдан бошлаб ушлаб турилган шахс гумон қилинувчига берилган барча ҳуқуқлардан, шу жумладан, ҳимоячи олиш, яқин қариндошларига ёхуд адвокатига телефон қилиш ёки хабар юбориш, кўрсатув беришдан бош тортиш, шунингдек ўзи берган кўрсатувлари жиноят иши бўйича унга қарши далил сифатида ишлатилиши мумкинлигини билиш ҳуқуқидан фойдаланади. Шу туфайли, бундай ҳолларда у гувоҳ сифатида сўроқ қилиниши, жиноят ишида гумон қилинувчи тариқасида иштирок этишга жалб қилинганлиги ҳақидаги қарор унга эълон қилинмасдан ҳамда тегишли ҳуқуқ ва мажбуриятлари тушунтирилмасдан туриб, унга нисбатан тергов ҳаракатлари олиб борилиши мумкин эмас.

Айбини бўйнига олиш тўғрисидаги арз билан тегишли давлат органига мурожаат қилган шахс ҳам шундай ҳуқуқий ҳолатга эга (ЖПК 113-моддаси)»;

11-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«11. Иш бўйича ҳимоячи сифатида қатнашиши мумкин бўлган шахслар тоифаси ЖПК 49-моддасининг иккинчи ва учинчи қисмларида белгиланган. Улар жумласига, хусусан, адвокатлар ҳамда гумон қилинувчининг, айбланувчининг, судланувчининг яқин қариндошларидан бири ёки қонуний вакиллари киради.

Қонунга биноан, белгиланган тартибда адвокатлик фаолияти билан шуғулланиш ҳуқуқини берувчи лицензия олган ва адвокатлар тузилмаларининг: адвокатлар ҳайъати, адвокатлик фирмаси, бюроси аъзоси бўлган шахслар адвокат ҳисобланади.

Гумон қилинувчининг, айбланувчининг, судланувчининг яқин қариндошлари деганда, унинг ота-онаси, туғишган ва ўгай ака-укаси ва опа-сингиллари, эри(хотини), фарзандлари (фарзандликка олинганлар), бобоси, бувиси, неваралари, шунингдек, эр(хотин)ининг ота-онаси, туғишган ва ўгай ака-укаси ва опа-сингиллари назарда тутилади.

Адвокатнинг ишда иштирок этишига у адвокатлик гувоҳномасини кўрсатганидан ва унинг муайян ишни юритишга ваколатли эканлигини тасдиқловчи ордерни тақдим этганидан сўнг йўл қўйилади.

Гумон қилинувчи, айбланувчи, судланувчининг ишда ҳимоячи сифатида иштирок этишга рухсат берилган яқин қариндоши ёки қонуний вакилига суриштирув, дастлабки тергов органи, суд томонидан қарор, ажрим берилиб, унда ҳимоячининг ЖПК 53-моддасида назарда тутилган ҳуқуқ ва мажбуриятлари тушунтирилади. Қарор (ажрим) суриштирувчи, терговчи, прокурор, суд (судья) томонидан ҳимоячи сифатида танланган шахснинг қариндошлиги ёки вакиллик ваколатини ва шахсини тасдиқловчи ҳужжат тақдим этилгандан сўнг дарҳол чиқарилиши ва унга берилиши лозим»;

рус тилидаги матни 14-банди олтинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«При отказе подозреваемого, обвиняемого от защитника ввиду отсутствия средств к оплате его труда, должностные лица государственных органов, ответственных за производство по уголовному делу, обязаны в соответствии с частью четвертой статьи 50 УПК принять меры к освобождению подозреваемого, обвиняемого от оплаты услуг по оказанию ему юридической помощи полностью или частично»;

17-банди иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Ҳимоячига қамоқда сақланаётган гумон қилинувчи, айбланувчи, судланувчи билан учрашув берилиши учун қуйидагилар асос бўлади:

адвокат учун — адвокатлик тузилмаси томонидан унга муайян ишни юритиш учун берилган ордер;

гумон қилинувчи, айбланувчи, судланувчининг яқин қариндошлари ёки қонуний вакили учун — уни ҳимоячи сифатида ишда иштирок этишга рухсат берилганлиги тўғрисидаги суриштирув, дастлабки тергов органи, суднинг қарори (ажрими)».

6. «Жазоларни либераллаштириш тўғрисидаги қонунни иқтисодиёт соҳасидаги жиноятларга нисбатан қўллашнинг айрим масалалари ҳақида»ги 2004 йил 21 майдаги 4-сонли қарори :

9-банди учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ЖК 132, 173, 175, 198, 202 ва 233-моддаларида назарда тутилган жиноятлар учун — жиноят оқибатида етказилган моддий зарар уч карра миқдорида қопланган тақдирда»;

18-банди чиқарилсин.

7. «Қасддан одам ўлдиришга оид ишлар бўйича суд амалиёти тўғрисида»ги 2004 йил 24 сентябрдаги 13-сонли қарори :

9-банди иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Яқин қариндошлар деганда, қариндош ёки қуда томонидан қариндош бўлган шахслар, яъни ота-она, туғишган ва ўгай ака-ука ва опа-сингиллар, эр-хотин, фарзанд, шу жумладан фарзандликка олинганлар, бобо, буви, неваралар, шунингдек эр-хотиннинг ота-онаси, туғишган ва ўгай ака-ука ва опа-сингиллари тушунилади».

8. «Судлар томонидан амнистия актларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»ги 2006 йил 22 декабрдаги 16-сонли қарори :

3-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«3. Жиноят кодекси 68, 76 ва 79-моддаларига мувофиқ, амнистия акти қўлланилиши натижасида қуйидаги ҳуқуқий оқибатлар келиб чиқиши мумкин:

шахс жиноий жавобгарликдан озод этилиши;

маҳкум асосий ва ижро этилмаган қўшимча жазодан озод этилиши;

маҳкумга тайинланган асосий ва ижро этилмаган қўшимча жазонинг қисқартирилиши (камайтирилиши);

маҳкум жазодан муддатидан илгари шартли равишда озод этилиши;

маҳкумга тайинланган жазонинг ўталмаган қисми енгилроғи билан алмаштирилиши;

жиноят содир этган шахсдан судланганлик муддатидан илгари олиб ташланиши»;

5-банди тўртинчи ва бешинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«суд муҳокамаси босқичида — амнистия актига асосан судланувчига нисбатан жиноят ишини тугатиш ёки жазо тайинламасдан айблов ҳукми чиқариш ёхуд маҳкумни жазодан озод қилиш ёинки муддатидан илгари шартли равишда озод этиш, жазони қисқартириш (камайтириш) тўғрисидаги масалани;

ҳукмни ижро этиш босқичида — амнистия актига асосан маҳкумни жазодан озод қилиш ёки муддатидан илгари шартли равишда озод қилиш ёхуд жазони қисқартириш (камайтириш) тўғрисидаги прокурор илтимосномасини»;

15-банди учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Жазодан озод қилишни, муддатидан илгари шартли равишда озод қилишни, жазони енгилроқ жазо билан алмаштириш ёки қисқартириш (камайтириш)ни назарда тутувчи амнистия актини қўллаш учун судланувчи(маҳкум)нинг розилиги талаб этилмайди»;

18-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«18. Шуни назарда тутиш лозимки, муайян шахс, гумон қилинувчи, айбланувчи, судланувчининг унга нисбатан амнистия актини қўллаш чоғида иштироки масаласи суд томонидан ЖПК 410-моддаси, 590-моддасининг тўртинчи ва бешинчи қисмларига мувофиқ ҳал этилади»;

31-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«31. Амнистия актига асосан жиноят ишини қўзғатиш рад қилинган ёки тугатилган ҳолларда фуқаровий даъвони таъминлаш чоралари, ашёвий далиллар тақдири тўғрисидаги масалалар суд томонидан ЖПК 401-моддаси биринчи қисми, 211-моддаси 1—4, 6-бандларида назарда тутилган қоидаларга мувофиқ ҳал этилади».

9. «Судлар томонидан жиноят учун жазо тайинлаш амалиёти тўғрисида»ги 2006 йил 3 февралдаги 1-сонли қарори :

19-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«19. Қонунга кўра, ахлоқ тузатиш ишлари қуйидагиларга қўлланилмайди:

пенсия ёшига тўлган (60 ёшдан ошган эркаклар, 55 ёшдан ошган аёллар) шахсларга;

16 ёшга тўлмаган шахсларга;

меҳнатга қобилиятсиз (белгиланган тартибда биринчи, иккинчи гуруҳ ногирони деб топилган) шахсларга;

ҳомиладор ва уч ёшгача боласи бор аёлларга, шунингдек, уч ёшгача бўлган болани фарзандликка олган ёки унга нисбатан васий бўлган шахсларга;

ҳарбий хизматчиларга».

Олий суд раиси Ш. ГАЗИЕВ

Пленум котиби, Олий суд судьяси Д. КАМИЛОВ

Тошкент ш.,

2016 йил 27 декабрь,

29-сон

lex.uz

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi plenumining

Qarori

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining ayrim qarorlariga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida

Qonunchilikka oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilganligi, shuningdek, Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi qarorlarining yangi toʻplamini nashrga tayyorlashda masalalar kelib chiqqanligi munosabati bilan, “Sudlar toʻgʻrisida”gi Qonunning 17-moddasiga asosan Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi qaror qiladi:

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining jinoyat ishlari boʻyicha quyidagi qarorlariga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilsin:

1. “Giyohvandlik vositalari yoki psixotrop moddalar bilan qonunga xilof ravishda muomala qilishga oid jinoyat ishlari boʻyicha sud amaliyoti haqida”gi 1995-yil 27-oktabrdagi 21-sonli qarori :

7-bandi ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Bunday moddalar roʻyxati Birlashgan Millatlar Tashkilotining 1988-yildagi “Giyohvandlik vositalari va psixotrop moddalar bilan qonunga xilof ravishda muomala qilishga qarshi kurash toʻgʻrisida”gi Konvensiyasining 1 va 2-sonli jadvallarida, Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2015-yil 12-noyabrdagi 330-sonli qaroriga 7-ilovada mavjud”;

12-bandi birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Giyohvandlik vositalari yoki psixotrop moddalarni ozginadan koʻproq yoki koʻp miqdorga mansubligi masalasini hal etish tergov organi va sudning vakolati doirasiga kiradi, bunda ular narkotik moddalar ustidan nazorat qilish boʻyicha Oʻzbekiston Respublikasi Davlat komissiyasining “Qonunga xilof ravishda muomalada boʻlgan giyohvandlik vositalari va psixotrop moddalarning miqdorlarini tasdiqlash toʻgʻrisida”gi 2016-yil 22-martdagi 13/16-sonli qarorida berilgan tavsiyalarga amal qilishlari zarur”.

2. “Qonunga xilof ravishda qurolga egalik qilish toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha sud amaliyoti haqida”gi 1996-yil 27-fevraldagi 3-sonli qarori :

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Sudlarning eʼtibori oʻqotar qurol, oʻq-dorilar, portlovchi moddalar yoki portlatish qurilmalarini qonunga xilof ravishda egallash, ularga qonunga xilof ravishda egalik qilish, shuningdek oʻqotar qurol yoki oʻq-dorilarni beparvolik bilan saqlash toʻgʻrisidagi ishlarni koʻrishda yoʻl qoʻyilayotgan kamchiliklarga qaratilsin va bu jinoyatlar jamiyat xavfsizligiga, fuqarolarning hayoti va sogʻligʻiga jiddiy tahdid solishi koʻrsatib oʻtilsin”;

3-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“3. Bunday ishlarni tergov qilish va sudda koʻrish chogʻida oʻqotar qurol, oʻq-dorilar, portlovchi moddalar yoki portlatish qurilmalarini olish, tayyorlash manbalarini aniqlash lozim. Oʻqotar qurol, oʻq-dorilar, portlovchi moddalar yoki portlatish qurilmalari saqlanayotgan obyektlarni qoʻriqlashda mansab sovuqqonligiga yoʻl qoʻyilganlik hollari yoxud oʻqotar qurol yoki unga oʻq-dorilar tayyorlangan asbob-uskunalardan foydalanish ustidan tegishli nazoratning boʻlmaganligi aniqlangan taqdirda sudlar bunga xususiy ajrim chiqarish yoʻli bilan oʻzlarining munosabatlarini bildirishlari, zarur hollarda esa jinoyat ishi qoʻzgʻatish toʻgʻrisidagi masalani hal qilish uchun tegishli materiallarni ilova qilgan holda prokurorga xabar qilishlari shart. Ichki ishlar organlari faoliyatida mavjud boʻlgan qonunga xilof ravishda saqlanayotgan oʻqotar qurollarni aholidan olishdagi va ularni roʻyxatdan oʻtkazishdagi kamchiliklar ham sudlarning eʼtiboridan chetda qolmasligi lozim”;

5-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“5. Sudlar shuni eʼtiborga olishlari lozimki, Jinoyat kodeksining 247, 248-moddalari boʻyicha javobgarlik foydalanish uchun yaroqli boʻlgan oʻqotar qurol, oʻq-dorilar, portlovchi moddalar yoki portlatish qurilmalarini yoxud foydalanishga yaroqsiz oʻqotar qurol yoki portlatish qurilmalarini egallagan, egalik qilgan, olgan, olib yurgan, saqlagan yoki oʻtkazganda (basharti ularni yaroqli holatga keltirish uchun aybdor aniq imkoniyatga ega boʻlgan boʻlsa) kelib chiqadi”.

3. “Savdo sohasidagi jinoyatlar va boshqa huquqbuzarliklar toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha sud amaliyoti haqida”gi 1996-yil 15-martdagi 9-sonli qarori :

2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“2. Sudlarga tushuntirilsinki, shaxsning tovar bozorlarida raqobatni cheklashga olib kelgan yoki olib kelishi mumkin boʻlgan harakatlari “Raqobat toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasining 2012-yil 6-yanvardagi Qonunini buzish deb baholanishi va Maʼmuriy javobgarlik toʻgʻrisidagi kodeksning 178-moddasi bilan kvalifikatsiya qilinishi lozim. Bunday harakatlarga quyidagilar kiradi:

monopoliyaga qarshi organga va isteʼmolchilarning huquqlarini himoya qiluvchi organlarga axborot taqdim etmaslik yoki oʻz vaqtida taqdim etmaslik yoxud ularga bila turib haqiqatga toʻgʻri kelmaydigan maʼlumotlarni taqdim etish;

monopoliyaga qarshi organning qoidabuzarliklarni tugatish toʻgʻrisidagi, dastlabki holatni tiklash haqidagi, isteʼmolchilarning huquqlari buzilishlarini bartaraf etish toʻgʻrisidagi koʻrsatmalarini bajarishdan boʻyin tovlash, oʻz vaqtida yoki lozim darajada bajarmaslik;

tayyorlovchining tovarlar (ishlar, xizmatlar) xavfsizligi va sifati ustidan nazoratni amalga oshiruvchi davlat boshqaruvi organlarining koʻrsatmalarini bajarishdan boʻyin tovlash, ularni oʻz vaqtida yoki lozim darajada bajarmaslik;

xoʻjalik yurituvchi subyektlarni qoʻshib yuborishda, qoʻshib olishda hamda aksiyalarni (ulushlarni) va boshqa mulkiy huquqlarni olish boʻyicha bitimlar tuzishda monopoliyaga qarshi talablarni buzish;

raqobatni cheklashga olib keladigan yoki olib kelishi mumkin boʻlgan harakatlarni kelishib olingan holda sodir etish va bitimlarni tuzish, shuningdek tovar yoki moliya bozorida ustun mavqeni suiisteʼmol qilish, xuddi shuningdek tanlov (tender) yoki birja savdolariga doir monopoliyaga qarshi talablarni buzish;

normativ hujjatlar talablariga javob bermaydigan tovar (ish, xizmat) tufayli isteʼmolchilarga zarar yetkazish, shuningdek isteʼmolchilarga tovarlar (ishlar, xizmatlar) toʻgʻrisida axborot taqdim etmaslik yoki bila turib notoʻgʻri maʼlumotlar taqdim etish;

yaroqlilik muddati oʻtgan tovarlarni, shuningdek ishlab chiqarilgan sanasi va yaroqlilik muddati koʻrsatilishi shartligi qonun hujjatlarida nazarda tutilgan tovarlarni ishlab chiqarilgan sanasi va yaroqlilik muddati koʻrsatilmagan holda realizatsiya qilish va sotish uchun qabul qilish”.

4. “Valyuta qimmatliklarini qonunga xilof ravishda olish yoki oʻtkazishga doir ishlar yuzasidan sud amaliyoti toʻgʻrisida”gi 2000-yil 28-apreldagi 8-sonli qarori :

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“9. Qilmishni Jinoyat kodeksining 177-moddasi ikkinchi va uchinchi qismi bilan tavsiflashda jinoyat ishida ayblanuvchi tariqasida ishtirok etishga jalb qilish toʻgʻrisidagi qarorda, ayblov xulosasi va hukmda aybdorning qilmishi aynan qanday belgisiga koʻra javobgarlikni ogʻirlashtiruvchi holat sifatida qaralayotganligi albatta ifodalangan boʻlishi lozim. Bu oʻrinda shuni inobatga olish kerakki, valyuta qimmatliklarini qonunga xilof ravishda olish yoki oʻtkazishning takroran, xavfli retsidivist tomonidan (agar sudlanganlik holati tugallanmagan yoki olib tashlanmagan boʻlsa), bir guruh shaxslar tomonidan oldindan til biriktirib, uyushgan guruh tomonidan yoki uning manfaatlarini koʻzlab ancha miqdorda, shuningdek, koʻp yoki juda koʻp miqdorda sodir etilishi qilmishni JK 177-moddasining ikkinchi yoki uchinchi qismi tegishli bandlari bilan kvalifikatsiya qilishga asos boʻladi va muqaddam shunday harakatlar uchun maʼmuriy jazo qoʻllanilgan boʻlishi talab etilmaydi”.

5. “Gumon qilinuvchi va ayblanuvchini himoya huquqi bilan taʼminlashga oid qonunlarni qoʻllash boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida”gi 2003-yil 19-dekabrdagi 17-sonli qarori :

8-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“8. Jinoyat-protsessual kodeksining 49-moddasiga muvofiq jinoyat protsessining har qanday bosqichida, shaxs ushlanganida esa, uning harakatlanish erkinligiga boʻlgan huquqi amalda cheklangan paytdan boshlab ishda himoyachining ishtirok etishiga ruxsat beriladi.

Bu oʻrinda shuni nazarda tutish kerakki, shaxs JPK 221-moddasida koʻrsatilgan asoslarga koʻra ushlangan hollarda, garchi qonunda bu haqda tegishli bayonnoma shaxs ichki ishlar organi yoki boshqa huquqni muhofaza qiluvchi organga keltirilgandan soʻng rasmiylashtirilishi belgilangan boʻlsa-da, uning harakatlanish erkinligiga boʻlgan huquqi amalda cheklangan paytdan boshlab gumon qilinuvchi deb hisoblanadi. Aynan shu paytdan boshlab ushlab turilgan shaxs gumon qilinuvchiga berilgan barcha huquqlardan, shu jumladan, himoyachi olish, yaqin qarindoshlariga yoxud advokatiga telefon qilish yoki xabar yuborish, koʻrsatuv berishdan bosh tortish, shuningdek oʻzi bergan koʻrsatuvlari jinoyat ishi boʻyicha unga qarshi dalil sifatida ishlatilishi mumkinligini bilish huquqidan foydalanadi. Shu tufayli, bunday hollarda u guvoh sifatida soʻroq qilinishi, jinoyat ishida gumon qilinuvchi tariqasida ishtirok etishga jalb qilinganligi haqidagi qaror unga eʼlon qilinmasdan hamda tegishli huquq va majburiyatlari tushuntirilmasdan turib, unga nisbatan tergov harakatlari olib borilishi mumkin emas.

Aybini boʻyniga olish toʻgʻrisidagi arz bilan tegishli davlat organiga murojaat qilgan shaxs ham shunday huquqiy holatga ega (JPK 113-moddasi)”;

11-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“11. Ish boʻyicha himoyachi sifatida qatnashishi mumkin boʻlgan shaxslar toifasi JPK 49-moddasining ikkinchi va uchinchi qismlarida belgilangan. Ular jumlasiga, xususan, advokatlar hamda gumon qilinuvchining, ayblanuvchining, sudlanuvchining yaqin qarindoshlaridan biri yoki qonuniy vakillari kiradi.

Qonunga binoan, belgilangan tartibda advokatlik faoliyati bilan shugʻullanish huquqini beruvchi litsenziya olgan va advokatlar tuzilmalarining: advokatlar hayʼati, advokatlik firmasi, byurosi aʼzosi boʻlgan shaxslar advokat hisoblanadi.

Gumon qilinuvchining, ayblanuvchining, sudlanuvchining yaqin qarindoshlari deganda, uning ota-onasi, tugʻishgan va oʻgay aka-ukasi va opa-singillari, eri(xotini), farzandlari (farzandlikka olinganlar), bobosi, buvisi, nevaralari, shuningdek, er(xotin)ining ota-onasi, tugʻishgan va oʻgay aka-ukasi va opa-singillari nazarda tutiladi.

Advokatning ishda ishtirok etishiga u advokatlik guvohnomasini koʻrsatganidan va uning muayyan ishni yuritishga vakolatli ekanligini tasdiqlovchi orderni taqdim etganidan soʻng yoʻl qoʻyiladi.

Gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, sudlanuvchining ishda himoyachi sifatida ishtirok etishga ruxsat berilgan yaqin qarindoshi yoki qonuniy vakiliga surishtiruv, dastlabki tergov organi, sud tomonidan qaror, ajrim berilib, unda himoyachining JPK 53-moddasida nazarda tutilgan huquq va majburiyatlari tushuntiriladi. Qaror (ajrim) surishtiruvchi, tergovchi, prokuror, sud (sudya) tomonidan himoyachi sifatida tanlangan shaxsning qarindoshligi yoki vakillik vakolatini va shaxsini tasdiqlovchi hujjat taqdim etilgandan soʻng darhol chiqarilishi va unga berilishi lozim”;

rus tilidagi matni 14-bandi oltinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Pri otkaze podozrevayemogo, obvinyayemogo ot zaщitnika vvidu otsutstviya sredstv k oplate ego truda, doljnostnie litsa gosudarstvennix organov, otvetstvennix za proizvodstvo po ugolovnomu delu, obyazani v sootvetstvii s chastyu chetvertoy stati 50 UPK prinyat meri k osvobojdeniyu podozrevayemogo, obvinyayemogo ot oplati uslug po okazaniyu yemu yuridicheskoy pomoщi polnostyu ili chastichno”;

17-bandi ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Himoyachiga qamoqda saqlanayotgan gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, sudlanuvchi bilan uchrashuv berilishi uchun quyidagilar asos boʻladi:

advokat uchun — advokatlik tuzilmasi tomonidan unga muayyan ishni yuritish uchun berilgan order;

gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, sudlanuvchining yaqin qarindoshlari yoki qonuniy vakili uchun — uni himoyachi sifatida ishda ishtirok etishga ruxsat berilganligi toʻgʻrisidagi surishtiruv, dastlabki tergov organi, sudning qarori (ajrimi)”.

6. “Jazolarni liberallashtirish toʻgʻrisidagi qonunni iqtisodiyot sohasidagi jinoyatlarga nisbatan qoʻllashning ayrim masalalari haqida”gi 2004-yil 21-maydagi 4-sonli qarori :

9-bandi uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“JK 132, 173, 175, 198, 202 va 233-moddalarida nazarda tutilgan jinoyatlar uchun — jinoyat oqibatida yetkazilgan moddiy zarar uch karra miqdorida qoplangan taqdirda”;

18-bandi chiqarilsin.

7. “Qasddan odam oʻldirishga oid ishlar boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida”gi 2004-yil 24-sentabrdagi 13-sonli qarori :

9-bandi ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Yaqin qarindoshlar deganda, qarindosh yoki quda tomonidan qarindosh boʻlgan shaxslar, yaʼni ota-ona, tugʻishgan va oʻgay aka-uka va opa-singillar, er-xotin, farzand, shu jumladan farzandlikka olinganlar, bobo, buvi, nevaralar, shuningdek er-xotinning ota-onasi, tugʻishgan va oʻgay aka-uka va opa-singillari tushuniladi”.

8. “Sudlar tomonidan amnistiya aktlarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”gi 2006-yil 22-dekabrdagi 16-sonli qarori :

3-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“3. Jinoyat kodeksi 68, 76 va 79-moddalariga muvofiq, amnistiya akti qoʻllanilishi natijasida quyidagi huquqiy oqibatlar kelib chiqishi mumkin:

shaxs jinoiy javobgarlikdan ozod etilishi;

mahkum asosiy va ijro etilmagan qoʻshimcha jazodan ozod etilishi;

mahkumga tayinlangan asosiy va ijro etilmagan qoʻshimcha jazoning qisqartirilishi (kamaytirilishi);

mahkum jazodan muddatidan ilgari shartli ravishda ozod etilishi;

mahkumga tayinlangan jazoning oʻtalmagan qismi yengilrogʻi bilan almashtirilishi;

jinoyat sodir etgan shaxsdan sudlanganlik muddatidan ilgari olib tashlanishi”;

5-bandi toʻrtinchi va beshinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“sud muhokamasi bosqichida — amnistiya aktiga asosan sudlanuvchiga nisbatan jinoyat ishini tugatish yoki jazo tayinlamasdan ayblov hukmi chiqarish yoxud mahkumni jazodan ozod qilish yoinki muddatidan ilgari shartli ravishda ozod etish, jazoni qisqartirish (kamaytirish) toʻgʻrisidagi masalani;

hukmni ijro etish bosqichida — amnistiya aktiga asosan mahkumni jazodan ozod qilish yoki muddatidan ilgari shartli ravishda ozod qilish yoxud jazoni qisqartirish (kamaytirish) toʻgʻrisidagi prokuror iltimosnomasini”;

15-bandi uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Jazodan ozod qilishni, muddatidan ilgari shartli ravishda ozod qilishni, jazoni yengilroq jazo bilan almashtirish yoki qisqartirish (kamaytirish)ni nazarda tutuvchi amnistiya aktini qoʻllash uchun sudlanuvchi(mahkum)ning roziligi talab etilmaydi”;

18-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“18. Shuni nazarda tutish lozimki, muayyan shaxs, gumon qilinuvchi, ayblanuvchi, sudlanuvchining unga nisbatan amnistiya aktini qoʻllash chogʻida ishtiroki masalasi sud tomonidan JPK 410-moddasi, 590-moddasining toʻrtinchi va beshinchi qismlariga muvofiq hal etiladi”;

31-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“31. Amnistiya aktiga asosan jinoyat ishini qoʻzgʻatish rad qilingan yoki tugatilgan hollarda fuqaroviy daʼvoni taʼminlash choralari, ashyoviy dalillar taqdiri toʻgʻrisidagi masalalar sud tomonidan JPK 401-moddasi birinchi qismi, 211-moddasi 1—4, 6-bandlarida nazarda tutilgan qoidalarga muvofiq hal etiladi”.

9. “Sudlar tomonidan jinoyat uchun jazo tayinlash amaliyoti toʻgʻrisida”gi 2006-yil 3-fevraldagi 1-sonli qarori :

19-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“19. Qonunga koʻra, axloq tuzatish ishlari quyidagilarga qoʻllanilmaydi:

pensiya yoshiga toʻlgan (60 yoshdan oshgan erkaklar, 55 yoshdan oshgan ayollar) shaxslarga;

16 yoshga toʻlmagan shaxslarga;

mehnatga qobiliyatsiz (belgilangan tartibda birinchi, ikkinchi guruh nogironi deb topilgan) shaxslarga;

homilador va uch yoshgacha bolasi bor ayollarga, shuningdek, uch yoshgacha boʻlgan bolani farzandlikka olgan yoki unga nisbatan vasiy boʻlgan shaxslarga;

harbiy xizmatchilarga”.

Oliy sud raisi Sh. GAZIYEV

Plenum kotibi, Oliy sud sudyasi D. KAMILOV

Toshkent sh.,

2016-yil 27-dekabr,

29-son

lex.uz

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Постановление

О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в законодательство, а также вопросами, возникшими при подготовке к изданию нового сборника постановлений, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по уголовным делам:

1. От 27 октября 1995 года № 21 « О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ » :

абзац второй пункта 7 изложить в следующей редакции:

«Перечень таких веществ имеется в таблицах № 1 и № 2 Конвенции Организации Объединенных Наций «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ — 1988 года», приложении № 7 к постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 ноября 2015 года № 330»;

абзац первый пункта 12 изложить в следующей редакции:

«Решение вопроса об отнесении наркотического средства или психотропного вещества к небольшому или крупному размерам относится к компетенции органов следствия и суда, которые при этом должны руководствоваться рекомендациями, данными в постановлении Государственной комиссии Республики Узбекистан по контролю за наркотиками от 22 марта 2016 года № 13/16 «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ, находящихся в незаконном обороте».

2. От 27 февраля 1996 года № 3 « О судебной практике по делам о незаконном владении оружием »:

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обратить внимание судов на серьезные недостатки, допускаемые при рассмотрении дел о незаконном завладении, владении оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, а также небрежном хранении огнестрельного оружия или боевых припасов и указать, что эти преступления представляют повышенную угрозу для общественной безопасности, жизни и здоровья граждан»;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. При расследовании или рассмотрении таких дел следует выяснять источники приобретения, изготовления огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При установлении фактов должностной халатности при охране объектов, где хранится огнестрельное оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства или отсутствия должного контроля за использованием оборудования, на котором изготавливалось огнестрельное оружие или боевые припасы к нему, суды обязаны реагировать на это вынесением частных определений, а в необходимых случаях сообщить прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов. Не должны оставаться без внимания судов и недостатки в деятельности органов внутренних дел по изъятию у населения незаконно хранящегося огнестрельного оружия или его регистрации»;

пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. Судам надлежит иметь в виду, что ответственность по статьям 247, 248 Уголовного кодекса наступает за незаконное завладение, владение, приобретение, ношение, хранение или сбыт годного к использованию огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо неисправного к использованию огнестрельного оружия или взрывных устройств (если виновный имел реальную возможность привести их в пригодное состояние)».

3. От 15 марта 1996 года № 9 « О судебной практике по делам о преступлениях и иных правонарушениях в сфере торговли »:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Разъяснить судам, что действия лица, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции на товарных рынках следует расценивать как нарушение Закона Республики Узбекистан от 6 января 2012 года «О конкуренции» и квалифицировать по статье 178 Кодекса об административной ответственности. К таким действиям относятся:

непредставление или несвоевременное представление антимонопольному органу и органам по защите прав потребителей информации либо представление им заведомо недостоверных сведений;

уклонение от исполнения, несвоевременное или ненадлежащее исполнение предписаний антимонопольного органа о прекращении нарушений, о восстановлении первоначального положения, об устранении нарушений прав потребителей;

уклонение изготовителем от исполнения, несвоевременное или ненадлежащее исполнение предписаний органов государственного управления, осуществляющих контроль за безопасностью и качеством товаров (работ, услуг);

нарушение антимонопольных требований при слиянии, присоединении хозяйствующих субъектов и совершении сделок по приобретению акций (долей) и иных имущественных прав;

совершение согласованных действий и заключение сделок, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на товарном или финансовом рынке, а равно нарушение антимонопольных требований к конкурсным (тендерным) или биржевым торгам;

причинение ущерба потребителям товаром (работой, услугой), не отвечающим требованиям нормативной документации, а также непредоставление потребителям информации или предоставление заведомо недостоверных сведений о товарах (работах, услугах);

прием для реализации и продажи товаров с истекшим сроком годности, а также товаров без указания даты выпуска и срока годности, для которых законодательством предусмотрено обязательное указание даты выпуска и срока годности».

4. От 28 апреля 2000 года № 8 « О судебной практике по делам о незаконном приобретении или сбыте валютных ценностей »:

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. При квалификации содеянного по частям второй и третьей статьи 177 УК в постановлении о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должно быть отражено, по какому именно признаку деяние виновного рассматривается как совершенное при отягчающих обстоятельствах. При этом следует иметь в виду, что незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей повторно, опасным рецидивистом (если судимость не погашена или не снята), по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или в её интересах, в значительном размере, а также крупном, особо крупном размерах, является основанием для квалификации деяния по соответствующим пунктам части второй или третьей статьи 177 УК и не требует применения за аналогичные действия ранее административного взыскания»

5. От 19 декабря 2003 года № 17 « О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому правом на защиту »:

пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. В соответствии со статьей 49 УПК защитник допускается к участию в деле на любой стадии уголовного процесса, а при задержании лица — с момента фактического ограничения его права на свободу передвижения.

При этом необходимо иметь в виду, что в случаях задержания лица по основаниям, предусмотренным статьей 221 УПК, оно становится подозреваемым с момента фактического ограничения его права на свободу передвижения, хотя протокол задержания составляется после доставления задержанного в орган внутренних дел или иной правоохранительный орган. Именно с этого момента задержанный пользуется всеми правами подозреваемого, в том числе, правом иметь защитника, на телефонный звонок или сообщению адвокату либо близкому родственнику, отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу против него. Следовательно, при таких обстоятельствах, нельзя его допрашивать в качестве свидетеля, проводить с ним следственные действия без объявления постановления о привлечении его к делу в качестве подозреваемого, разъяснения его прав и обязанностей.

Аналогичное правовое положение имеет также лицо, обратившееся в соответствующий государственный орган с заявлением о повинной (статья 113 УПК)»;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Категория лиц, которая может быть допущена по делу в качестве защитника, определена в частях второй и третьей статьи 49 УПК. К ним, в частности, относятся адвокаты, один из близких родственников или законных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Адвокатами в соответствии с законом являются лица, получившие в установленном порядке лицензию на право занятия адвокатской деятельностью и являющиеся членами адвокатских формирований: коллегии адвокатов, адвокатских фирм, адвокатских бюро.

К близким родственникам подозреваемого, обвиняемого, подсудимого относятся его родители, кровные и сводные братья и сестры, супруг, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), внуки, а также родители, кровные и сводные братья и сестры супругов.

Адвокат допускается к участию в деле после предъявления удостоверения адвоката и представления ордера, подтверждающего его полномочия на ведение конкретного дела.

Близкому родственнику или законному представителю подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, допущенному к участию в деле в качестве защитника, органом дознания, предварительного следствия, судом выдается постановление (определение), в котором разъясняются права и обязанности защитника, предусмотренные статьей 53 УПК. Постановление (определение) должно быть вынесено дознавателем, следователем, прокурором, судом(судьей) немедленно по представлении документа, удостоверяющего родственное отношение или полномочия представителя и личность лица, избранного в качестве защитника и выдается ему»;

абзац шестой пункта 14 текста на русском языке изложить в следующей редакции:

«При отказе подозреваемого, обвиняемого от защитника ввиду отсутствия средств к оплате его труда, должностные лица государственных органов, ответственных за производство по уголовному делу, обязаны в соответствии с частью четвертой статьи 50 УПК принять меры к освобождению подозреваемого, обвиняемого от оплаты услуг по оказанию ему юридической помощи полностью или частично»;

абзац второй пункта 17 изложить в следующей редакции:

«Основанием для представления защитнику свидания с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, находящимся под арестом, является:

для адвоката — ордер, выданный адвокатским формированием на ведение конкретного дела;

для близкого родственника или законного представителя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого — постановление (определение) органа дознания, предварительного следствия, суда о допуске его для участия в деле в качестве защитника».

6. От 21 мая 2004 года № 4 « О некоторых вопросах применения закона о либерализации наказаний за преступления в сфере экономики »:

абзац третий пункта 9 изложить в следующей редакции:

«статьями 132, 173, 175, 198, 202 и 233 УК — при возмещении причиненного преступлением материального ущерба в трехкратном размере»;

пункт 18 исключен.

7. От 24 сентября 2004 года № 13 « О судебной практике по делам об умышленном убийстве »:

абзац второй пункта 9 изложить в следующей редакции:

«Под близкими родственниками следует понимать лиц, состоящих в родстве или свойстве, то есть родителей, кровных и сводных братьев и сестер, супругов, детей, в том числе усыновленных (удочеренных), дедушек, бабушек, внуков, а также родителей, кровных и сводных братьев и сестер супругов».

8. От 22 декабря 2000 года № 16 « О некоторых вопросах применения судами актов об амнистии »:

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. Согласно статьям 68, 76 и 79 УК правовыми последствиями применения акта амнистии могут быть:

освобождение лица от уголовной ответственности;

освобождение осужденного от основного и неисполненного дополнительного наказания;

сокращение (снижение) осужденному основного и неисполненного дополнительного наказания;

условно-досрочное освобождение осужденного от наказания;

замена осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием;

досрочное снятие судимости с лица, совершившего преступление»;

абзацы четвертый и пятый пункта 5 изложить в следующей редакции:

«в стадии судебного разбирательства — вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого или о вынесении обвинительного приговора без назначения наказания либо об освобождении или условно-досрочном освобождении осужденного от наказания сокращении (снижении) наказания на основании акта амнистии;

в стадии исполнения приговора — ходатайства прокурора об освобождении или условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, сокращении (снижении) наказания на основании акта амнистии»;

абзац третий пункта 15 изложить в следующей редакции:

«Для применения акта амнистии, предусматривающего освобождение, условно-досрочное освобождение от наказания, замену наказания более мягким наказанием либо сокращение (снижение) наказания, согласие подсудимого (осужденного) не требуется»;

пункт 18 изложить в следующей редакции:

«18. Следует иметь в виду, что вопрос об участии конкретного лица, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при применении к нему акта амнистии решается судом в соответствии со статьей 410, частями четвертой и пятой статьи 590 УПК»;

пункт 31 изложить в следующей редакции:

«31. В случаях отказа в возбуждении либо прекращения уголовного дела на основании акта амнистии вопросы о мерах обеспечения гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, решаются судом в соответствии с правилами, предусмотренными частью первой статьи 401 УПК, пунктами 1 — 4, 6 статьи 211 УПК».

9. От 3 февраля 2006 года № 1 « О практике назначения судами уголовного наказания »:

пункт 19 изложить в следующей редакции:

«19. По закону исправительные работы не применяются к:

лицам, достигшим пенсионного возраста (мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет);

лицам, не достигшим 16-летнего возраста;

нетрудоспособным (признанным в установленном порядке инвалидами первой, второй группы);

беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до трех лет, а также лицам, усыновившим ребенка до трех лет или являющимися опекуном над ним;

военнослужащим».

Председатель Верховного суда Ш. ГАЗИЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Д. КАМИЛОВ

г. Ташкент,

27 декабря 2016 г.,

№ 29

lex.uz