UzbekAI

Ўзбекистон Республикаси Олий суди пленумининг

Қарори

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг жиноят ишлари бўйича айрим қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида

Қонунчиликка ўзгартириш ва қўшимчалар киритилганлиги, шунингдек, суд амалиётида масалалар келиб чиққанлиги муносабати билан, «Судлар тўғрисида»ги Қонуннинг 17-моддасига асосан Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарор қилади:

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг жиноят ишлари бўйича қуйидаги қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритилсин:

1. «Қонунга хилоф равишда қуролга эгалик қилиш тўғрисидаги ишлар бўйича суд амалиёти ҳақида»ги 1996 йил 27 февралдаги 3-сонли қарори :

6-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. Ўқотар қурол, ўқ-дорилар, портловчи моддалар ёки портлатиш қурилмаларини қонунга хилоф равишда эгаллаш деганда, уларни ғайриқонуний равишда ҳар қандай усулда (ўғирлик, фирибгарлик, ўзлаштириш ёки растрата қилиш, мансаб мавқеини суиистеъмол қилиш, талончилик, товламачилик, босқинчилик йўли билан) қўлга киритиш тушунилиши лозим»;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«14. Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди, жиноят ишлари бўйича вилоят, Тошкент шаҳар судлари ҳамда Ўзбекистон Республикаси ҳарбий суди ишларни апелляция ва кассация тартибида кўришда қайд этилган туркумдаги ишларни кўриш сифати устидан тегишли назоратни таъминласинлар ва суд хатоларини ўз вақтида тузатиш учун зарур бўлган чораларни кўрсинлар».

2. «Савдо соҳасидаги жиноятлар ва бошқа ҳуқуқбузарликлар тўғрисидаги ишлар бўйича суд амалиёти ҳақида»ги 1996 йил 15 мартдаги 9-сонли қарори :

5-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«5. Тушунтирилсинки, амалдаги қонунчиликка мувофиқ фаолиятнинг айрим турлари билан шуғулланиш учун махсус рухсатнома (лицензия) талаб қилинади. Бундай рухсатноманинг йўқлиги Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг 165, 176-3-моддалари билан маъмурий жавобгарлик келиб чиқишига сабаб бўлади. Агар бундай фаолият билан шуғулланиш кўп миқдорда даромад олиш билан боғлиқ бўлса, айбдорнинг ҳаракатлари ЖК 190-моддаси билан квалификация қилиниши лозим. Бунда айбдорнинг ҳаракатларини ЖК 190-моддаси иккинчи қисмининг «б», «в» бандлари билан квалификация қилиш учун ҳам қонунга хилоф фаолиятдан кўп миқдорда даромад олинган бўлиши талаб этилади.

Айбдор тадбиркорлик фаолиятини фақат рухсатнома (лицензия)сиз амалга оширибгина қолмай, балки давлат рўйхатидан ўтмасдан жуда кўп миқдордаги назорат қилинмайдиган даромад олган ҳолларда, унинг ҳаракатлари ЖК 188-моддаси билан квалификация қилиниши лозим бўлиб, ЖК 190-моддаси билан қўшимча квалификация қилиш талаб этилмайди»;

14-бандидаги «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича Олий суди» сўзлари «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди» сўзлари билан алмаштирилсин;

3. «Атроф-муҳитни муҳофаза қилиш ва табиатдан фойдаланиш соҳасидаги жиноятлар ва бошқа ҳуқуқбузарликлар тўғрисидаги ишлар бўйича суд амалиёти ҳақида»ги 1996 йил 20 декабрдаги 36-сонли қарори :

2-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«2. Табиатни муҳофаза қилиш ва табиий ресурслардан оқилона фойдаланиш соҳасидаги муносабатлар Ўзбекистон Республикасининг «Табиатни муҳофаза қилиш тўғрисида»ги, «Атмосфера ҳавосини муҳофаза қилиш тўғрисида»ги, «Ўсимлик дунёсини муҳофаза қилиш ва ундан фойдаланиш тўғрисида»ги, «Ҳайвонот дунёсини муҳофаза қилиш ва ундан фойдаланиш тўғрисида»ги, «Муҳофаза этиладиган табиий ҳудудлар тўғрисида»ги қонунлари, ер, сув, ер ости бойликлари тўғрисидаги қонун ҳужжатлари, шунингдек, бошқа қонун ҳужжатлари билан тартибга солинади»;

6-банди биринчи хатбошисининг учинчи жумласи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Ўзбекистон Республикаси «Экологик экспертиза тўғрисида»ги Қонуннинг 12-моддасига мувофиқ экология экспертизаси Ўзбекистон Республикаси Экология ва атроф-муҳитни муҳофаза қилиш давлат қўмитаси ёки унинг ҳудудий органларининг ихтисослашган эксперт бўлинмалари томонидан ўтказилади»;

рус тили матнидаги 6-банди иккинчи хатбошиси «общественная экологическая экспертиза осуществляется независимыми группами» сўзларидан кейин «специалистов» сўзи билан тўлдирилсин;

8-бандидаги «Ўзбекистон Республикаси табиатни муҳофаза қилиш давлат қўмитаси» ва «табиатни муҳофаза қилиш Давлат қўмитаси» сўзлари «Ўзбекистон Республикаси Экология ва атроф-муҳитни муҳофаза қилиш давлат қўмитаси» сўзлари билан алмаштирилсин;

13-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Қонунга кўра, табиатни муҳофаза қилиш тўғрисидаги қонун ҳужжатларини бузиш оқибатида етказилган зарарни қоплашга оид суммалар Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2014 йил 20 октябрдаги «Биологик ресурслардан фойдаланишни тартибга солиш ва табиатдан фойдаланиш соҳасида рухсат бериш тартиб-таомилларидан ўтиш тартиби тўғрисида»ги 290-сонли қарори ва 2017 йил 15 июндаги «Экология, атроф-муҳитни муҳофаза қилиш ва чиқиндилар билан боғлиқ ишларни амалга ошириш жамғармаси маблағларини шакллантириш ва улардан фойдаланиш тартиби тўғрисидаги Низомни тасдиқлаш ҳақида»ги 375-сонли қарорларида назарда тутилган тартибда ундирилади»;

17-бандидаги «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича Олий суди» сўзлари «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди» сўзлари билан алмаштирилсин.

4. «Транспорт воситаларини олиб қочиш ишлари бўйича суд амалиёти ҳақида»ги 1996 йил 20 декабрдаги 37-сонли қарори :

1-банди биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Судларга тушунтирилсинки, ЖК 267-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ транспорт воситаларини олиб қочиш деганда, ўзганинг транспорт воситасини талон-торож қилиш мақсадисиз бир жойдан бошқа жойга кўчириш тушунилиши лозим»;

3-банди иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Айбдор транспорт воситасини олиб қочганда талон-торож мақсадини кўзлаган бўлса, унинг ҳаракатлари қилмишнинг хусусиятидан келиб чиқиб, ЖК 267-моддаси иккинчи қисми «г» банди ёки учинчи қисми «в» банди билан квалификация қилиниши лозим. Бундай ҳаракатларни, тегишлича, ЖК 164, 166 ёки 169-моддаси билан қўшимча квалификация қилиш талаб этилмайди»;

5-банди тўртинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Уюшган гуруҳ таркибида транспорт воситасини олиб қочган шахсларнинг ҳаракатлари, улардан ҳар бирининг ролидан қатъи назар, ҳамижрочи деб баҳоланиши ва ЖК 267-моддаси учинчи қисмининг «б» банди билан ЖК 28-моддасига ҳавола этилмаган ҳолда квалификация қилиниши лозим»;

7-бандидаги «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича Олий суди» сўзлари «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди» сўзлари билан алмаштирилсин.

5. «Ижтимоий хавфли тажовузлардан зарурий мудофаа ҳуқуқини таъминловчи қонунларни судлар томонидан қўлланиши ҳақида»ги 1996 йил 20 декабрдаги 39-сонли қарори :

13-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«13. Судлар зарурий мудофаа тўғрисидаги қонунларни қўллаш билан боғлиқ ишлар бўйича дастлабки тергов сифатига нисбатан талабчанликни кучайтиришлари, жиноий тажовузга дахлдор барча шахслар жавобгарликка тортилган-тортилмаганлигини аниқлашлари ва асослар мавжуд бўлганда, уларни жавобгарликка тортиш масаласини ҳал этиш учун бу ҳақда прокурорга хабар беришлари (ЖПК 417-моддаси) лозим»;

15-бандидаги «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича Олий суди» сўзлари «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди» сўзлари билан алмаштирилсин;

6. «Судлар томонидан жиноят ишларини биринчи босқич судида муҳокама этиш жараёнида процессуал қонунчиликка риоя қилиниши тўғрисида»ги 1997 йил 22 августдаги 12-сонли қарори :

5-банди иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Суд муҳокамаси қатнашчилари доирасини аниқлаш ва ишнинг ҳаракати (жамоат айбловчисини, жамоат ҳимоячисини ишга киритиш жабрланувчи, фуқаровий даъвогар деб тан олиш, ишни тўхтатиб қўйиш ёки уни кейинга қолдириш, судланувчини янги айблов бўйича жиноий жавобгарликка тортиш, бошқа шахсни айбланувчи тариқасида ишда иштирок этишга жалб этиш, ишни тугатиш ва бошқалар) билан боғлиқ, хоҳ суд муҳокамасининг тайёрлов қисмида ва хоҳ суд муҳокамаси жараёнида арз қилинган бошқа барча илтимослар ҳам ушбу қоидалар бўйича ҳал қилинади. Агар муҳокама қилиниб, ҳал этилган илтимос юзасидан тараф яна шу асослар бўйича арз қилган тақдирда раислик этувчи бу илтимосни муҳокамага киритишни рад этади ва бу ҳақда суд мажлиси баённомасида кўрсатилади»;

12-банди иккинчи хатбошисидаги «Жиноят-процессуал кодекси 423-моддасининг 3-бандига асосан» сўзлари «Жиноят-процессуал кодекси 423-моддасининг 4-бандига асосан» сўзлари билан алмаштирилсин;

16-банди биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Жиноят-процессуал кодексининг 415-1-моддасига мувофиқ суд муҳокамаси пайтида суд айбловни оғирроғи билан ёки ҳақиқий аҳволга кўра дастлабки айбловдан жиддий фарқ қиладиган айблов билан ўзгартиришга ҳақли. Янги шахсни жиноий жавобгарликка тортиш тўғрисидаги масала суд томонидан ЖПК 417-моддасида белгиланган тартибда ҳал этилади»;

21-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«21. Ўзбекистон Республикаси Олий судининг жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатига, Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича судига, жиноят ишлари бўйича вилоят, Тошкент шаҳар судларига, Ўзбекистон Республикаси Ҳарбий судига ишларни апелляция, кассация ва назорат тартибида кўраётганда биринчи босқич судлари томонидан жиноят-процессуал қонунчилигига риоя қилинишига алоҳида эътибор қаратиш, жиноят ишларининг суд муҳокамасида жиноят-процессуал қонунчилигини қўллашда йўл қўйилган хатоларни, бирорта қонун бузилиш ҳолатини эътибордан четда қолдирмасдан, мунтазам таҳлил қилиб бориш тавсия этилсин».

7. «Иқтисодиёт соҳасидаги жиноий ишлар бўйича суд амалиётида юзага келган айрим масалалар тўғрисида»ги 1998 йил 17 апрелдаги 11-сонли қарори :

4-банди биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«4. Мансаб мавқеини суиистеъмол қилиш йўли билан ўзганинг мулкини талон-торож қилиш, агар бу ўзганинг мулкини қонунга хилоф равишда текинга ўзининг ёки бошқа шахсларнинг мулкдорлигига айлантиришида ифодаланган бўлса, ЖК 167-моддаси 2-қисмининг «г» банди билан квалификация қилиниши лозим ва ЖК 205-моддаси билан қўшимча квалификация қилишни талаб этмайди».

5-банди биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«5. Судларга тушунтирилсинки, шахсни ўзганинг мулкини ЖК муайян моддасининг турли қисмларида назарда тутилган талон-торож жиноятини содир этишда айбдор деб топганда, унинг ҳаракатлари ЖК тегишли моддасининг оғирроқ жавобгарликни назарда тутувчи қисми билан квалификация қилиниши лозим ва ушбу модданинг бошқа қисмлари билан қўшимча квалификация қилишни талаб этилмайди (масалан, жиноят ЖК 167-моддасининг 3-қисми билан, шу жумладан жуда кўп миқдорда талон-торож қилиш белгиси бўйича квалификация қилинганда, ЖК мазкур моддасининг 1 ва 2-қисмлари билан қўшимча квалификация талаб этилмайди)»;

17-банд қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«17. Судларга тушунтирилсинки, тадбиркорлик фаолиятини давлат рўйхатидан ўтмасдан назорат қилинмайдиган даромад олган ҳолда амалга ошириш шахс норматив-ҳуқуқий ҳужжатларга мувофиқ ваколатли давлат органига тегишли фаолиятни рўйхатдан ўтказиш ёки уни тиклаш ёхуд ўзгартириш тўғрисида мурожаат этиши шарт бўлиб, бироқ қасддан буни бажармаган ҳолда мавжуд бўлади.

Шахсни ЖК 188-моддаси билан айбдор деб топиш учун тадбиркорлик фаолиятини давлат рўйхатидан ўтмасдан жуда кўп миқдордаги назорат қилинмайдиган даромад олган ҳолда амалга оширганлиги факти аниқланган бўлиши керак»;

31-банд қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«31. Ўзбекистон Республикаси Олий судининг жиноий ишлар бўйича судлов ҳайъатига, Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди, жиноят ишлари бўйича вилоят, Тошкент шаҳар судларига ҳамда Ўзбекистон Республикаси Ҳарбий судига жиноят ишларини апелляция, кассация тартибида кўраётганда биринчи босқич судлари томонидан иқтисодиёт соҳасидаги жиноятлар учун жавобгарлик тўғрисидаги қонунларга риоя қилинишига алоҳида эътибор қаратиш, уларни қўллашда йўл қўйилган хатоларни мунтазам таҳлил қилиб бориш ва бартараф этиш тавсия этилсин».

8. «Ўзини ўзи ўлдириш даражасига етказиш жиноят ишлари бўйича суд амалиёти тўғрисида»ги 1998 йил 11 сентябрдаги 20-сонли қарори :

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Судларнинг эътибори шунга қаратилсинки, ўзини ўзи ўлдириш даражасига етказиш ва ўзини ўзи ўлдиришга ундашга оид ҳар бир жиноят ишини кўришда содир этилган жиноятнинг барча ҳолатларини ҳар томонлама, тўла ва холисона текшириш тўғрисидаги қонун талабига риоя қилиш зарур»;

қуйидаги мазмундаги 4 1 -банд билан тўлдирилсин:

«4 1 . Судларнинг эътибори шунга қаратилсинки, қўрқитиш, раҳмсиз муносабатда бўлиш ёки шахснинг шаъни ва қадр-қимматини муттасил равишда камситиш йўли билан содир этиладиган ўзини ўзи ўлдириш ёки ўзини ўзи ўлдиришга суиқасд қилишдан фарқли равишда ўзини ўзи ўлдиришга ундашда (ЖК 103-1-моддаси) айбдор кўндириш, алдаш ёки инсоннинг эркини синдирувчи бошқа йўл билан (масалан, тушкунликка солувчи ғоявий ташвиқот орқали) қасддан бошқа шахсда ўзини ўзи ўлдиришга нисбатан қатъиятни қўзғатади»;

6-банд қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. Субъектив томондан ўзини ўзи ўлдириш даражасига етказиш эгри қасд ёки оқибатига нисбатан эҳтиётсизлик билан, ўзини ўзи ўлдиришга ундаш эса, қасддан содир этилади»;.

7-банд қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7. ЖК 103-моддасида назарда тутилган жиноят содир этилиши оқибатида қандайдир сабабларга кўра инсон ўлими келиб чиқмаган ҳолларда айбдорнинг ҳаракатини ЖК 25-моддаси билан қўшимча квалификация қилиш талаб этилмайди, чунки ЖК 103-моддаси нафақат ўзини ўзи ўлдириш, балки, ўзини ўзи ўлдиришга суиқасд қилиш даражасига етказиш учун ҳам жавобгарликни назарда тутади.

ЖК 103-1-моддасида назарда тутилган жиноятни содир этган шахсга нисбатан ҳам ЖК 25-моддасини қўллаш талаб этилмайди, чунки мазкур жиноят шахс ўзини ўзи ўлдиришга ундалган пайтдан бошлаб тугалланган ҳисобланади».

9. «Ўзгалар мулкини ўғрилик, талончилик ва босқинчилик билан талон-торож қилиш жиноят ишлари бўйича суд амалиёти тўғрисида»ги 1999 йил 30 апрелдаги 6-сонли қарори :

8-банди биринчи хатбошисининг иккинчи жумласи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Масалан, жиноят ЖК 169-моддаси 4-қисми билан жуда кўп миқдорда талон-торож қилиш белгиси бўйича квалификация қилинганда, ЖК мазкур моддасининг 1, 2 ва 3-қисмлари билан қўшимча квалификация талаб этилмайди»;

12-бандидаги «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича Олий суди» сўзлари «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди» сўзлари билан алмаштирилсин;

10. «Валюта қимматликларини қонунга хилоф равишда олиш ёки ўтказишга доир ишлар юзасидан суд амалиёти тўғрисида»ги 2000 йил 28 апрелдаги 8-сонли қарори :

8-бандининг учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Агар шахсда анча миқдордан ортиқ валюта қимматликларини қонунга хилоф равишда олиш ёки ўтказиш мақсади бўлиб, бу мақсадни қисмларга бўлиб амалга оширса, у валюта қимматликлари умумий суммасидан келиб чиқиб, ЖК 177-моддасининг тегишли қисми билан жавобгарликка тортилиши лозим»;

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«9. Қилмишни ЖК 177-моддаси иккинчи ва учинчи қисмлари билан квалификация қилишда жиноят ишида айбланувчи тариқасида иштирок этишга жалб қилиш тўғрисидаги қарорда, айблов далолатномаси (айблов хулосаси) ва ҳукмда айбдорнинг қилмиши айнан қандай белгига кўра жавобгарликни оғирлаштирувчи ҳолатда содир этилган деб топилганлиги акс эттирилиши шарт. Бунда шуни инобатга олиш лозимки, анча миқдорда содир этилган валюта қимматликларини қонунга хилоф равишда олиш ёки ўтказиш жиноятини ЖК 177-моддаси иккинчи қисмининг «а», «в» банди ва учинчи қисмининг «б» банди билан квалификация қилишда муқаддам шундай ҳаракатлар учун маъмурий жазо қўлланилган бўлиши талаб этилмайди.

Валюта қимматликларини қонунга хилоф равишда кўп ёки жуда кўп миқдорда олиш ёки ўтказиш учун жавобгарлик шахс шундай ҳаракатлар учун муқаддам маъмурий жавобгарликка тортилган-тортилмаганлигидан қатъи назар келиб чиқади»;

16-бандидаги «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича Олий суди» сўзлари «Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди» сўзлари билан алмаштирилсин.

11. «Вояга етмаганларнинг жиноятлари ҳақидаги ишлар бўйича суд амалиёти тўғрисида»ги 2000 йил 15 сентябрдаги 21-сонли қарори :

3-банди иккинчи хатбошисидаги «ЖПК 419, 487-моддаларига асосан» сўзлари «ЖПК 487-моддасига асосан» сўзлари билан алмаштирилсин;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Қорақалпоғистон Республикаси жиноят ишлари бўйича суди, жиноят ишлари бўйича вилоят, Тошкент шаҳар судлари, Ўзбекистон Республикаси Ҳарбий суди вояга етмаганлар томонидан содир этилган жиноят ишларини кўриб чиқиш бўйича қуйи судларнинг фаолияти устидан назоратни таъминлашлари, чиқарилган суд қарорларининг қонунийлигини ва асослантирилганини синчиклаб текширишлари, йўл қўйилган хато ва камчиликларни ўз вақтида бартараф этишлари зарур».

Ўзбекистон Республикаси Олий суди раиси К. КАМИЛОВ

Пленум котиби, Ўзбекистон Республикаси Олий суди судьяси И. АЛИМОВ

Тошкент ш.,

2017 йил 29 ноябрь,

46-сон

lex.uz

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi plenumining

Qarori

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining jinoyat ishlari boʻyicha ayrim qarorlariga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida

Qonunchilikka oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilganligi, shuningdek, sud amaliyotida masalalar kelib chiqqanligi munosabati bilan, “Sudlar toʻgʻrisida”gi Qonunning 17-moddasiga asosan Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi qaror qiladi:

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining jinoyat ishlari boʻyicha quyidagi qarorlariga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilsin:

1. “Qonunga xilof ravishda qurolga egalik qilish toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha sud amaliyoti haqida”gi 1996-yil 27-fevraldagi 3-sonli qarori :

6-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. Oʻqotar qurol, oʻq-dorilar, portlovchi moddalar yoki portlatish qurilmalarini qonunga xilof ravishda egallash deganda, ularni gʻayriqonuniy ravishda har qanday usulda (oʻgʻirlik, firibgarlik, oʻzlashtirish yoki rastrata qilish, mansab mavqeyini suiisteʼmol qilish, talonchilik, tovlamachilik, bosqinchilik yoʻli bilan) qoʻlga kiritish tushunilishi lozim”;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“14. Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi, jinoyat ishlari boʻyicha viloyat, Toshkent shahar sudlari hamda Oʻzbekiston Respublikasi harbiy sudi ishlarni apellatsiya va kassatsiya tartibida koʻrishda qayd etilgan turkumdagi ishlarni koʻrish sifati ustidan tegishli nazoratni taʼminlasinlar va sud xatolarini oʻz vaqtida tuzatish uchun zarur boʻlgan choralarni koʻrsinlar”.

2. “Savdo sohasidagi jinoyatlar va boshqa huquqbuzarliklar toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha sud amaliyoti haqida”gi 1996-yil 15-martdagi 9-sonli qarori :

5-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“5. Tushuntirilsinki, amaldagi qonunchilikka muvofiq faoliyatning ayrim turlari bilan shugʻullanish uchun maxsus ruxsatnoma (litsenziya) talab qilinadi. Bunday ruxsatnomaning yoʻqligi Maʼmuriy javobgarlik toʻgʻrisidagi kodeksning 165, 176-3-moddalari bilan maʼmuriy javobgarlik kelib chiqishiga sabab boʻladi. Agar bunday faoliyat bilan shugʻullanish koʻp miqdorda daromad olish bilan bogʻliq boʻlsa, aybdorning harakatlari JK 190-moddasi bilan kvalifikatsiya qilinishi lozim. Bunda aybdorning harakatlarini JK 190-moddasi ikkinchi qismining “b”, “v” bandlari bilan kvalifikatsiya qilish uchun ham qonunga xilof faoliyatdan koʻp miqdorda daromad olingan boʻlishi talab etiladi.

Aybdor tadbirkorlik faoliyatini faqat ruxsatnoma (litsenziya)siz amalga oshiribgina qolmay, balki davlat roʻyxatidan oʻtmasdan juda koʻp miqdordagi nazorat qilinmaydigan daromad olgan hollarda, uning harakatlari JK 188-moddasi bilan kvalifikatsiya qilinishi lozim boʻlib, JK 190-moddasi bilan qoʻshimcha kvalifikatsiya qilish talab etilmaydi”;

14-bandidagi “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha Oliy sudi” soʻzlari “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi” soʻzlari bilan almashtirilsin;

3. “Atrof-muhitni muhofaza qilish va tabiatdan foydalanish sohasidagi jinoyatlar va boshqa huquqbuzarliklar toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha sud amaliyoti haqida”gi 1996-yil 20-dekabrdagi 36-sonli qarori :

2-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“2. Tabiatni muhofaza qilish va tabiiy resurslardan oqilona foydalanish sohasidagi munosabatlar Oʻzbekiston Respublikasining “Tabiatni muhofaza qilish toʻgʻrisida”gi, “Atmosfera havosini muhofaza qilish toʻgʻrisida”gi, “Oʻsimlik dunyosini muhofaza qilish va undan foydalanish toʻgʻrisida”gi, “Hayvonot dunyosini muhofaza qilish va undan foydalanish toʻgʻrisida”gi, “Muhofaza etiladigan tabiiy hududlar toʻgʻrisida”gi qonunlari, yer, suv, yer osti boyliklari toʻgʻrisidagi qonun hujjatlari, shuningdek, boshqa qonun hujjatlari bilan tartibga solinadi”;

6-bandi birinchi xatboshisining uchinchi jumlasi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Oʻzbekiston Respublikasi “Ekologik ekspertiza toʻgʻrisida”gi Qonunning 12-moddasiga muvofiq ekologiya ekspertizasi Oʻzbekiston Respublikasi Ekologiya va atrof-muhitni muhofaza qilish davlat qoʻmitasi yoki uning hududiy organlarining ixtisoslashgan ekspert boʻlinmalari tomonidan oʻtkaziladi”;

rus tili matnidagi 6-bandi ikkinchi xatboshisi “obщestvennaya ekologicheskaya ekspertiza osuщestvlyayetsya nezavisimimi gruppami” soʻzlaridan keyin “spetsialistov” soʻzi bilan toʻldirilsin;

8-bandidagi “Oʻzbekiston Respublikasi tabiatni muhofaza qilish davlat qoʻmitasi” va “tabiatni muhofaza qilish Davlat qoʻmitasi” soʻzlari “Oʻzbekiston Respublikasi Ekologiya va atrof-muhitni muhofaza qilish davlat qoʻmitasi” soʻzlari bilan almashtirilsin;

13-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Qonunga koʻra, tabiatni muhofaza qilish toʻgʻrisidagi qonun hujjatlarini buzish oqibatida yetkazilgan zararni qoplashga oid summalar Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2014-yil 20-oktabrdagi “Biologik resurslardan foydalanishni tartibga solish va tabiatdan foydalanish sohasida ruxsat berish tartib-taomillaridan oʻtish tartibi toʻgʻrisida”gi 290-sonli qarori va 2017-yil 15-iyundagi “Ekologiya, atrof-muhitni muhofaza qilish va chiqindilar bilan bogʻliq ishlarni amalga oshirish jamgʻarmasi mablagʻlarini shakllantirish va ulardan foydalanish tartibi toʻgʻrisidagi Nizomni tasdiqlash haqida”gi 375-sonli qarorlarida nazarda tutilgan tartibda undiriladi”;

17-bandidagi “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha Oliy sudi” soʻzlari “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi” soʻzlari bilan almashtirilsin.

4. “Transport vositalarini olib qochish ishlari boʻyicha sud amaliyoti haqida”gi 1996-yil 20-dekabrdagi 37-sonli qarori :

1-bandi birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Sudlarga tushuntirilsinki, JK 267-moddasining birinchi qismiga muvofiq transport vositalarini olib qochish deganda, oʻzganing transport vositasini talon-toroj qilish maqsadisiz bir joydan boshqa joyga koʻchirish tushunilishi lozim”;

3-bandi ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Aybdor transport vositasini olib qochganda talon-toroj maqsadini koʻzlagan boʻlsa, uning harakatlari qilmishning xususiyatidan kelib chiqib, JK 267-moddasi ikkinchi qismi “g” bandi yoki uchinchi qismi “v” bandi bilan kvalifikatsiya qilinishi lozim. Bunday harakatlarni, tegishlicha, JK 164, 166 yoki 169-moddasi bilan qoʻshimcha kvalifikatsiya qilish talab etilmaydi”;

5-bandi toʻrtinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Uyushgan guruh tarkibida transport vositasini olib qochgan shaxslarning harakatlari, ulardan har birining rolidan qatʼi nazar, hamijrochi deb baholanishi va JK 267-moddasi uchinchi qismining “b” bandi bilan JK 28-moddasiga havola etilmagan holda kvalifikatsiya qilinishi lozim”;

7-bandidagi “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha Oliy sudi” soʻzlari “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi” soʻzlari bilan almashtirilsin.

5. “Ijtimoiy xavfli tajovuzlardan zaruriy mudofaa huquqini taʼminlovchi qonunlarni sudlar tomonidan qoʻllanishi haqida”gi 1996-yil 20-dekabrdagi 39-sonli qarori :

13-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“13. Sudlar zaruriy mudofaa toʻgʻrisidagi qonunlarni qoʻllash bilan bogʻliq ishlar boʻyicha dastlabki tergov sifatiga nisbatan talabchanlikni kuchaytirishlari, jinoiy tajovuzga daxldor barcha shaxslar javobgarlikka tortilgan-tortilmaganligini aniqlashlari va asoslar mavjud boʻlganda, ularni javobgarlikka tortish masalasini hal etish uchun bu haqda prokurorga xabar berishlari (JPK 417-moddasi) lozim”;

15-bandidagi “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha Oliy sudi” soʻzlari “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi” soʻzlari bilan almashtirilsin;

6. “Sudlar tomonidan jinoyat ishlarini birinchi bosqich sudida muhokama etish jarayonida protsessual qonunchilikka rioya qilinishi toʻgʻrisida”gi 1997-yil 22-avgustdagi 12-sonli qarori :

5-bandi ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sud muhokamasi qatnashchilari doirasini aniqlash va ishning harakati (jamoat ayblovchisini, jamoat himoyachisini ishga kiritish jabrlanuvchi, fuqaroviy daʼvogar deb tan olish, ishni toʻxtatib qoʻyish yoki uni keyinga qoldirish, sudlanuvchini yangi ayblov boʻyicha jinoiy javobgarlikka tortish, boshqa shaxsni ayblanuvchi tariqasida ishda ishtirok etishga jalb etish, ishni tugatish va boshqalar) bilan bogʻliq, xoh sud muhokamasining tayyorlov qismida va xoh sud muhokamasi jarayonida arz qilingan boshqa barcha iltimoslar ham ushbu qoidalar boʻyicha hal qilinadi. Agar muhokama qilinib, hal etilgan iltimos yuzasidan taraf yana shu asoslar boʻyicha arz qilgan taqdirda raislik etuvchi bu iltimosni muhokamaga kiritishni rad etadi va bu haqda sud majlisi bayonnomasida koʻrsatiladi”;

12-bandi ikkinchi xatboshisidagi “Jinoyat-protsessual kodeksi 423-moddasining 3-bandiga asosan” soʻzlari “Jinoyat-protsessual kodeksi 423-moddasining 4-bandiga asosan” soʻzlari bilan almashtirilsin;

16-bandi birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Jinoyat-protsessual kodeksining 415-1-moddasiga muvofiq sud muhokamasi paytida sud ayblovni ogʻirrogʻi bilan yoki haqiqiy ahvolga koʻra dastlabki ayblovdan jiddiy farq qiladigan ayblov bilan oʻzgartirishga haqli. Yangi shaxsni jinoiy javobgarlikka tortish toʻgʻrisidagi masala sud tomonidan JPK 417-moddasida belgilangan tartibda hal etiladi”;

21-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“21. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudining jinoyat ishlari boʻyicha sudlov hayʼatiga, Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudiga, jinoyat ishlari boʻyicha viloyat, Toshkent shahar sudlariga, Oʻzbekiston Respublikasi Harbiy sudiga ishlarni apellatsiya, kassatsiya va nazorat tartibida koʻrayotganda birinchi bosqich sudlari tomonidan jinoyat-protsessual qonunchiligiga rioya qilinishiga alohida eʼtibor qaratish, jinoyat ishlarining sud muhokamasida jinoyat-protsessual qonunchiligini qoʻllashda yoʻl qoʻyilgan xatolarni, birorta qonun buzilish holatini eʼtibordan chetda qoldirmasdan, muntazam tahlil qilib borish tavsiya etilsin”.

7. “Iqtisodiyot sohasidagi jinoiy ishlar boʻyicha sud amaliyotida yuzaga kelgan ayrim masalalar toʻgʻrisida”gi 1998-yil 17-apreldagi 11-sonli qarori :

4-bandi birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“4. Mansab mavqeyini suiisteʼmol qilish yoʻli bilan oʻzganing mulkini talon-toroj qilish, agar bu oʻzganing mulkini qonunga xilof ravishda tekinga oʻzining yoki boshqa shaxslarning mulkdorligiga aylantirishida ifodalangan boʻlsa, JK 167-moddasi 2-qismining “g” bandi bilan kvalifikatsiya qilinishi lozim va JK 205-moddasi bilan qoʻshimcha kvalifikatsiya qilishni talab etmaydi”.

5-bandi birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“5. Sudlarga tushuntirilsinki, shaxsni oʻzganing mulkini JK muayyan moddasining turli qismlarida nazarda tutilgan talon-toroj jinoyatini sodir etishda aybdor deb topganda, uning harakatlari JK tegishli moddasining ogʻirroq javobgarlikni nazarda tutuvchi qismi bilan kvalifikatsiya qilinishi lozim va ushbu moddaning boshqa qismlari bilan qoʻshimcha kvalifikatsiya qilishni talab etilmaydi (masalan, jinoyat JK 167-moddasining 3-qismi bilan, shu jumladan juda koʻp miqdorda talon-toroj qilish belgisi boʻyicha kvalifikatsiya qilinganda, JK mazkur moddasining 1 va 2-qismlari bilan qoʻshimcha kvalifikatsiya talab etilmaydi)”;

17-band quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“17. Sudlarga tushuntirilsinki, tadbirkorlik faoliyatini davlat roʻyxatidan oʻtmasdan nazorat qilinmaydigan daromad olgan holda amalga oshirish shaxs normativ-huquqiy hujjatlarga muvofiq vakolatli davlat organiga tegishli faoliyatni roʻyxatdan oʻtkazish yoki uni tiklash yoxud oʻzgartirish toʻgʻrisida murojaat etishi shart boʻlib, biroq qasddan buni bajarmagan holda mavjud boʻladi.

Shaxsni JK 188-moddasi bilan aybdor deb topish uchun tadbirkorlik faoliyatini davlat roʻyxatidan oʻtmasdan juda koʻp miqdordagi nazorat qilinmaydigan daromad olgan holda amalga oshirganligi fakti aniqlangan boʻlishi kerak”;

31-band quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“31. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudining jinoiy ishlar boʻyicha sudlov hayʼatiga, Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi, jinoyat ishlari boʻyicha viloyat, Toshkent shahar sudlariga hamda Oʻzbekiston Respublikasi Harbiy sudiga jinoyat ishlarini apellatsiya, kassatsiya tartibida koʻrayotganda birinchi bosqich sudlari tomonidan iqtisodiyot sohasidagi jinoyatlar uchun javobgarlik toʻgʻrisidagi qonunlarga rioya qilinishiga alohida eʼtibor qaratish, ularni qoʻllashda yoʻl qoʻyilgan xatolarni muntazam tahlil qilib borish va bartaraf etish tavsiya etilsin”.

8. “Oʻzini oʻzi oʻldirish darajasiga yetkazish jinoyat ishlari boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida”gi 1998-yil 11-sentabrdagi 20-sonli qarori :

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Sudlarning eʼtibori shunga qaratilsinki, oʻzini oʻzi oʻldirish darajasiga yetkazish va oʻzini oʻzi oʻldirishga undashga oid har bir jinoyat ishini koʻrishda sodir etilgan jinoyatning barcha holatlarini har tomonlama, toʻla va xolisona tekshirish toʻgʻrisidagi qonun talabiga rioya qilish zarur”;

quyidagi mazmundagi 4 1 -band bilan toʻldirilsin:

“4 1 . Sudlarning eʼtibori shunga qaratilsinki, qoʻrqitish, rahmsiz munosabatda boʻlish yoki shaxsning shaʼni va qadr-qimmatini muttasil ravishda kamsitish yoʻli bilan sodir etiladigan oʻzini oʻzi oʻldirish yoki oʻzini oʻzi oʻldirishga suiqasd qilishdan farqli ravishda oʻzini oʻzi oʻldirishga undashda (JK 103-1-moddasi) aybdor koʻndirish, aldash yoki insonning erkini sindiruvchi boshqa yoʻl bilan (masalan, tushkunlikka soluvchi gʻoyaviy tashviqot orqali) qasddan boshqa shaxsda oʻzini oʻzi oʻldirishga nisbatan qatʼiyatni qoʻzgʻatadi”;

6-band quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. Subyektiv tomondan oʻzini oʻzi oʻldirish darajasiga yetkazish egri qasd yoki oqibatiga nisbatan ehtiyotsizlik bilan, oʻzini oʻzi oʻldirishga undash esa, qasddan sodir etiladi”;.

7-band quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7. JK 103-moddasida nazarda tutilgan jinoyat sodir etilishi oqibatida qandaydir sabablarga koʻra inson oʻlimi kelib chiqmagan hollarda aybdorning harakatini JK 25-moddasi bilan qoʻshimcha kvalifikatsiya qilish talab etilmaydi, chunki JK 103-moddasi nafaqat oʻzini oʻzi oʻldirish, balki, oʻzini oʻzi oʻldirishga suiqasd qilish darajasiga yetkazish uchun ham javobgarlikni nazarda tutadi.

JK 103-1-moddasida nazarda tutilgan jinoyatni sodir etgan shaxsga nisbatan ham JK 25-moddasini qoʻllash talab etilmaydi, chunki mazkur jinoyat shaxs oʻzini oʻzi oʻldirishga undalgan paytdan boshlab tugallangan hisoblanadi”.

9. “Oʻzgalar mulkini oʻgʻrilik, talonchilik va bosqinchilik bilan talon-toroj qilish jinoyat ishlari boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida”gi 1999-yil 30-apreldagi 6-sonli qarori :

8-bandi birinchi xatboshisining ikkinchi jumlasi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Masalan, jinoyat JK 169-moddasi 4-qismi bilan juda koʻp miqdorda talon-toroj qilish belgisi boʻyicha kvalifikatsiya qilinganda, JK mazkur moddasining 1, 2 va 3-qismlari bilan qoʻshimcha kvalifikatsiya talab etilmaydi”;

12-bandidagi “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha Oliy sudi” soʻzlari “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi” soʻzlari bilan almashtirilsin;

10. “Valyuta qimmatliklarini qonunga xilof ravishda olish yoki oʻtkazishga doir ishlar yuzasidan sud amaliyoti toʻgʻrisida”gi 2000-yil 28-apreldagi 8-sonli qarori :

8-bandining uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Agar shaxsda ancha miqdordan ortiq valyuta qimmatliklarini qonunga xilof ravishda olish yoki oʻtkazish maqsadi boʻlib, bu maqsadni qismlarga boʻlib amalga oshirsa, u valyuta qimmatliklari umumiy summasidan kelib chiqib, JK 177-moddasining tegishli qismi bilan javobgarlikka tortilishi lozim”;

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“9. Qilmishni JK 177-moddasi ikkinchi va uchinchi qismlari bilan kvalifikatsiya qilishda jinoyat ishida ayblanuvchi tariqasida ishtirok etishga jalb qilish toʻgʻrisidagi qarorda, ayblov dalolatnomasi (ayblov xulosasi) va hukmda aybdorning qilmishi aynan qanday belgiga koʻra javobgarlikni ogʻirlashtiruvchi holatda sodir etilgan deb topilganligi aks ettirilishi shart. Bunda shuni inobatga olish lozimki, ancha miqdorda sodir etilgan valyuta qimmatliklarini qonunga xilof ravishda olish yoki oʻtkazish jinoyatini JK 177-moddasi ikkinchi qismining “a”, “v” bandi va uchinchi qismining “b” bandi bilan kvalifikatsiya qilishda muqaddam shunday harakatlar uchun maʼmuriy jazo qoʻllanilgan boʻlishi talab etilmaydi.

Valyuta qimmatliklarini qonunga xilof ravishda koʻp yoki juda koʻp miqdorda olish yoki oʻtkazish uchun javobgarlik shaxs shunday harakatlar uchun muqaddam maʼmuriy javobgarlikka tortilgan-tortilmaganligidan qatʼi nazar kelib chiqadi”;

16-bandidagi “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha Oliy sudi” soʻzlari “Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi” soʻzlari bilan almashtirilsin.

11. “Voyaga yetmaganlarning jinoyatlari haqidagi ishlar boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida”gi 2000-yil 15-sentabrdagi 21-sonli qarori :

3-bandi ikkinchi xatboshisidagi “JPK 419, 487-moddalariga asosan” soʻzlari “JPK 487-moddasiga asosan” soʻzlari bilan almashtirilsin;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Qoraqalpogʻiston Respublikasi jinoyat ishlari boʻyicha sudi, jinoyat ishlari boʻyicha viloyat, Toshkent shahar sudlari, Oʻzbekiston Respublikasi Harbiy sudi voyaga yetmaganlar tomonidan sodir etilgan jinoyat ishlarini koʻrib chiqish boʻyicha quyi sudlarning faoliyati ustidan nazoratni taʼminlashlari, chiqarilgan sud qarorlarining qonuniyligini va asoslantirilganini sinchiklab tekshirishlari, yoʻl qoʻyilgan xato va kamchiliklarni oʻz vaqtida bartaraf etishlari zarur”.

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi raisi K. KAMILOV

Plenum kotibi, Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi sudyasi I. ALIMOV

Toshkent sh.,

2017-yil 29-noyabr,

46-son

lex.uz

пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Постановление

О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по уголовным делам

В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в законодательство, а также вопросами, возникшими в судебной практике, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по уголовным делам:

1. От 27 февраля 1996 года № 3 « О судебной практике по делам о незаконном владении оружием »:

абзац первый пункта 6 изложить в следующей редакции:

«6. Под незаконным завладением огнестрельным оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами следует понимать противоправное завладение ими любым способом (путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, злоупотребления должностным положением, грабежа, вымогательства, разбойного нападения)»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городскому судам по уголовным делам и Военному суду Республики Узбекистан при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке обеспечить должный надзор за качеством рассмотрения дел указанных категорий и принимать необходимые меры к своевременному исправлению судебных ошибок».

2. От 15 марта 1996 года № 9 « О судебной практике по делам о преступлениях и иных правонарушениях в сфере торговли » :

пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. Разъяснить, что в соответствии с действующим законодательством на занятие отдельными видами деятельности требуется специальное разрешение (лицензия). Отсутствие такого разрешения влечет ответственность по статьям 165, 176-3 Кодекса об административной ответственности. Если занятие такой деятельностью сопряжено с получением дохода в крупном размере, действия виновного подлежат квалификации по статье 190 УК. При этом для квалификации действий виновного по пунктам «б», «в» части второй статьи 190 УК также требуется получение от незаконной деятельности дохода в крупном размере.

В случаях осуществления лицом предпринимательской деятельности не только без лицензии, но и без государственной регистрации с получением неконтролируемого дохода в особо крупном размере, его действия следует квалифицировать по статье 188 УК и дополнительной квалификации по статье 190 УК не требует»;

в пункте 14 слова «Верховного суда Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «суда Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

3. От 20 декабря 1996 № 36 « О судебной практике по делам о преступлениях и иных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования »:

абзац первый пункта 2 изложить в следующей редакции:

«2. Отношения в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов регулируются законами Республики Узбекистан «Об охране природы», «Об охране атмосферного воздуха», «Об охране и использовании растительного мира», «Об охране и использовании животного мира», «Об охраняемых природных территориях», земельным, водным законодательством, законодательством о недрах, а также иными законодательными актами»;

третье предложение абзаца первого пункта 6 изложить в следующей редакции:

«В соответствии со статьей 13 Закона Республики Узбекистан «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится специализированными экспертными подразделениями Государственного комитета Республики Узбекистан по экологии и охране окружающей среды или его территориальными органами»;

в абзаце втором пункта 6 текста на русском языке после слов «общественная экологическая экспертиза осуществляется независимыми группами» дополнить словом «специалистов»;

в пункте 8 слова «Государственным комитетом Республики Узбекистан по охране природы» и «Государственным комитетом по охране природы» заменить словами «Государственным комитетом Республики Узбекистан по экологии и охране окружающей среды»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. В соответствии с законом суммы в возмещение ущерба, причиненного нарушениями законодательства об охране природы, подлежат взысканию в порядке, предусмотренном в постановлениях Кабинета Министров Республики Узбекистан № 290 от 20 октября 2014 года «Об урегулировании использования биологических ресурсов и о порядке прохождения разрешительных процедур в сфере природопользования» и № 375 от 15 июня 2017 года «Об утверждении Положения о порядке формирования и использования средств Фонда экологии, охраны окружающей среды и обращения с отходами»;

в пункте 17 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

4. От 20 декабря 1996 года № 37 « О судебной практике об угоне транспортных средств »:

абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции:

«1. Разъяснить судам, что в соответствии с частью первой статьи 267 УК под угоном транспортных средств следует понимать перемещение чужого транспортного средства, совершаемое без цели хищения»;

абзац второй пункта 3 изложить в следующей редакции:

«В тех случаях, когда виновный, угоняя транспортное средство, преследует цель хищения, его действия в зависимости от характера деяния следует квалифицировать по пункту «г» части второй или пункту «в» части третьей статьи 267 УК. Дополнительная квалификации этих действий соответственно по статье 164, 166 или 169 УК не требуется»;

абзац четвертый пункта 5 изложить в следующей редакции:

«Действия лиц, совершивших угон транспортного средства в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника, должны расцениваться как соисполнительство и квалифицироваться по пункту «б» части третьей статьи 267 УК без ссылки на статью 28 УК»;

в пункте 7 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

5. От 20 декабря 1996 года № 39 « О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств »:

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. Судам надлежит повысить требовательность к качеству предварительного следствия по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне, выяснять, были ли привлечены к ответственности все лица, причастные к преступному посягательству, и при наличии оснований сообщить об этом прокурору для решения вопроса о привлечении их к ответственности (статья 417 УПК)»;

в пункте 15 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

6. От 22 августа 1997 года № 12 « О соблюдении судами процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел по первой инстанции »:

абзац второй пункта 5 изложить в следующей редакции:

«По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о допуске общественного обвинителя, общественного защитника, о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, привлечении подсудимого к уголовной ответственности по новому обвинению, привлечении к участию в деле в качестве обвиняемого другого лица, прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства. Если сторона еще раз заявляет о ранее обсужденном и разрешенном ходатайстве, председательствующий отказывает во внесении его на обсуждение, о чем указывается в протоколе судебного заседания»;

в абзаце втором пункта 12 слова «в соответствии с ч. 3 ст. 423 УПК» заменить словами «в соответствии с ч. 4 ст. 423 УПК»;

абзац первый пункта 16 изложить в следующей редакции:

«16. В соответствии со ст. 415-1 УПК в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности нового лица решается судом в порядке, установленном статьей 417 УПК»;

пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Рекомендовать судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республика Узбекистан, суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городскому суду по уголовным делам, Военному суду Республики Узбекистан при рассмотрении дел соответственно в апелляционном, кассационном, надзорном порядке особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его применении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без внимания ни одного случая нарушения закона».

7. От 17 апреля 1998 года № 11 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам о преступлениях в сфере экономики »:

абзац первый пункта 4 изложить в следующей редакции:

«4. Хищение чужого имущества путем злоупотребления должностным положением, выразившееся в незаконном безвозмездном обращении чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц, должно квалифицироваться по пункту «г» части 2 статьи 167 УК и дополнительной квалификации по статье 205 УК не требует»;

абзац первый пункта 5 изложить в следующей редакции:

«5. Разъяснить судам, что при признании лица виновным в совершении хищения чужого имущества, предусмотренного различными частями определенной статьи УК, его действия подлежат квалификации по той части соответствующей статьи УК, которая предусматривает более строгую ответственность, и дополнительной квалификации по другим частям данной статьи не требуют (например, при квалификации преступления по части 3 статьи 167 УК, в том числе по признаку хищения в особо крупном размере, не требуется дополнительная квалификация по частям 1 и 2 данной статьи УК)»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Разъяснить судам, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации с получением неконтролируемого дохода имеет место, когда в соответствии с нормативно-правовыми актами лицо обязано обратиться в уполномоченный государственный орган о регистрации соответствующей деятельности либо о ее возобновлении или изменении, но умышленно не делает этого.

Для признания лица виновным по статье 188 УК необходимо установление факта осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации с получением неконтролируемого дохода в особо крупном размере»;

пункт 31 изложить в следующей редакции:

«31. Рекомендовать судебной коллегии по уголовным делам суда Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городскому судам по уголовным делам, Военному суду Республики Узбекистан при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции законов об ответственности за преступления в сфере экономики, систематически анализировать и устранять ошибки при их применении».

8. От 11 сентября 1998 года № 20 « О судебной практике по делам о доведении до самоубийства »:

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обратить внимание судов, что при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела о доведении до самоубийства и склонении к самоубийству необходимо соблюдать требование закона о всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств совершенного преступления»;

дополнить пунктом 4 1 следующего содержания:

«4 1 . Обратить внимание судов, что в отличие от доведения до самоубийства или доведения до покушения на самоубийство, которое совершается с применением угроз, жестокого обращения или систематического унижения чести и достоинства личности, при склонении к самоубийству (статья 103-1 УК) виновное лицо умышленно возбуждает у другого лица решимость совершить самоубийство путем уговора, обмана или иным путем, подавляющим волю человека (например, агитацией идей, насаждающих пессимизм)»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. С субъективной стороны преступление в виде доведения до самоубийства совершается косвенным умыслом или неосторожностью по отношению к последствиям, а склонение к самоубийству — умышленно»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. В случаях, когда при совершении преступления, предусмотренного статьей 103 УК, по каким-либо причинам не наступила смерть человека, действия виновного не требуют дополнительной квалификации по статье 25 УК, так как диспозиция статьи 103 УК предусматривает ответственность не только за доведение до самоубийства, но и за покушение на самоубийство.

Применение статьи 25 УК не требуется также в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное статьей 103-1 УК, так как данное преступление считается законченным с момента склонения лица к самоубийству».

9. От 30 апреля 1999 года № 6 « О судебной практике по делам о хищениях чужого имущества путем кражи, грабежа и разбоя »:

второе предложение абзаца первого пункта 8 изложить в следующей редакции:

«Например, при квалификации преступления по части 4 статьи 169 УК по признаку хищения в особо крупном размере, не требуется дополнительная квалификация по частям 1, 2 и 3 данной статьи УК»;

в пункте 12 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

10. От 28 апреля 2000 года № 8 « О судебной практике по делам о незаконном приобретении или сбыте валютных ценностей »:

абзац третий пункта 8 изложить в следующей редакции:

«Если лицо имело цель незаконно приобрести или сбыть валютные ценности в размерах, превышающих значительный, однако свой умысел реализовывал по частям, оно подлежит ответственности по соответствующей части статьи 177 УК в зависимости от общей суммы валютных ценностей»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. При квалификации содеянного по частям второй и третьей статьи 177 УК в постановлении о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, обвинительном акте (обвинительном заключении) и приговоре должно быть отражено, по какому именно признаку деяние виновного рассматривается как совершенное при отягчающих обстоятельствах. При этом следует иметь в виду, что при квалификации незаконного приобретения или сбыта валютных ценностей, совершенного в значительном размере, по пункту «а»,«в» части второй и пункту «б» части третьей статьи 177 УК не требуется применение административного взыскания за ранее совершенные аналогичные действия.

Ответственность за незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей в крупном или особо крупном размере наступает независимо от привлечения лица ранее к административной ответственности за такое же деяние»;

в пункте 16 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

11. От 15 сентября 2000 года № 21 « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних » :

в третьем предложении абзаца второго пункта 3 слова «в соответствии со статьями 419 и 487 УПК» заменить словами «в соответствии со статьей 487 УПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городскому судам по уголовным делам, Военному суду Республики Узбекистан обеспечить надзор за деятельностью нижестоящих судов по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних, тщательно проверять законность и обоснованность судебных решений по делам этой категории, своевременно устранять допущенные нарушения закона».

Председатель Верховного суда Республики Узбекистан К. КАМИЛОВ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда Республики Узбекистан И. АЛИМОВ

г. Ташкент,

29 ноября 2017 г.,

№ 46

lex.uz