UzbekAI

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг

Қарори

Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси қабул қилинганлиги муносабати билан Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Олий хўжалик суди Пленумининг айрим қарорларига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш, шунингдек айримларини ўз кучини йўқотган деб топиш тўғрисида

Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси қабул қилинганлиги ва уни суд амалиётида қўллаш борасида баъзи муаммоли масалалар келиб чиқаётганлиги муносабати билан, «Судлар тўғрисида»ги Қонуннинг 17-моддасига асосан Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарор қилади:

I. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг қуйидаги қарорларига ўзгартиш ва қўшимчалар киритилсин:

1. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Суд ҳокимияти тўғрисида» 1996 йил 20 декабрдаги 1/60-сонли қарори :

1-бандининг биринчи хатбошисидаги «хўжалик» деган сўз «иқтисодий, маъмурий» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3-бандининг иккинчи хатбошиси «ёхуд Ўзбекистон Республикаси Президенти билан келишилган ҳолда Судьялар олий кенгаши томонидан тайинланади» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

9-банди :

биринчи ва иккинчи хатбошилари қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Тушунтирилсинки, Қорақалпоғистон Республикаси, вилоятлар ва Тошкент шаҳар судлари, туманлараро, туман (шаҳар), ҳарбий судлар юқори турувчи судларга фақат процессуал жиҳатдан бўйсунади.

Барча даражадаги судлар судьялари тегишли суд раислари ва раис ўринбосарларига фақат ишни ташкил этиш масалалари бўйича бўйсунадилар»;

бешинчи хатбошисидаги «Умумий судлар судьялари» деган сўзлар «Судьялар» деган сўз билан алмаштирилсин;

10-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«10. «Судлар тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 11-моддасига мувофиқ судларнинг фаолиятини моддий-техника жиҳатидан ва молиявий таъминлаш Ўзбекистон Республикаси Олий суди ҳузуридаги Судлар фаолиятини таъминлаш департаменти томонидан амалга оширилади»;

12-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ёки Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг» деган сўзлар чиқариб ташлансин.

2. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикасининг «Хўжалик юритувчи субъектлар фаолиятининг шартномавий-ҳуқуқий базаси тўғрисида»ги Қонунини хўжалик судлари амалиётида қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2002 йил 4 мартдаги 103-сонли қарори :

номидаги , муқаддимасининг иккинчи хатбошисидаги , 1-бандидаги , 15-бандининг биринчи хатбошисидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7. Шартномада мажбуриятни бажариш муддати кўрсатилмаган ёки муддат талаб қилиб олиш пайти билан белгиланган бўлса, у ҳолда ФК 242-моддасига мувофиқ, мажбуриятни дарҳол бажариш вазифаси қонун, шартнома ёки мажбуриятнинг моҳиятидан англашилмаса, қарздор бундай мажбуриятни кредитор талаб қилган кундан бошлаб етти кунлик муддат ичида бажариши шарт»;

ўзбек тилидаги матни 16-бандидаги «ва Олий суд Пленуми ва Олий хўжалик суди Пленумининг 2000 йил 28 апрелдаги «Тадбиркорлик фаолияти билан боғлиқ қонунчиликни қўллаш суд амалиёти тўғрисида»ги 2/84-сонли қарорлари» деган сўзлар «қарори» деган сўз билан алмаштирилсин.

3. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судининг қонуний кучга кирган ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг қўлланиши ҳақида» 2003 йил 25 июлдаги 111-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Қонуний кучга кирган суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўришда иқтисодий процессуал қонун ҳужжатларини қўллаш бўйича суд амалиёти тўғрисида»;

муқаддимасидаги «Хўжалик судларининг» деган сўзлар «Иқтисодий судларнинг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3-бандидаги , 4-бандининг учинчи хатбошисидаги , 5-бандининг биринчи хатбошисидаги , 16-бандидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 328-моддасининг биринчи қисмига биноан суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисида ариза фақат ишда иштирок этувчи шахслар ёки прокурор томонидан берилиши мумкин. Ишда иштирок этувчи шахсларнинг ҳуқуқий ворислари (ИПК 46-моддаси), шунингдек суд жаримаси солинган шахслар (ИПК 58, 69 ва 98-моддалари) ҳам шундай ҳуқуққа эгадирлар.

Ишда иштирок этишга жалб қилинмаган шахслар, уларнинг қонуний ҳуқуқ ва мажбуриятларига дахлдор суд ҳужжатлари қабул қилинган тақдирда, шу асосда янги очилган ҳолатлар бўйича ариза беришга ҳақли эмас, бундай ҳолатда улар фақат шу суд ҳужжатларига нисбатан апелляция, кассация ва назорат тартибида шикоят беришлари мумкин. Бундай шахслар янги очилган ҳолатлар бўйича ариза билан мурожаат этганида аризани қабул қилиш ИПК 291-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади, агар ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, ариза бўйича иш юритиш ИПК 296-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига мос ҳолда тугатилади.

Иқтисодий судлар ўзлари қабул қилган суд ҳужжатларини ўз ташаббуслари билан янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриши мумкин эмас»;

2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«2. ИПКнинг 324-моддасида кўрсатилганидек, суднинг ҳужжати янги очилган ҳолатлар бўйича фақат у қонуний кучга кирганидан кейингина қайта кўрилиши мумкин. Бу қоида дарҳол ижро этиладиган суд ҳужжатларига ҳам тааллуқлидир.

Қонуний кучга кирмаган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш ҳақида ариза билан мурожаат этилганда, аризани қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади, агар ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, ариза бўйича иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига мос ҳолда тугатилади.

Судларнинг эътибори шунга қаратилсинки, суд ҳужжати қонуний кучга киргандан сўнг шундай ариза билан қайтадан мурожаат этиш, аризани умумий тартибда кўриб чиқишга тўсқинлик қилмайди»;

3-бандидаги «ХПКнинг 204-моддаси 2-қисмида» деган сўзлар «ИПКнинг 327-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4-банди иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 204-моддаси 2-қисми» деган сўзлар «ИПК 327-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5-банди иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 55-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 68-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. ИПК 327-моддасининг 2 ва 3-бандларига биноан ишда иштирок этувчи шахснинг ёхуд унинг вакилининг ёки судьянинг жиноий ҳаракатлари, шунингдек гувоҳнинг била туриб ёлғон гувоҳлик берганлиги, экспертнинг била туриб ёлғон хулоса берганлиги ва таржимоннинг била туриб нотўғри таржима қилганлиги, улар иштирокида кўрилган бошқа ишларда эмас, балки айнан ушбу ишни кўришда содир этилган бўлса, янги очилган ҳолатлар бўйича ишни қайта кўриш учун асос бўлиши мумкин. Ушбу бандларда кўрсатилган ҳолатлар суднинг қонуний кучга кирган ҳукми билан тасдиқланган бўлиши лозим. Ўзбекистон Республикаси Жиноят-процессуал кодексининг 84-моддасида белгиланган асослар бўйича шахснинг жиноят содир этилишида айблилик тўғрисидаги масалани ҳал қилмай туриб жиноят ишини қўзғатиш рад этилган ёки жиноят иши тугатилган тақдирда, иқтисодий суднинг ҳужжати ИПК 327-моддасининг 1-бандида назарда тутилган асос бўйича қайта кўриб чиқилиши мумкин»;

7-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7. Бошқа иш бўйича иқтисодий суднинг, фуқаролик ишлари бўйича суднинг, жиноят ишлари бўйича суднинг ёки маъмурий суднинг ёхуд бошқа органнинг ҳужжати бекор қилинганлиги иқтисодий суд ҳужжатини янги очилган ҳолат бўйича қайта кўриш учун асос бўлиши мумкин (ИПК 327-моддасининг 4-банди), башарти, агар бекор қилинган ҳужжат иқтисодий суднинг қайта кўриб чиқилаётган ҳужжатига ҳақиқатан ҳам асос қилиб олинган бўлса»;

8-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«8. Қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш ҳақидаги ариза ушбу суд ҳужжатини қабул қилган иқтисодий судга, агар суд ҳужжати апелляция, кассация ёки назорат инстанцияси суди томонидан ўзгартирилган ёки бекор қилинган ҳамда янги суд ҳужжати қабул қилинган бўлса, ариза иқтисодий суднинг суд ҳужжати ўзгартирилган ёки янги суд ҳужжати қабул қилинган инстанциясига берилади. Ушбу тартиб бузилган ҳолда берилган ариза ИПК 331-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда қайтарилади. Агар кўрсатилган ҳолат ариза иш юритишга қабул қилинганидан сўнг аниқланса, ариза бўйича иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига мос ҳолда тугатилади.

ИПК 328-моддасининг биринчи — учинчи қисмлари, шунингдек 329-моддаси талабларига риоя этилган ҳолда берилган қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш ҳақидаги ариза ишни кўриш жойи ва вақти кўрсатилган ажрим чиқариш йўли билан иш юритишга қабул қилинади. ИПК 328-моддасининг биринчи қисмида белгиланган ариза беришнинг бир ойлик муддати процессуал муддат бўлиб, агар ариза қайта кўриш учун асос бўладиган ҳолатлар очилган кундан эътиборан олти ойдан кечиктирмай берилган бўлса ва суд муддатни ўтказиб юбориш сабабларини узрли деб топса, ушбу муддат тикланиши мумкин.

Ўтказиб юборилган муддатни тиклашни рад этиш ҳақида аризани қайтариш тўғрисидаги ажримда кўрсатилиши лозим. Илтимоснома қаноатлантирилган ва ўтказиб юборилган муддат тикланганда бу ҳақида қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани иш юритишга қабул қилиш тўғрисидаги ажримда кўрсатилади.

ИПК 328-моддасининг тўртинчи қисмига мувофиқ суд ҳужжати қонуний кучга кирган пайтдан эътиборан уч йил ўтгач берилган аризалар кўриб чиқилмайди. Суд ҳужжати қонуний кучга кирган пайтдан эътиборан уч йил ўтгандан кейин берилган аризани қабул қилиш ИПК 314-моддасининг 2-бандига асосан рад этилади. Агар кўрсатилган ҳолат ариза иш юритишга қабул қилинганидан кейин аниқланса, ИПК110-моддасининг 1-бандига мос ҳолда ариза бўйича иш юритиш тугатилади»;

9-банди чиқариб ташлансин;

11-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«11. Судлар шуни алоҳида эътиборга олиши лозимки, ИПК 326-моддасининг биринчи қисмига кўра, суд ҳужжати янги очилган ҳолат бўйича шу ҳужжатни қабул қилган иқтисодий суд томонидан қайта кўрилади.

Биринчи инстанция судининг суд ҳужжатини, агар у апелляция, кассация ва назорат инстанцияларида ўзгартирилмаган ёки янги қарор қабул қилинмаган бўлса, фақат шу суд инстанцияси қайта кўриб чиқишга ҳақли. Башарти биринчи инстанция судининг суд ҳужжатлари ўзгартирилган ёки бекор қилинган бўлса, янги очилган ҳолатлар бўйича апелляция, кассация ва назорат инстанцияларининг қарорлари, ажримлари ИПК 326-моддасининг иккинчи қисмига биноан суд ҳужжатини ўзгартирган ёки бекор қилган инстанция томонидан қайта кўриб чиқилади»;

12-банди :

биринчи хатбошиси чиқариб ташлансин;

иккинчи хатбошисидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

13-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«13. ИПКнинг 332-моддасига кўра, қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани иқтисодий суд ариза тушган кундан бошлаб бир ойлик муддатда суд мажлисида кўриб чиқади. Аризачи ва ишда иштирок этувчи бошқа шахслар суд муҳокамасининг вақти ва жойи тўғрисида ИПКнинг 127-моддасида назарда тутилган тартибда хабардор қилинади.

Судларнинг эътибори суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш ҳақидаги ариза билан мурожаат этган шахс аризасидан воз кечиши мумкинлигига қаратилсин.

Аризадан воз кечиш қабул қилинган тақдирда суд ИПК 110-моддасининг 6-бандига мос ҳолда ариза бўйича иш юритишни тугатади»;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«14. ИПКнинг 333-моддасига биноан иқтисодий суд суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш ҳақидаги аризани кўриб чиқиб, уни қаноатлантиради ва суд ҳужжатини бекор қилади ёки аризани қаноатлантиришни рад этади ва бу ҳақда ажрим чиқаради.

Қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани кўриб чиқиш натижалари бўйича чиқарилган ажрим устидан умумий тартибда шикоят (протест) берилиши мумкин. Қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани кўриб чиқиш натижалари бўйича апелляция ёки кассация инстанцияси суди томонидан чиқарилган ажрим устидан назорат шикояти берилиши мумкин. Қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани кўриб чиқиш натижалари бўйича назорат инстанцияси суди томонидан чиқарилган ажрим устидан назорат тартибидаги шикоят (протест) умумий тартибда берилиши мумкин, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Раёсатининг ажримлари бундан мустасно»;

15-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«15. Шуни назарда тутиш лозимки, ИПК 333-моддасининг тўртинчи қисмига мувофиқ суд ҳужжати янги очилган ҳолатлар бўйича бекор қилинган тақдирда, илгари ўзи қабул қилган суд ҳужжатини бекор қилган суднинг ўзи ишни ИПКда белгиланган умумий тартибда кўради. Бундай ҳолатда ишни кўришда ИПКнинг тегишлича биринчи, апелляция, кассация ва назорат инстанциялари судида иш юритишни тартибга соладиган қоидалари қўлланилади.

Янги очилган ҳолат бўйича суд ҳужжати бекор қилинган тақдирда, иқтисодий суд, имконият мавжуд бўлганда ҳамда ишда иштирок этувчи шахсларнинг процессуал ҳуқуқларини қатъий таъминлаган, яъни уларни суд мажлиси вақти ва жойи ҳақида тегишли тартибда хабардор қилган ҳолда, дастлабки суд қарорини бекор қилиш ҳақида ажрим чиқарилгандан сўнг бевосита шу суд мажлисида ишни мазмунан кўриб чиқишга ҳақлидир».

4. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Қишлоқ хўжалигида қонунийликни таъминлаш ва ердан фойдаланишдаги суиистеъмолчиликларнинг олдини олишда хўжалик судларининг ролини ошириш тўғрисида» 2004 йил 12 мартдаги 115-сонли қарори :

номидаги , муқаддимасининг бешинчи — еттинчи хатбошиларидаги , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ва 10-бандларидаги , 11-бандининг биринчи , учинчи хатбошиларидаги , 12 , 13 ва 15-бандларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3-банди :

иккинчи хатбошисидаги «Хўжалик процессуал кодекси 24-моддасининг 11-бандига мувофиқ, хўжалик судига» деган сўзлар «Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекснинг 25-моддасига мувофиқ маъмурий судга» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

тўртинчи хатбошиси чиқариб ташлансин;

10-бандидаги «4-қисмида» деган сўзлар «тўртинчи қисмида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

11-бандининг учинчи хатбошисидаги «3-қисмига» деган сўзлар «учинчи қисмига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён қилинсин:

«14. Иқтисодий судлар шуни эътиборга олсинларки, Ўзбекистон Республикаси Солиқ кодекси 330-моддасининг 2-бандига мувофиқ қишлоқ хўжалиги маҳсулотларини ишлаб чиқарувчилар тайёрлов ва хизмат кўрсатиш ташкилотларига нисбатан шартнома мажбуриятларининг бажарилмаслиги юзасидан бериладиган даъво аризалари бўйича, 16-бандига мувофиқ туман қишлоқ ва сув хўжалиги бўлимлари қишлоқ хўжалик маҳсулотларини етиштирувчилар манфаатларини кўзлаб киритиладиган даъво аризалари бўйича, 29-бандига мувофиқ Ўзбекистон фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари кенгаши, Қорақалпоғистон Республикаси, вилоятлар ва туманлар фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари кенгашлари фермер хўжаликларининг фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари манфаатларини кўзлаб қилинган даъволар юзасидан давлат божини тўлашдан озод этилганлар».

5. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Банкротлик тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунини хўжалик судлари томонидан қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2006 йил 27 январдаги 142-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Банкротлик тўғрисидаги қонун ҳужжатларини иқтисодий судлар томонидан қўллашнинг айрим масалалари ҳақида»;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. «Банкротлик тўғрисида»ги Қонун барча юридик шахсларга (бюджет ташкилотлари бундан мустасно) ва якка тартибдаги тадбиркорларга, шунингдек, агар пул мажбуриятлари ва мажбурий тўловлар бўйича қарздорлик аввалги тадбиркорлик фаолиятидан келиб чиққан бўлса, тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахсларга нисбатан татбиқ этилади»;

2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«2. Ўзбекистон Республикаси Хусусийлаштирилган корхоналарга кўмаклашиш ва рақобатни ривожлантириш давлат қўмитаси, шунингдек унинг ҳудудий органларининг (бундан буён матнда банкротлик тўғрисидаги ишлар бўйича давлат органи деб юритилади) банкротлик ишлари юзасидан берган аризалари ва илтимосномалари Қонунда белгиланган энг қисқа муддатларда кўриб чиқилиши лозим.

Банкротлик тўғрисидаги ишлар бўйича давлат органи, шунингдек давлат солиқ хизмати органи ва прокурорнинг қарздорни банкрот деб топиш ҳақидаги аризалари иқтисодий судлар томонидан давлат божи тўловисиз иш юритишга қабул қилинади. Иқтисодий суд томонидан ариза қаноатлантирилган тақдирда давлат божи қарздордан ундирилади.

Белгиланган тартибда ва миқдорда почта харажатлари тўланганлигини тасдиқловчи ҳужжатлар тақдим этилмаган бўлса, ариза ва унга илова қилинган ҳужжатлар Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 155-моддаси биринчи қисмининг 5-бандига асосан қайтарилади»;

3-бандидаги , 4-бандининг учинчи хатбошисидаги , 5-бандидаги , 8-бандининг биринчи ва иккинчи хатбошиларидаги , 10-бандидаги , 11-бандининг учинчи хатбошисидаги , 12-бандининг иккинчи ва учинчи хатбошиларидаги , 13-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 13.3-бандининг биринчи , иккинчи , олтинчи ва еттинчи хатбошиларидаги , 15-бандининг биринчи хатбошисидаги , 17-бандининг биринчи ва иккинчи хатбошиларидаги , 19-бандининг биринчи , иккинчи , бешинчи , еттинчи ва саккизинчи хатбошиларидаги , 20-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 21-бандининг иккинчи ва бешинчи хатбошиларидаги , 22 — 25 ва 27-бандларидаги , 28-бандининг биринчи ва тўртинчи хатбошиларидаги , 30 ва 32-бандларидаги , 35-бандининг иккинчи ва учинчи хатбошиларидаги , 36 , 40 — 43-бандларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4-бандининг учинчи хатбошисидаги «боқимандани» деган сўз «солиқ қарзини» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5-бандидаги «умумий юрисдикция» деган сўзлар «фуқаролик ишлари бўйича» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. Қонуннинг 10-моддасига кўра иқтисодий суд қарздорни банкрот деб топиш тўғрисидаги аризани иш юритиш учун қабул қилиб олган пайтдан эътиборан кредиторлар қарздорга ўз талабларини қондириш мақсадида якка тартибда мурожаат этишга ҳақли эмас.

Агар банкротлик тўғрисидаги иш қўзғатилгандан кейин қарздорни банкрот деб топиш тўғрисидаги ариза берилгунга қадар пайдо бўлган қарзни ундириш ҳақида кредитордан иқтисодий судга даъво аризаси келиб тушган бўлса, даъво аризасини қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мувофиқ рад этилади.

Агар кўрсатилган ҳолатлар даъво аризаси (ариза) иш юритувга қабул қилингандан кейин аниқланса, у ҳолда даъво аризаси ИПК 107-моддасининг 9-бандига асосан кўрмасдан қолдирилади»;

7-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7. Қонунда бошқача қоида назарда тутилган бўлмаса, қарздорни банкрот деб топиш тўғрисидаги аризани қабул қилишда судья қарздор юридик шахснинг энг кам ойлик иш ҳақининг беш юз бараваридан, қарздор — якка тартибдаги тадбиркорнинг ёки якка тартибдаги тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахснинг эса энг кам ойлик иш ҳақининг ўттиз бараваридан кам бўлмаган миқдорда жами қарзи мавжудлигини ва бу мажбуриятлар юзага келган кундан эътиборан уч ой давомида бажарилмаганлигини тасдиқловчи ҳужжатларни текшириши зарур. Агар бундай ҳужжатлар тақдим этилмаган бўлса, аризани қабул қилиш Қонун 45-моддасининг бешинчи қисми ва ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан рад этилади»;

8-бандининг тўртинчи хатбошиси «якка тартибдаги тадбиркорнинг» деган сўзлардан кейин «ёки якка тартибдаги тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахснинг» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

9-бандидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

11-бандининг иккинчи хатбошисидаги «Олий хўжалик судига» деган сўзлар «Олий судига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

12-бандининг биринчи хатбошиси «якка тартибдаги тадбиркорлар» деган сўзлардан кейин «ва якка тартибдаги тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахслар» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

13-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 152-моддаси» деган сўзлар «ИПКнинг 200-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

ўзбек тилидаги матннинг 16-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«16. Қонун 19-моддасининг биринчи қисмига асосан банкротлик таомилини амалга оширишда суд бошқарувчиси томонидан иқтисодий судга бериладиган даъво аризалари ва аризалар олдиндан давлат божи ҳамда почта харажатлари тўланмасдан қабул қилинади»;

20-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 82 ва 83-моддаларида» деган сўзлар «ИПКнинг 101 ва 102-моддаларида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

21-бандининг биринчи ва иккинчи хатбошиларидаги , 22 ва 26-бандларидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

21-банди учинчи хатбошисининг учинчи жумласи чиқариб ташлансин;

23-банди «сохта банкротлик аниқланганда» деган сўзлардан кейин «ва Қонунда назарда тутилган бошқа ҳолларда» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

24-бандининг учинчи хатбошисидаги «ХПК 86-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 110-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

29-бандининг биринчи хатбошиси «қарздорга нисбатан кузатув ва (ёки) суд санацияси жорий қилинганидан кейин вужудга келган пул мажбуриятлари ва (ёки) мажбурий тўловлар бундан мустасно»деган сўзлар билан тўлдирилсин;

34-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«34. Шаҳарни ташкил этувчи ва уларга тенглаштирилган корхоналарни банкрот деб топиш тўғрисидаги ишларни кўришда иқтисодий судлар Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2015 йил 30 апрелдаги 107-сонли қарори билан тасдиқланган «Корхоналарни шаҳарни ташкил этувчи корхоналар ва уларга тенглаштирилган корхоналар жумласига киритиш тартиби тўғрисида»ги низомга риоя қилишлари лозим»;

35-банди :

учинчи хатбошиси «якка тартибдаги тадбиркорнинг ёки» деган сўзлардан кейин «якка тартибдаги тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахснинг ёхуд» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

тўртинчи хатбошисидаги «суд ижрочисининг» деган сўзлар «давлат ижрочисининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

37-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«37. Қарздор — якка тартибдаги тадбиркор ёки якка тартибдаги тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахс кредиторларининг барча талаблари тўлиқ қаноатлантирилгандан ва ҳисоб-китоблар тугагандан кейин иқтисодий суд тугатишга доир иш юритиш тамомланганлиги ҳақида ажрим чиқаради.

Қарздор — якка тартибдаги тадбиркорнинг ёки якка тартибдаги тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахснинг барча кредиторлар талабларини қаноатлантириш учун мол-мулки етарли бўлмаган ҳолларда, давлат ижрочиси «Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 37 ва 39-моддаларида белгиланган қоидаларга мувофиқ ундирувни қарздорнинг мол-мулкига қаратиш ҳақидаги ижро варақасини иқтисодий судга қайтаради. Иқтисодий суд ижро варақасини қайтариш ҳақидаги ҳужжатларни кўриб чиққандан кейин тугатишга доир иш юритиш тамомланганлиги тўғрисида ажрим чиқаради.

Агар Қонун 181-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ тугатиш бошқарувчиси тайинланган бўлса, у ҳолда тугатишга доир иш юритиш Қонуннинг 142 ва 144-моддаларида белгиланган қоидалар бўйича тамомланади»;

38-бандининг тўртинчи хатбошиси қуйидаги жумла билан тўлдирилсин:

«Акс ҳолда қарздорнинг мол-мулкини банкка ўтказиш ҳақидаги банкнинг аризасини қаноатлантириш рад этилади»;

39-банди «якка тартибдаги тадбиркорнинг» деган сўзлардан кейин «якка тартибдаги тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахснинг» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

41-бандидаги «ХПК 128-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 168-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

6. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Суднинг ҳал қилув қарори тўғрисида» 2007 йил 15 июндаги 161-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий суднинг ҳал қилув қарори тўғрисида»;

ўзбек тилидаги матни муқаддимасидаги «Хўжалик судлари», «хўжалик процессуал» деган сўзлар тегишинча «Иқтисодий судлар», «иқтисодий процессуал» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Иқтисодий судларнинг (бундан буён матнда судлар деб юритилади) эътибори қарорнинг одил судловнинг конституциявий асосларини амалга оширадиган ва Ўзбекистон Республикаси номидан қабул қилинадиган ҳужжат сифатида қонуний ва асослантирилган бўлиши ҳақидаги Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 18-боби талабларига сўзсиз ва қатъий риоя этилиши шарт эканлигига қаратилсин.

Суд томонидан қабул қилинган қарор моддий ва процессуал ҳуқуқ нормалари билан тўлиқ мос келиши, иш ҳужжатлари ва суд аниқлаган ҳолатларга мувофиқ бўлиши керак. Қайд этилган талабларга риоя этмаслик ИПКнинг 279, 302 ва 322-моддаларига мувофиқ қарорнинг бекор қилиниши ёки ўзгартирилиши учун асос бўлиши мумкин.

Суд томонидан ИПКнинг 177-моддасида назарда тутилган барча масалаларни ҳал этмайдиган, юзаки, асослантирилмаган қарорларнинг қабул қилиниши мумкин эмас»;

2-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 12-моддаси» деган сўзлар «ИПКнинг 13-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3-банди :

иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 56 — 62-моддалари» деган сўзлар «ИПКнинг 69 — 75-моддалари» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошиси «экспертларнинг хулосалари,» деган сўзлардан кейин «мутахассисларнинг маслаҳати (тушунтириши),» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

5-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 138-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 179-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

олтинчи хатбошисидаги «шунингдек Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленуми қарорлари» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

6-бандидаги «ХПКнинг 41 ва 42-моддаларига» деган сўзлар «ИПКнинг 47 ва 48-моддаларига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

8-банди :

иккинчи хатбошисидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

еттинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 140-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 182-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Қарор у қонуний кучга киргандан кейин ижро қилинади»;

10-бандидаги «ХПКнинг 217-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 342-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

11-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«11. Суд томонидан қабул қилинган қарор судья томонидан ёзма равишда баён қилиниши ҳамда қўлда ёзилиши ёки машинкада, компьютерда ёхуд бошқа электрон ускунада терилган бўлиши мумкинлиги инобатга олиниши лозим. Қарор судья томонидан имзоланади ва шундан кейин иш муҳокамаси тугаган мазкур мажлисда ишда иштирок этувчи шахсларга эълон қилинади. Ушбу тартибга риоя қилиш қарорнинг фақат хулоса қисми эълон қилинган ҳолатда ҳам мажбурийдир. Айни вақтда раислик қилувчи ишда иштирок этувчи шахслар асослантирилган қарор билан қачон танишишлари мумкинлигини эълон қилади. Қонун ҳужжатларида ёзма шаклда тузилиши белгиланган бўлиб, оғзаки эълон қилинган хулоса ёки ёзма шаклда тузилган бўлиб, судьянинг имзоси мавжуд бўлмаган хулоса қарор ҳисобланмайди.

Ишда иштирок этувчи шахслар ва иқтисодий судлов иш юритуви бошқа иштирокчиларининг тушунтиришлари қарорда учинчи шахс номидан келтирилади.

Қарорнинг қабул қилинган санаси у суд мажлисида эълон қилинган кун ҳисобланади»;

12-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«12. Қарор суд таркиби ўзгармаган ҳолда, иқтисодий суд иш юритуви ва суд муҳокамаси тамойилларига қатъий риоя этилган шартларда қабул қилинади.

Қарор фақат суд муҳокамасида қатнашган судья томонидан қабул қилиниши мумкин. Ишни кўриш жараёнида судьяни алмаштириш зарурати туғилганда суд муҳокамаси бошидан бошланади.

Ишни кўришда қатнашган судья томонидан имзоланмаган ёки ишни кўришда қатнашмаган судья томонидан имзоланган қарор бекор қилиниши лозим»;

13-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 149-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 189-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

бешинчи хатбошисидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

14-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 150-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 190-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

16-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«16. Ушбу Пленум қарорининг тушунтиришлари нафақат биринчи инстанция суди томонидан қарор қабул қилишда, балки ИПКнинг 34, 35 ва 36-бобларида назарда тутилган хусусиятларни ҳисобга олган ҳолда апелляция, кассация ёки назорат шикояти (протести)ни кўриш натижалари бўйича қарор қабул қилишда ҳам мажбурий ҳисобланади. Бунда фақат муайян суд инстанцияси учун белгиланган талаб айнан шу инстанцияда қўлланилади».

7. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Мажбуриятларни бажармаганлик ёки лозим даражада бажармаганлик учун мулкий жавобгарлик тўғрисидаги фуқаролик қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2007 йил 15 июндаги 163-сонли қарори муқаддимасидаги , 1-бандидаги ва 6-бандининг биринчи хатбошисидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

8. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судининг хусусий ажрими тўғрисида» 2007 йил 28 декабрдаги 172-сонли қарори :

номидаги , 1-бандининг биринчи хатбошисидаги , 2-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 4-бандининг биринчи ва иккинчи хатбошиларидаги , 6-бандининг учинчи хатбошисидаги , 6.2-бандининг биринчи хатбошисидаги , ўзбек тилидаги матнининг 7-бандидаги , 8-8.1-бандларидаги , 8.2-бандининг иккинчи ва олтинчи хатбошиларидаги , 8.3-бандидаги , 8.4-бандининг учинчи хатбошисидаги , 8.5-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 8.6-бандининг биринчи хатбошисидаги , 8.10-бандининг биринчи ва иккинчи хатбошиларидаги , 8.11 , 8.12 , 8.13 , 8.14 ва 9-бандларидаги , 10-бандининг биринчи хатбошисидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

муқаддимасидаги «Хўжалик судлари» деган сўзлар «Иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандининг биринчи хатбошисидаги «Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг (бундан буён матнда ХПК деб юритилади) 3-моддасига» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 2-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

2-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 200-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ иқтисодий суд низони кўриш вақтида давлат органининг ёки бошқа органнинг, юридик шахснинг, мансабдор шахснинг ёки фуқаронинг фаолиятида қонун ҳужжатлари бузилганлигини аниқлаган тақдирда, хусусий ажрим чиқаришга ҳақлидир»;

4-банди биринчи хатбошисининг биринчи кичик хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«— иқтисодий низоларни кўриш жараёнида жиноят аломатлари аниқланган ҳолатларда хўжалик юритувчи субъектларнинг мансабдор шахсларига нисбатан жиноят иши қўзғатиш тўғрисидаги масалани ҳал этиш учун прокурорга хабар бериш»;

5-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 15-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ иқтисодий суд ҳал қилув қарори, ажрим, қарор, суд буйруғи шаклидаги суд ҳужжатларини қабул қилади. Судлар хусусий ажрим ажримларнинг турларидан бири ҳисобланиши ҳамда унга ушбу модда биринчи қисмининг суд ҳужжатлари барча давлат органлари, фуқароларнинг ўзини ўзи бошқариш органлари, бошқа органлар, жамоат бирлашмалари, корхоналар, муассасалар, ташкилотлар, мансабдор шахслар ва фуқаролар учун мажбурийлиги ҳақидаги қоида татбиқ этилишини инобатга олишлари лозим»;

8.6-бандининг биринчи хатбошисидаги , 8.10-бандининг биринчи хатбошисидаги , 8.11-бандидаги , 10-бандининг биринчи хатбошисидаги ва 10.1-бандидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

9-бандидаги «ХПК 152-моддасининг тўртинчи қисмига» деган сўзлар «ИПК 200-моддасининг бешинчи қисмига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

10.2-бандидаги «ХПКнинг 152-моддаси» деган сўзлар «ИПКнинг 200-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

10.3-бандидаги «ХПКнинг 151-моддаси» деган сўзлар «ИПКнинг 195 ва 196-моддалари» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

9. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Тегишли даражада сифатли бўлмаган маҳсулот (товар)ларни етказиб бериш билан боғлиқ бўлган низоларни ҳал қилиш тартиби тўғрисида» 2007 йил 28 декабрдаги 174-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Сифати тегишли даражада бўлмаган маҳсулот (товар)ларни етказиб бериш билан боғлиқ низоларни ҳал этиш бўйича суд амалиёти тўғрисида»;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Сифати тегишли даражада бўлмаган маҳсулот (товар)ларни етказиб бериш билан боғлиқ бўлган низоларни ҳал қилишда иқтисодий судлар Ўзбекистон Республикасининг Фуқаролик кодекси (бундан буён матнда ФК деб юритилади), Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади), «Хўжалик юритувчи субъектлар фаолиятининг шартномавий-ҳуқуқий базаси тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни (бундан буён матнда Қонун деб юритилади) ва бошқа қонун ҳужжатларини қўллаши лозим»;

9-банди :

биринчи хатбошисининг биринчи кичик хатбошисидаги «ХПКнинг 114-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 151-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

биринчи хатбошисининг ўнинчи кичик хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«— олувчи — корхона жамоатчилик вакилига ёки бошқа корхона вакилига берилган гувоҳнома Ишлаб чиқариш-техник мақсадларга мўлжалланган маҳсулотлар ва халқ истеъмоли товарларини сифати бўйича қабул қилиш тартиби тўғрисидаги Йўриқномага мос ҳолда берилган бўлиб, агар у маҳсулот (товар)ларни қабул қилиб олишда қатнашган ва шартнома шартларига кўра маҳсулот (товар)ни қабул қилиб олиш ҳам мазкур Йўриқномага мувофиқ амалга оширилиши лозим бўлса»;

ўзбек тилидаги матни 11-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 17-бандидаги «хўжалик суди», «хўжалик судининг» деган сўзлар тегишинча «иқтисодий суд», «иқтисодий суднинг» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

10. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Товарларни танлаб олмаслик билан боғлиқ низоларни ҳал қилишнинг айрим масалалари тўғрисида» 2007 йил 28 декабрдаги 175-сонли қарори 1-бандидаги ва 6-бандининг биринчи хатбошисидаги «хўжалик судлари» деган сўзлар «иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

11. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан давлат божи тўғрисидаги қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2008 йил 18 апрелдаги 180-сонли қарори :

номидаги , 1-бандининг биринчи хатбошисидаги , 2-3 , 4.2-бандларидаги , 4.3-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 5-банднинг биринчи хатбошисидаги , 6 , 7.4 , 7.5-бандларидаги , 8-бандининг учинчи хатбошисидаги , 11-бандининг учинчи хатбошисидаги , 12.3-бандидаги , 21.2-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 21.4-бандидаги , 22-бандининг иккинчи ва учинчи хатбошиларидаги , 24-бандининг биринчи ва иккинчи хатбошиларидаги , 25-бандидаги , 26.1-бандининг биринчи хатбошисидаги , 26.6-бандининг биринчи хатбошисидаги , 28-бандидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

муқаддимасидаги «хўжалик судлари» деган сўзлар «иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандининг иккинчи хатбошисидаги «Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

2-банди :

қуйидаги мазмундаги иккинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«ИПК 311-моддасининг бешинчи қисмига кўра, назорат шикоятига белгиланган тартибда ва миқдорда давлат божи ҳамда почта харажатлари тўланганлигини тасдиқловчи ҳужжатлар ҳам илова қилиниши керак»;

иккинчи хатбошиси тегишинча учинчи хатбоши деб ҳисоблансин;

учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Шунингдек, давлат божи даъво миқдорини кўпайтириш, суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризалардан ва иқтисодий судлар томонидан ҳужжатларнинг нусхаларини берганлик учун ҳам ундирилади»;

4-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«4. ИПК 149-моддаси иккинчи қисмининг 3-бандига мувофиқ, агар даъво баҳоланиши лозим бўлса, даъво аризасида даъвонинг баҳоси кўрсатилиши керак. Даъво баҳосининг кўрсатилиши давлат божи тўғри тўланганлигини текшириш учун зарур, чунки белгиланган тартибда ва миқдорда давлат божи тўланмаганда, иқтисодий суд ИПК 155-моддаси биринчи қисмининг 6-бандига мувофиқ даъво аризасини қайтаради, давлат божини тўлашни кечиктириш, бўлиб-бўлиб тўлаш учун рухсат бериш тўғрисидаги илтимоснома қаноатлантирилган ҳоллар бундан мустасно»;

4.3-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 115-моддасининг биринчи қисмига» деган сўзлар «ИПК 149-моддасининг бешинчи қисмига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 33-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 39-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4.4-бандидаги «ХПК 92-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 114-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4.5-бандидаги «ХПК 37-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 44-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4.6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«4.6. Агар апелляция, кассация ва назорат шикоятлари берилганда суд ҳужжатининг фақат ундириш ёки ундиришни рад этиш қисми шикоят қилинаётган бўлса, давлат божи низолашилаётган суммадан келиб чиқиб ҳисобланади.

Суд ҳужжатининг фақатгина давлат божига оид қисми шикоят қилинган тақдирда, давлат божи тўланмайди. Бунда судларнинг эътибори апелляция, кассация ёки назорат шикоятини кўриб чиқиш натижалари бўйича низолашилаётган суд ҳужжатининг давлат божидан ташқари қисми ўзгартирилган ёки бекор қилинганда, давлат божини ундириш масаласи ИПКда назарда тутилган умумий тартибда ҳал қилинишига қаратилсин»;

4.7-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 106-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 139-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-бандидаги «(ХПК 120-моддасининг иккинчи қисми)» деган сўзлар «(ИПКнинг 160-моддаси)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7. Қонунда белгиланган ҳолларда ва асосларда иқтисодий суд даъвогарнинг аризасига кўра, унинг мулкий аҳволига қараб, давлат божини тўлашни кечиктиришга ёки бўлиб-бўлиб тўлаш учун рухсат беришга ҳақли. Жумладан, СК 337-моддасининг йигирма олтинчи қисмига кўра, пул маблағлари мавжуд бўлмаган, бу хизмат кўрсатувчи банк томонидан тасдиқланган тақдирда, тадбиркорлик фаолияти билан шуғулланувчи юридик ва жисмоний шахсларга суднинг ажримига кўра, давлат божини кечиктириб тўлашга рухсат берилиши мумкин. Шуни назарда тутиш керакки, иқтисодий суд ушбу шахслар апелляция, кассация ёки назорат шикояти билан мурожаат қилганда ҳам давлат божини тўлашни кечиктириш ёки бўлиб-бўлиб тўлаш учун рухсат беришга ҳақли»;

7.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7.1. Давлат божи тўлашни кечиктириш ёки бўлиб-бўлиб тўлаш учун рухсат бериш манфаатдор тарафнинг ёзма илтимосномаси бўйича амалга оширилади. Илтимоснома даъво аризасида (аризада), апелляция, кассация ёки назорат шикоятида ёхуд алоҳида аризада баён этилиши мумкин.

Даъво аризаси (ариза), апелляция, кассация ёки назорат шикояти билан мурожаат қилингунга қадар давлат божи тўлашни кечиктириш ёки бўлиб-бўлиб тўлаш тўғрисидаги илтимоснома иқтисодий суд томонидан қабул қилинмайди.

Илтимосномада даъво аризаси (ариза), апелляция, кассация ёки назорат шикоятини беришда манфаатдор тарафнинг мулкий аҳволи давлат божини белгиланган тартибда тўлаш имкониятини бермаслигини тасдиқловчи ҳужжатлар илова қилинган ҳолда давлат божи тўлашни кечиктириш ёки бўлиб-бўлиб тўлаш асослари келтирилиши лозим»;

7.3-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7.3. Илтимосномани қаноатлантириш ҳақида даъво аризаси (ариза), апелляция, кассация ёки назорат шикоятини қабул қилиш тўғрисидаги ажримда, илтимосномани қаноатлантиришни рад этиш ҳақида даъво аризаси (ариза), апелляция, кассация ёки назорат шикоятини қайтариш тўғрисидаги ажримда кўрсатилади. Ажримда илтимосномани қаноатлантириш ёхуд уни қаноатлантиришни рад этиш асослари кўрсатилиши керак.

Илтимосномани қаноатлантириш рад этилиши муносабати билан даъво аризаси (ариза), апелляция ёки кассация шикоятини қайтариш тўғрисидаги ажрим устидан умумий асосларда шикоят қилиниши мумкин. Бундай шикоятлар учун давлат божи тўланмайди»;

8-бандининг иккинчи хатбошисидаги «апелляция ва кассация» деган сўзлар «апелляция, кассация ва назорат» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«9. СКнинг 327-моддасига мувофиқ юридик аҳамиятга молик ҳаракатлар амалга оширилиши ва (ёки) ҳужжатлар берилиши хусусида ваколатли муассасалар ва (ёки) мансабдор шахсларга мурожаат қилаётган юридик ва жисмоний шахслар давлат божини тўловчилардир. Шундан келиб чиқиб, судлар шуни назарда тутишлари лозимки, давлат божи ишда иштирок этмаётган шахс томонидан тўланиши мумкин эмас. Агар давлат божи даъвогар (аризачи), апелляция, кассация ёки назорат шикояти берувчи шахс ўрнига бошқа шахс томонидан тўланган бўлса (корхона учун унинг раҳбари ёки таъсисчиси томонидан давлат божи тўланган ҳоллар бундан мустасно), давлат божи ҳақиқатда тўланмаганлигидан келиб чиққан ҳолда, даъво аризаси (ариза), апелляция, кассация ёки назорат шикояти тегишинча ИПК 155-моддаси биринчи қисмининг 6-банди, 269-моддаси биринчи қисмининг 3-банди, 292-моддаси биринчи қисмининг 4-банди ва 313-моддаси биринчи қисмининг 2-бандига асосан қайтарилиши лозим»;

11-бандининг иккинчи хатбошисидаги «апелляция ёки кассация» деган сўзлар «апелляция, кассация ёки назорат» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

12.2-бандининг биринчи хатбошисидаги «апелляция ва кассация» деган сўзлар «апелляция, кассация ва назорат» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

13-бандидаги «ХПКнинг 93-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 115-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«14. Шуни инобатга олиш керакки, умумий қоида бўйича ишни кўриш иш юритишни тугатиш тўғрисидаги ажрим чиқариш билан якунланганида давлат божи қайтарилмайди, тўланмаган давлат божи эса даъвогардан ундирилади, агар у давлат божи тўлашдан озод қилинмаган бўлса. Шу билан бирга, СК 342-моддаси биринчи қисмининг 4, 6, 7 ва 9-бандларига мувофиқ давлат божи қуйидаги ҳолларда қайтарилиши керак:

иш судга тааллуқли бўлмаганлиги муносабати билан иш юритиш тугатилганда;

ишда қатнашган шахс вафот этганида, агар низоли ҳуқуқий муносабат ҳуқуқий ворисликка йўл қўймаса;

даъвогар низони судга қадар ҳал этиш (претензия билдириш) тартибига риоя этмаганида, агар бу ҳол қонунда ушбу тоифадаги низолар учун ёки тарафларнинг шартномасида назарда тутилган ҳамда бундай ҳал этиш имконияти бой берилганда;

ишда иштирок этувчи шахс бўлмиш ташкилот тугатилган ҳолларда»;

15-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«15. Иқтисодий судлар шуни назарда тутишлари керакки, ишни кўриш даъвони (аризани) кўрмасдан қолдириш тўғрисидаги ажримни чиқариш билан якунланганида давлат божи қайтарилмайди, тўланмаган давлат божи эса даъвогардан ундирилади, агар у давлат божи тўлашдан озод қилинмаган бўлса.

Дастлабки даъво (ариза) кўрмасдан қолдирилгандан кейин даъво аризаси (ариза) билан иқтисодий судга қайтадан мурожаат қилинганда давлат божи умумий асосларда янгидан тўланади»;

16-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«16. Апелляция, кассация ёки назорат шикоятлари қайтарилганда ҳамда уларни қабул қилиш рад этилганда тўланган давлат божи қайтарилади. Апелляция, кассация ёки назорат шикоятидан воз кечилган ва шикоятдан воз кечиш суд томонидан қабул қилинган ҳолда, тегишли суд инстанцияси шикоят бўйича иш юритишни тугатади ва тўланган давлат божи қайтарилмайди, тўланмаган давлат божи эса шикоят берган шахсдан ундирилади»;

17-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Неустойка миқдори иқтисодий суд томонидан Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодексининг 326-моддасига асосан камайтирилганда, даъвогарнинг давлат божи бўйича харажатлари, неустойкани камайтирмасдан ундирилиши лозим бўлган суммадан келиб чиққан ҳолда жавобгар томонидан қопланади, агар даъвогар давлат божини тўлашдан озод этилган бўлса, давлат божи жавобгардан (агар у давлат божини тўлашдан озод этилмаган бўлса) давлат даромадига ундирилади»;

18-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«18. СК 337-моддасининг тўққизинчи қисмига кўра, даъво суммаси кўпайтирилган тақдирда, давлат божининг етишмаётган суммаси даъвонинг кўпайтирилган суммасига мувофиқ ундирилади. Шу боис, даъво суммасини кўпайтириш тўғрисидаги аризага белгиланган тартибда ва миқдорда давлат божи тўланганлигини тасдиқловчи ҳужжат илова қилинади. Ушбу қоида давлат божи тўлашдан озод қилинган давлат органи ҳамда бошқа ташкилотлар томонидан манфаатида тақдим этилган даъвогар томонидан даъво талабининг миқдори кўпайтирилганда ҳам қўлланилади»;

20-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«20. ИПК 115-моддасининг учинчи қисмига кўра, давлат божи тўланган, лекин иқтисодий судга келиб тушмаган ёки у қайтарган ёхуд қабул қилиш рад этилган аризалар, апелляция, кассация ёки назорат шикоятлари бўйича ҳамда божини тўлиқ ёки қисман қайтаришни назарда тутувчи суд ҳужжатлари бўйича уни қайтариш суд томонидан берилган маълумотнома асосида амалга оширилади»;

21-бандидаги «ХПК 95-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 118-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

21.3-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«21.3. ИПК 118-моддасининг тўртинчи қисмида, агар иш ишда иштирок этувчи шахс томонидан шу тоифадаги низолар учун қонунда ёки шартномада назарда тутилган жавобгар билан низони судгача ҳал қилиш (талабнома юбориш) тартибини бузиш (талабномани жавобсиз қолдириш, талаб қилинган ҳужжатларни жўнатмаслик) оқибатида келиб чиққан бўлса, иқтисодий суд ишнинг натижасидан қатъи назар, давлат божи бўйича суд харажатларини шу шахсга юклашга ҳақлилиги назарда тутилган»;

ўзбек тилидаги матни 22-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 138-моддасининг тўққизинчи қисмига» деган сўзлар «ИПК 179-моддасининг саккизинчи қисмига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

24-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

25-бандининг иккинчи хатбошисидаги «апелляция ва кассация» деган сўзлар «апелляция, кассация ва назорат» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

26-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«26. Давлат божини тўлашдан озод қилиш асослари СКнинг 330-моддаси ва бошқа қонун ҳужжатлари билан белгиланган. Бунда шуни назарда тутиш керакки, давлат божини тўлашдан озод қилиш деганда тўлиқ озод қилиш ёхуд иқтисодий судга даъво аризаси (ариза) берганда давлат божини тўлашдан озод қилиш тушунилади.

Кичик бизнес ва хусусий тадбиркорлик субъектлари тадбиркорлик фаолияти доирасида судга мурожаат қилишда, Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 1994 йил 3 ноябрдаги 533-сонли қарори билан тасдиқланган Давлат божи ставкалари 2-бандининг «а» — «г» ва «е» кичик бандларида белгиланган ставканинг 50 фоизи миқдорида давлат божи тўлайди. Бунда кичик бизнес субъектларининг мақоми даъво аризасига илова қилинадиган иқтисодий судга мурожаат қилинган санадан кўпи билан ўттиз кун олдинги сана қайд этилган статистика органининг ёки давлат солиқ хизмати органининг маълумотномаси билан тасдиқланиши лозим, якка тартибдаги тадбиркорлар бундан мустасно.

Агар иқтисодий судга мурожаат қилишда кичик бизнес ва хусусий тадбиркорлик субъекти томонидан белгиланган ставканинг 50 фоизи миқдорида давлат божи тўланган бўлиб, даъво талаблари қаноатлантирилганда ишни кўриш натижаси бўйича жавобгардан ундириладиган давлат божининг миқдори даъвогар томонидан тўлаб чиқилган сумма билан чегараланади. Даъво рад этилган тақдирда, давлат божи даъвогардан қўшимча равишда ундирилмайди.

Агар иқтисодий суд мурожаат қилишда кичик бизнес ва хусусий тадбиркорлик субъектига давлат божи тўлашни кечиктириш ёки бўлиб-бўлиб тўлаш ҳуқуқи берилган бўлса, давлат божи ишни кўриш натижаси бўйича тегишли тарафдан белгиланган ставканинг 50 фоизи миқдорида ИПК 118-моддасининг биринчи қисмида белгиланган тартибда ундирилади.

Ушбу ишлар бўйича апелляция, кассация ва назорат шикоятлари учун биринчи инстанция судига тўланган (ундирилган) давлат божининг 50 фоизи миқдорида бож тўланади»;

26.1-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ХПК 91-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 91-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

26.2 ва 26.3-бандлар чиқариб ташлансин;

26.4-бандидаги «апелляция ва кассация» деган сўзлар «апелляция, кассация ва назорат» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

26.5-банди чиқариб ташлансин;

29-бандининг :

биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Давлат божи тўлашдан озод қилинган давлат органлари ҳамда бошқа шахслар томонидан юридик шахслар ва фуқароларнинг манфаатларини кўзлаб тақдим этилган даъво талабларини қаноатлантириш рад этилган ёки улар қисман қаноатлантирилган тақдирда, агар ушбу шахс давлат божи тўловидан озод этилмаган бўлса, давлат божи манфаатлари кўзланиб даъво тақдим этилган шахслардан даъво талабларининг қаноатлантириш рад этилган қисмига мутаносиб равишда ундирилади»;

учинчи хатбошисидаги «апелляция ёки кассация» деган сўзлар «апелляция, кассация ёки назорат» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

12. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Олий хўжалик суди Пленумининг «Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунини қўллашда суд амалиётида вужудга келадиган айрим масалалар ҳақида» 2009 йил 10 апрелдаги 06/196-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Суд ҳужжатларини ижро этишга оид қонун ҳужжатларини қўллаш бўйича суд амалиётининг айрим масалалари тўғрисида»;

2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«2. Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 114-моддаси, Фуқаролик процессуал кодексининг (бундан буён матнда ФПК деб юритилади) 16-моддаси, Иқтисодий процессуал кодексининг (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 15-моддаси, Ўзбекистон Республикаси Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодексининг (бундан буён матнда МСИЮтК деб юритилади) 16-моддасига мувофиқ суд ҳокимиятининг ҳужжатлари барча давлат органлари, жамоат бирлашмалари, корхоналар, муассасалар, ташкилотлар, мансабдор шахслар ва фуқаролар учун мажбурийдир.

Суд ҳужжати ижрога қаратилишининг муҳим шарти унинг қонуний кучга кириши ҳисобланади.

Бинобарин, суд ҳужжати қонуний кучга кирган ва шу асосда ижро варақаси берилгандан сўнг келиб тушган апелляция шикояти (протести)нинг шикоят бериш муддати тикланиб, у иш юритувга қабул қилинса, суднинг муддатни тиклаш ва апелляция шикоят (протест)ини қабул қилиш ҳақидаги ажримида суд ҳужжатининг ижросини тўхтатиш масаласи ҳам ФПК 409-моддасининг 3-банди, ИПКнинг 271-моддаси, МСИЮтКнинг 212-моддаси қоидаларига мос ҳолда ҳал қилиниши лозим»;

4-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«4. «Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунида (бундан буён матнда Қонун деб юритилади) суд ҳужжатини ижрога қаратишнинг умумий тартиби белгиланган бўлиб, унга кўра ижро варақаси, одатда, ундирувчига берилиши лозим.

ФПКнинг 448-моддасига мувофиқ ижро варақаси суд ҳужжати қонуний кучга киргандан сўнг ундирувчига берилади.

Суд айрим фуқаролик ишлари юзасидан чиқарилган ҳал қилув қарори бўйича ижро варақасини ундирувчининг илтимосига асосан ижро қилиш учун бевосита ижро органига юбориши мумкин.

ИПК 336-моддасининг бешинчи қисмига ва МСИЮтК 278-моддасининг тўртинчи қисмига мувофиқ ижро варақаси ундирувчига берилади ёки унинг илтимосномасига кўра, давлат ижрочисига ижро этиш учун юборилади.

ФПК 449-моддасининг иккинчи қисмига, ИПК 336-моддасининг олтинчи қисмига ва МСИЮтК 278-моддасининг бешинчи қисмига мувофиқ суд қарорларининг давлат даромадига (бюджетга) маблағлар ундириладиган тўловлар юзасидан берилган ижро ҳужжатлари суд томонидан бевосита Ўзбекистон Республикаси Бош прокуратураси ҳузуридаги Мажбурий ижро бюроси бўлимларига юборилади.

Ижро варақаси (суд буйруғи) судьянинг электрон рақамли имзоси билан тасдиқланган электрон ҳужжат тарзида ахборот тизими орқали ундирувчига ва давлат ижрочисига юборилиши мумкин»;

5-бандининг биринчи хатбошисидаги «ФПК 374-моддаси ва ХПК 216-моддаси» деган сўзлар «ФПКнинг 450-моддаси ва ИПКнинг 341-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«5.1. Судларга тушунтирилсинки, йўқотилган ижро иши юритилиши суд томонидан ишда иштирок этувчи шахсларнинг, ижро иши юритилиши тарафларининг, давлат ижрочисининг, прокурорнинг, шунингдек ижро ҳужжати берган суд ёки бошқа органнинг ташаббусига биноан тикланиши мумкин. Судлар бу ҳақдаги аризани Қонуннинг 43-моддаси, ФПКнинг 462-моддаси ва ИПКнинг 30-бобида белгиланган қоидалари асосида кўриб чиқадилар»;

6-банди :

биринчи хатбошисидаги «(ФПК 375-моддаси, ХПК 212-моддаси)» деган сўзлар «(ИПКнинг 337-моддаси)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «Жавобгарни» деган сўз «Фуқаролик ишлари бўйича суд томонидан жавобгарни» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-бандининг биринчи хатбошисидаги «ФПКнинг 379-моддаси ва ХПКнинг 215-моддасида» деган сўзлар «ФПКнинг 453-моддаси ва ИПКнинг 340-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-бандининг учинчи хатбошисидаги , 8-бандининг учинчи хатбошисидаги , 12-бандининг учинчи хатбошисидаги , 19-бандининг биринчи ва иккинчи хатбошиларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

8-бандининг биринчи хатбошисидаги , 9-бандининг биринчи хатбошисидаги , 10-бандидаги , 11-бандининг олтинчи хатбошисидаги , 12-бандининг биринчи хатбошисидаги , 14-бандининг биринчи хатбошисидаги , 18-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 19-бандидаги , 21-бандининг иккинчи хатбошисидаги ва 23-бандидаги тегишли сон ва келишикдаги «суд ижрочиси» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «давлат ижрочиси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

8-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ФПК 215-моддаси ҳамда ХПК 150-моддасида» деган сўзлар «ФПКнинг 263-моддаси ҳамда ИПКнинг 190-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

9-бандининг биринчи хатбошисидаги «ФПК 216-моддаси, ИПК 217-моддасига» деган сўзлар «ФПКнинг 454-моддаси, ИПКнинг 342-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

10-бандининг учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Давлат ижрочисининг ҳар қандай ижро ҳужжатини қайтариб юбориш ҳақидаги қарори устидан МСИЮтКда белгиланган тартибда маъмурий судга шикоят берилиши мумкин»;

11-банди :

тўртинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Ижро иши юритишни тўхтатиб туриш ҳақидаги ариза, у келиб тушган кундан бошлаб фуқаролик ишлари бўйича суд томонидан ўн кунлик, иқтисодий суд томонидан эса йигирма кунлик муддат ичида тарафлар чақиртирилмасдан ва суд муҳокамаси ўтказилмасдан кўриб чиқилади»;

бешинчи хатбошисидаги «ХПКда» деган сўз «ИПКда» деган сўз билан алмаштирилсин;

13-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«13. ФПКнинг 432-моддаси, МСИЮтКнинг 258-моддаси ҳамда ИПКнинг 316-моддасига кўра, Олий суд судьяси назорат шикоятини иш юритишга қабул қилиш ва уни кўриб чиқиш учун Ўзбекистон Республикаси Олий судининг судлов ҳайъатига ўтказиш ҳақидаги масала тўғрисида қарор қабул қилиш билан бир вақтда низолашилаётган суд ҳужжатининг ижросини шикоятни берган шахснинг илтимосномасига кўра назорат тартибида иш юритиш тамомлангунига қадар тўхтатиб қўйишга ҳақли. Бу ҳуқуқдан фойдаланилган тақдирда, судья суд ҳужжати ижросини тўхтатиб туриш ҳақида назорат шикоятини иш юритишга қабул қилиш ва уни кўриб чиқиш учун судлов ҳайъатига ўтказиш тўғрисидаги ажримда кўрсатади. Агар суд ҳужжати ижросини тўхтатиб туриш ҳақидаги илтимоснома назорат шикоятини иш юритишга қабул қилиш ва уни кўриб чиқиш учун судлов ҳайъатига ўтказиш тўғрисидаги ажрим чиқарилганидан кейин тақдим қилинганда ва бундай илтимоснома қаноатлантирилганда, бу ҳақида алоҳида ажрим чиқарилади»;

17-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«17. Қонуннинг 88-моддасига кўра, давлат ижрочисининг хатти- ҳаракатлари (ҳаракатсизлиги) устидан судга шикоят қилиниши мумкин. Давлат ижрочисининг қонуний кучга кирган суд ҳужжатининг ижроси бўйича чора кўрмаганлиги ёки бошқа ғайриқонуний ҳаракатларни содир этганлиги судга бериладиган шикоятнинг объекти бўлиши мумкин.

Давлат ижрочисининг хатти-ҳаракатлари (ҳаракатсизлиги) устидан шикоят қилиш МСИЮтКда назарда тутилган талабларга риоя қилинган ҳолда ариза (шикоят) бериш йўли билан амалга оширилади. Ушбу аризалар (шикоятлар) МСИЮтКда белгиланган тартибда, ушбу Кодекснинг 23-бобида назарда тутилган хусусиятлар инобатга олинган ҳолда маъмурий судлар томонидан кўриб чиқилади»;

18-банди :

биринчи хатбошисидаги «ФПК ва ХПКнинг 40-моддалари» деган сўзлар «ФПКнинг 166-моддаси ва ИПКнинг 131-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «умумий юрисдикция судлари» деган сўзлар «фуқаролик ишлари бўйича суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

22-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«22. Қонуннинг 81-моддасига мувофиқ ижро ҳужжати топширилган банк ёки бошқа кредит ташкилоти пул маблағларини ундириш тўғрисидаги ижро ҳужжатини ижро этмаганлиги учун уларга иқтисодий суд томонидан ундирилиши лозим бўлган сумманинг эллик фоизигача миқдорда жарима солинади.

Банк ёки бошқа кредит ташкилотларига нисбатан жарима қўллаш ҳақида иқтисодий судга берилган ариза суд томонидан ИПКда белгиланган умумий қоидалар бўйича, ушбу Кодекснинг 27-бобида белгиланган хусусиятлар инобатга олинган ҳолда кўрилиши лозим. Бундай ариза давлат ижрочиси томонидан ҳам, ундирувчи (тадбиркорлик субъекти) томонидан ҳам берилиши мумкин»;

23-бандининг иккинчи хатбошисидаги «умумий юрисдикция судлари» деган сўзлар «фуқаролик ишлари бўйича судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

24-бандидаги «Умумий юрисдикция ва хўжалик судларига» деган сўзлар «Судларга» деган сўз билан алмаштирилсин.

13. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик шартномаларини тузиш, ўзгартириш ва бекор қилишни тартибга солувчи фуқаролик қонун ҳужжатлари нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида» 2009 йил 18 декабрдаги 203-сонли қарори :

муқаддимасидаги «Хўжалик судлари» деган сўзлар «Иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1 ва 11-бандларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандидаги «Хўжалик процессуал кодекси (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

11-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 24-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 26-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

14-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Судларга тушунтирилсинки, шартнома тузишга мажбур этиш тўғрисида даъво аризаси тақдим қилинган ҳолда, агар шартнома тузиш тарафлар учун мажбурий бўлмаса, суд бундай талабни қаноатлантиришни рад этади»;

19-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«19. Мазкур тоифадаги низоларни ҳал этишда судлар шуни назарда тутишлари лозимки, ИПК 148-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ, агар қонунда айрим тоифадаги низолар учун уларни судгача ҳал қилиш тартиби белгиланган ёхуд бу тартиб шартномада назарда тутилган бўлса, низо мазкур тартибга риоя этилганидан сўнггина судга кўриб чиқиш учун топширилиши мумкин. Шу сабабли бундай тоифадаги низони судгача ҳал қилиш тартибига риоя этилмаганлиги ИПК 107-моддасининг 5-бандига мувофиқ даъвони кўрмасдан қолдириш учун асос ҳисобланади».

14. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Келишув битимини тасдиқлашда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси нормаларининг қўлланилиши ҳақида» 2009 йил 18 декабрдаги 204-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судлар томонидан келишув битимини тасдиқлашда процессуал қонун нормаларининг қўлланилишига оид айрим масалалар тўғрисида»;

муқаддимасидаги «Хўжалик судлари», «Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси» деган сўзлар тегишинча «Иқтисодий судлар», «Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Иқтисодий судларнинг (бундан буён матнда судлар деб юритилади) эътибори иқтисодий суд иш юритуви иштирокчилари томонидан келишув битимини тузиш масалалари Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) ва «Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни билан тартибга солинишига қаратилсин»;

4-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 122-моддаси биринчи қисмининг 9-бандига» деган сўзлар «ИПК 163-моддаси биринчи қисмининг 8-бандига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «ХПК 40, 41 ва 122-моддаларининг» деган сўзлар «ИПКнинг 16-боби» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-бандидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

8-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 44-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 50-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«9. ИПК 132-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ келишув битими ёзма шаклда расмийлаштирилади ва тарафлар ёки келишув битимини тузиш ваколати махсус назарда тутилган ИПК 63-моддасининг талабларига мувофиқ берилган ишончнома мавжуд бўлган ҳолда, уларнинг вакиллари томонидан имзоланади. Бундай ишончнома келишув битимига илова қилиниши ва иш ҳужжатларига қўшиб қўйилиши лозим»;

11-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«11. Судлар инобатга олишлари лозимки, келишув битимининг мазмуни ИПКнинг 132-моддаси талабларига мувофиқ бўлиши ва унинг шартлари аниқ, равшан баён қилиниши ва унинг ижро этилишида келишув битимининг мазмуни бўйича ҳар хил талқин қилинишига ва келгусида низоларнинг келиб чиқишига йўл қўймайдиган бўлиши керак.

Келишув битими тарафларнинг бир-бири олдидаги ўзаро мажбуриятларининг шартлари, миқдори ва бажариш муддатлари тўғрисидаги маълумотларни ўз ичига олиши лозим»;

13-бандидаги «ХПК 40-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 134-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

15-бандидаги «(ХПК 86-моддасининг 7-банди ва 132-моддаси)» деган сўзлар «(ИПК 110-моддасининг 7-банди ва 133-моддаси)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

17-бандидаги «ХПК 95-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 118-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

18-бандидаги «ХПКда» деган сўз «ИПКда» деган сўз билан алмаштирилсин;

19-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 60-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 173-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

21-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«21. Ижро варақасини бериш масаласи суд томонидан тарафлар чақирилмасдан ИПКнинг V бўлими қоидалари бўйича кўрилади. Зарурат туғилганда суд ижро варақаси бериш масаласини суд мажлисида кўриб чиқишга ҳақли.

Ижро варақасининг мазмуни ИПКнинг 337-моддаси талабларига жавоб бериши керак ва у ИПК 338-моддасининг биринчи қисмида белгиланган муддат ичида ижрога тақдим этилиши лозим»;

23-бандининг иккинчи хатбошисидаги «суд ижрочиси» деган сўзлар «давлат ижрочиси» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

15. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан Ўзбекистон Республикаси Солиқ кодекси умумий қисмини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2010 йил 18 июндаги 210-сонли қарори :

номидаги , 1-бандининг биринчи хатбошисидаги , 1.2 ва 3-бандларидаги , рус тилидаги матни 5-бандининг биринчи , тўртинчи ва олтинчи хатбошиларидаги , ўзбек тилидаги матни 5-бандининг биринчи , бешинчи , еттинчи хатбошиларидаги , 6-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 9 , 9.1 ва 9.2-бандларидаги , 11-бандининг биринчи хатбошисидаги , 15 ва 18-бандларидаги , 21-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 24-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 33 , 36 , 37.1 ва 37.3-бандларидаги , 38.1-бандининг биринчи хатбошисидаги , 40.3 ва 41-бандларидаги , 42-бандининг биринчи хатбошисидаги , 42.1 , 43 ва 44-бандларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

муқаддимасидаги «хўжалик судлари» деган сўзлар «иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1.1. Юридик шахслар, юридик шахс тузмаган ҳолда тадбиркорлик фаолиятини амалга ошираётган ва якка тартибдаги тадбиркор мақомини қонунда белгиланган тарзда олган фуқароларнинг ва якка тартибдаги тадбиркор мақомини йўқотган жисмоний шахсларнинг (бундан буён матнда солиқ тўловчилар деб юритилади) солиқ мажбуриятларини бажармаганлиги билан боғлиқ, шу жумладан, солиққа оид ҳуқуқбузарликлари учун уларга нисбатан жавобгарлик чораларини қўллашга оид ишларни кўришда солиқ тўғрисидаги норматив-ҳуқуқий ҳужжатлар Солиқ кодексида белгиланган қоидаларга мувофиқ бўлмаган тақдирда, Солиқ кодекси 2-моддасининг учинчи қисми ва «Норматив-ҳуқуқий ҳужжатлар тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 16-моддасининг учинчи қисмига мувофиқ Солиқ кодексида белгиланган қоидалар қўлланилади»;

3-бандининг иккинчи хатбошисидаги «хўжалик суди Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси (бундан буён матнда ХПК деб юритилади) 40-моддасининг тўртинчи қисмига» деган сўзлар «иқтисодий суд Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 157-моддасининг учинчи қисмига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-бандининг биринчи хатбошисидаги «ҳамда ободонлаштириш ва ижтимоий инфратузилмани ривожлантириш солиғи» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

8-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«8. Солиқ қарзини солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш ҳақидаги ишларни кўришда иқтисодий судлар инобатга олишлари лозимки, Солиқ кодекси 54-моддасининг учинчи ва тўртинчи қисмларига мувофиқ инсофли солиқ тўловчиларга солиқ таътилларини бериш шунингдек, солиқ қарзини тўлашни кечиктириш ва (ёки) бўлиб-бўлиб тўлаш қонун ҳужжатларида белгиланган тартибда Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамаси томонидан белгиланган тартибда Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамаси ёки у ваколат берган орган томонидан бир ойдан йигирма тўрт ойгача муддатга берилиши мумкин. Бунда солиқ қарзини тўлашни кечиктириш ва (ёки) бўлиб-бўлиб тўлаш солиқ қарзининг жамига ёки унинг бир қисмига нисбатан амалга оширилиши мумкин»;

ўзбек тилидаги матни 10-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«10. Солиқ кодекси 69-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ давлат солиқ хизмати органлари, божхона органлари ҳамда зиммасига солиқлар ва бошқа мажбурий тўловларни ундириш вазифаси юклатилган бошқа давлат органлари ҳамда ташкилотлари бюджетга ва давлат мақсадли жамғармаларига тушумлар ҳисобини юритиши керак. Шу муносабат билан солиқ тўловчилар томонидан ортиқча тўланган ёки асоссиз ундирилган пул маблағларини (солиқлар, мажбурий тўловлар, жарималар, пенялар) ваколатли органлардан ундириш тўғрисида даъволар берилганда иқтисодий судлар Ўзбекистон Республикаси Молия вазирлиги, унинг ҳузуридаги бюджетдан ташқари жамғармалар ва (ёки) уларнинг ҳудудий органларини ҳамда бошқа ваколатли ташкилотларни ИПКнинг 48-моддасига мувофиқ низонинг предметига нисбатан мустақил талаблар билан арз қилмайдиган учинчи шахслар сифатида жавобгар тарафидан ишда иштирок этишга жалб қилиши керак»;

12-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«12. Ундирувни солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш ҳақидаги ишларни кўришда иқтисодий судлар давлат солиқ хизмати органи низони судгача ҳал қилиш (талабнома юбориш) тартибига риоя этганлигига эътибор қаратишлари лозим. Қайд этилган тартибга риоя этилмаган ҳолда берилган даъво аризаси ИПК 155-моддаси биринчи қисмининг 7-бандига мувофиқ қайтарилиши, ушбу ҳолат даъво аризаси иш юритишга қабул қилинганидан кейин аниқланса, ИПК 107-моддасининг 5-бандига мувофиқ даъво кўрмасдан қолдирилиши лозим»;

12.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«12.1. Солиқ кодекси 60-моддасининг иккинчи ва учинчи қисмларига мувофиқ солиқ қарзини узиш тўғрисидаги талабнома солиқ тўловчига ёки унинг вакилига бу талабномани солиқ тўловчи олганлигини ва талабнома олинган санани тасдиқловчи усулда топширилиши лозим. Солиқ тўловчида солиқ тўловчининг шахсий кабинети мавжуд бўлган тақдирда, солиқ қарзини узиш тўғрисидаги талабнома унга солиқ тўловчининг шахсий кабинети орқали юборилиши мумкин. Солиқ қарзини узиш тўғрисидаги талабнома почта орқали буюртма хат билан юборилган тақдирда, у буюртма хат почта жўнатмаси топширилганлиги тўғрисидаги билдириш бланкасида кўрсатилган санада олинган деб ҳисобланади.

Агар солиқ тўловчи юридик шахснинг филиали ёки ваколатхонаси бўлса, талабнома филиал ёки ваколатхонага юборилиши мумкин»;

13-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Давлат солиқ хизмати органининг солиқ қарзини солиқ тўловчининг банкдаги ҳисобварақларидан сўзсиз ундириш чораларини кўрмасдан, ундирувни солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш ҳақида берилган даъво аризаси ИПК 155-моддаси биринчи қисмининг 9-бандига мувофиқ қайтарилади, ушбу ҳолат даъво аризаси иш юритишга қабул қилинганидан кейин аниқланса, ИПК 107-моддасининг 4-бандига мувофиқ даъво кўрмасдан қолдирилади, солиқ тўловчининг банк ҳисобварақлари бўлмаган ёки солиқ тўловчи солиқ қарзини тўлаш учун ўзининг банк ҳисобварағига тўлов топшириқномасини қўйган ҳоллар бундан мустасно»;

13.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«13.1. Давлат солиқ хизмати органи ундирувни солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш тўғрисида даъво аризаси билан мурожаат қилганда, солиқ қарздорлигининг миқдори қонун ҳужжатларида белгилангандан кам бўлмаслиги лозим.

Агар қарздорлик суммаси белгиланган миқдордан кам бўлса, даъво аризасини қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос равишда рад этилади, ушбу ҳолат ариза иш юритишга қабул қилинганидан кейин аниқланса, иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига мувофиқ тугатилади.

Судларга тушунтирилсинки, мазкур банднинг иккинчи хатбошисида белгиланган қоида, солиқ қарзининг суммаси ундирувни мол-мулкка қаратиш учун қонун ҳужжатларида белгиланган миқдордан кам бўлган, бироқ ушбу қарз тўлаш муддати тугаганидан кейин бир йил ичида тўланмаган ҳолларда татбиқ этилмайди»;

14-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Солиқ кодексининг 63-моддаси давлат солиқ хизмати органи томонидан солиқ тўловчининг солиқ қарзини сўзсиз ундириш тартибини белгилайди. Шу муносабат билан иқтисодий судлар эътиборга олишлари керакки, солиқ қарзини солиқ тўловчининг банкдаги ҳисобварақларидан ундириш ҳақидаги даъво аризалари (аризалар) иқтисодий судларга тааллуқли эмас, Солиқ кодекси 70-моддасининг еттинчи қисмида назарда тутилган ҳоллар бундан мустасно»;

17-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«17. Иқтисодий судлар ундирувни солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш тўғрисидаги даъво аризасини иш юритиш учун қабул қилишда Солиқ кодекси 65-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ даъво аризасига қуйидаги ҳужжатлар илова қилинганлигини текшириши шарт:

солиқ қарзи борлиги тўғрисида солиқ тўловчининг мавжуд шахсий карточкаларидан кўчирма;

тўлов топшириқномалари, тўлов талабномалари ва инкассо топшириқномалари мавжудлиги тўғрисидаги маълумотнома.

ИПК 149-моддаси иккинчи қисмининг 8-банди ҳамда Солиқ кодексининг 59 ва 60-моддалари талабидан келиб чиқиб, ундирувни солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш тўғрисидаги даъво аризасига солиқ қарзини узиш тўғрисидаги талабнома солиқ тўловчига юборилганлигини тасдиқловчи ҳужжат ҳам илова қилиниши керак.

Давлат солиқ хизмати органининг ундирувни солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш тўғрисидаги даъво аризасига қайд этилган ҳужжатлар илова қилинмаганлиги ИПК 155-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мувофиқ даъво аризасини қайтариш учун асос бўлади»;

20-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«20. Ундирувни солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш, солиқ тўловчига молиявий санкцияни қўллаш, унинг банклардаги ҳисобварақлари бўйича операцияларни тўхтатиб туриш, инкассо топшириқномасини ижро этилиши мумкин эмас деб топиш ҳақидаги ишларни кўришда исботлаш мажбурияти ИПК 68-моддасининг биринчи қисмига мос ҳолда ваколатли орган зиммасига юклатилади.

ИПК 73-моддаси тўртинчи қисмининг мазмунига кўра, солиқ тўловчининг раҳбари ёки ходимига нисбатан жиноят иши бўйича ҳукм муайян ҳаракатлар содир этилган ёки содир этилмаганлиги ва улар кимлар томонидан содир этилганлиги масалалари бўйича иқтисодий суд учун мажбурийдир. Бунда ваколатли орган текшириш тартиби ва қоидалари бузилмаган ҳолда ўтказилганлигини ҳамда солиқ тўловчининг солиққа оид ҳуқуқбузарлик содир этганлигини исботлашдан озод этилади, Ўзбекистон Республикаси Жиноят-процессуал кодексининг 83-моддасида назарда тутилган реабилитация асосларига мувофиқ чиқарилган ҳукм бундан мустасно.

Судлар инобатга олишлари лозимки, айблилик тўғрисидаги масалани ҳал қилмай туриб, жиноят ишини тугатиш ҳақидаги ажрим (қарор) ёки шахсни маъмурий жавобгарликка тортиш ҳақидаги қарор билан аниқланган ҳолатларга ҳуқуқий баҳо беришда, ушбу ҳолатлар суд томонидан далил сифатида қабул қилиниши мумкин»;

20.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«20.1. ИПК 66-моддаси иккинчи қисмининг мазмунига кўра ва Солиқ кодекси 67-моддасининг тўртинчи қисмига мувофиқ қонун ҳужжатларининг талабларини бузган ҳолда олинган далиллар (солиқ тўловчи тўғрисидаги ҳужжатлар ёки бошқа ахборот) солиқ тўловчини солиқ тўғрисидаги қонун ҳужжатларини бузганлик учун жавобгарликка тортишга асос бўла олмайди»;

22-бандидаги «ХПК 118-моддаси биринчи қисмининг 5-бандига» деган сўзлар «ИПК 155-моддаси биринчи қисмининг 6-бандига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

28-бандининг бешинчи хатбошиси чиқариб ташлансин;

28.1-бандидаги «ушбу қарорни ҳақиқий эмас деб топиш ёки» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

қуйидаги мазмундаги 28.2-банд билан тўлдирилсин:

«28.2. Ўзбекистон Республикаси Президентининг «2017 — 2021 йилларда Ўзбекистон Республикасини ривожлантиришнинг бешта устувор йўналиши бўйича ҳаракатлар стратегиясини «Фаол тадбиркорлик, инновацион ғоялар ва технологияларни қўллаб-қувватлаш йили»да амалга оширишга оид Давлат дастури тўғрисида» 2018 йил 22 январдаги ПФ-5308-сонли Фармонининг 2-бандида тадбиркорлик субъектларининг молия-хўжалик фаолиятини текширишга икки йил муддатга мораторий эълон қилиниб, жиноят иши доирасида ва юридик шахс тугатилиши муносабати билан ўтказиладиган текширишлар бундан мустасно эканлиги белгиланган.

Судларнинг эътибори, мазкур банднинг биринчи хатбошисида кўрсатилган мораторий 2020 йил 22 январгача бўлган муддатда амал қилишига қаратилсин. Шу муносабат билан, агар давлат солиқ хизмати органи қайд этилган муддатда тадбиркорлик субъектларининг молия-хўжалик фаолияти бўйича ўтказилган солиқ текшируви натижасида аниқланган солиққа оид ҳуқуқбузарлик учун тадбиркорлик субъектига ҳуқуқий таъсир чорасини қўллаш тўғрисидаги ариза билан мурожаат қилса, мазкур ҳолат аризадаги талабни қаноатлантиришни рад этиш учун асос бўлади, жиноят иши доирасида ва юридик шахс тугатилиши муносабати билан ўтказилган текширишлар, шунингдек қисқа муддатли текширишлар бундан мустасно»;

29 , 30 ва 34-бандлари чиқариб ташлансин;

35.2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«35.2. Судларга тушунтирилсинки, Солиқ кодекси 108-моддасининг саккизинчи ва тўққизинчи қисмлари, 112-моддасининг тўртинчи қисмида назарда тутилган қоидалар фақатгина Солиқ кодексининг 17-бобида назарда тутилган солиққа оид ҳуқуқбузарликлар ва молиявий санкцияларга қўлланилади.

Судлар Солиқ кодекси 108-моддасининг тўққизинчи қисми ва 112-моддасининг тўртинчи қисмида белгиланган қоидалар фақат судлар томонидан қўлланишини инобатга олишлари лозим.

Ўзбекистон Республикаси Президентининг «Алкоголли маҳсулотлар билан чакана савдо қилишни янада тартибга солиш чора-тадбирлари тўғрисида» 2007 йил 16 мартдаги ПҚ-605-сонли Қарорининг 3-банди, Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг «Биржадан ташқари валюта бозорини янада ривожлантириш ва мустаҳкамлаш чора-тадбирлари тўғрисида» 2000 йил 29 июндаги 245-сонли қарорининг 4-банди, Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2010 йил 28 октябрдаги қарори билан тасдиқланган «Товарлар (ишлар, хизматлар)га тартибга солинадиган нархлар (тарифлар)ни шакллантириш, декларация қилиш (тасдиқлаш) ва белгилаш ҳамда уларнинг қўлланилишини давлат томонидан назорат қилиш тартиби тўғрисида»ги Низомнинг 49-банди, Солиқ кодекси 53-моддасининг олтинчи қисми ва бошқа қонун ҳужжатларида белгиланган молиявий санкцияларни қўллаш билан боғлиқ ишларни кўришда ушбу қоидалар татбиқ этилмайди»;

37.3-бандидаги «ХПКнинг 38-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 45-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

38-бандининг учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Агар суднинг ҳукми, ажрими, қарори ёки ҳал қилув қарори ёхуд давлат органининг (мансабдор шахснинг) қарорига асосан кирим қилинмаган товарлар йўқ қилинган бўлса, Солиқ кодекси 114-моддасининг биринчи қисмида назарда тутилган санкция қўлланилиши лозим»;

42.2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«42.2. Суд буйруғи берилганидан кейин давлат солиқ хизмати органи томонидан айни бир предмет ва айни бир асослар бўйича даъво тақдим этилса, даъво аризасини қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 2-бандига асосан рад этилади, агар даъво аризаси иш юритишга қабул қилинган бўлса, иш юритиш ИПК 110-моддасининг 2-бандига асосан тугатилади».

16. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Мулк ҳуқуқини тан олиш тўғрисидаги ишларни кўришда қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2010 йил 19 ноябрдаги 220-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Мулк ҳуқуқини тан олишга оид ишларни кўришда иқтисодий судлар томонидан қонун ҳужжатлари қўлланилишининг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги «Хўжалик судлари» деган сўзлар «Иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандидаги , 6-бандининг биринчи хатбошисидаги , 9 ва 12-бандларидаги , 13-бандининг биринчи хатбошисидаги , 15-бандидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандидаги «Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4-бандидаги «ХПК 24-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига кўра хўжалик суди» деган сўзлар «ИПК 26-моддаси биринчи қисмининг 6-бандига кўра иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«5. Агар мулк ҳуқуқини тан олиш тўғрисидаги даъво аризасини иш юритишга қабул қилиш жараёнида мулк ҳуқуқини тан олиш жисмоний шахснинг ҳуқуқи ва қонун билан қўриқланадиган манфаатига таъсир этиши мумкинлиги аниқланса, ушбу даъво аризасини қабул қилиш ИПК 154-моддасининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади, бу ҳолат даъво аризаси иш юритишга қабул қилингандан сўнг аниқланса, суд иш юритишни ИПК 110-моддасининг 1-бандига мувофиқ тугатади»;

7-банди қуйидаги мазмундаги иккинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«Судларнинг эътибори юридик аҳамиятга эга бўлган фактни аниқлаш билан боғлиқ ишларни кўришда аризачида мулкка эгалик ҳуқуқини тасдиқловчи ҳужжатнинг илгари мавжуд бўлганлиги, бироқ у йўқолган ва тиклаш мумкин бўлмаганлиги тегишли далиллар билан исботланган тақдирда мулкка эгалик ҳуқуқини эмас, балки мулкни аризачига эгалик ҳуқуқи асосида тегишли эканлигини тасдиқловчи ҳужжатлар бўлганлик факти тасдиқланишига қаратилсин»;

9-бандидаги «ХПК 112-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 149-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

12.4-бандининг учинчи хатбошисидаги «ХПКда» деган сўз «ИПКда» деган сўз билан алмаштирилсин.

17. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан молия-хўжалик фаолиятини амалга оширмаётган ва қонунчиликда белгиланган муддатларда ўзларининг устав фондларини шакллантирмаган корхоналарни тугатиш тўғрисидаги қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2010 йил 19 ноябрдаги 221-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Молия-хўжалик фаолиятини амалга оширмаётган ва қонунчиликда белгиланган муддатларда ўзларининг устав фондларини шакллантирмаган корхоналарни тугатишга оид ишлар бўйича суд амалиётининг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги , 1 ва 4-бандларидаги , 7-бандининг биринчи хатбошисидаги , 8-бандининг иккинчи ва учинчи бандларидаги , 9 , 10 , 14 ва 19-бандларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандидаги «Ўзбекистон Республикасининг Хўжалик процессуал кодекси (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«3. ФК 53-моддасининг иккинчи қисми, Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 1999 йил 3 июлдаги 327-сонли қарори билан тасдиқланган «Молия-хўжалик фаолиятини амалга оширмаётган ва қонунчиликда белгиланган муддатларда ўзларининг устав жамғармаларини шакллантирмаган корхоналарни тугатиш тартиби тўғрисида»ги Низомнинг (бундан буён матнда Низом деб юритилади) 1.3-бандига мувофиқ корхоналарни тугатиш учун корхона муассислари (иштирокчилари)нинг қарори (ихтиёрий тугатиш) ёки иқтисодий суднинг ҳал қилув қарори асос ҳисобланади, ёхуд оилавий корхонада ягона иштирокчи қолган бўлса.

ФК 53-моддаси иккинчи қисмининг мазмунига кўра, Низомда қайд этилган қоидалар якка тартибдаги тадбиркорларга, шунингдек қонунда белгиланган муддат давомида молия-хўжалик фаолиятини амалга оширмаётган деҳқон ва фермер хўжаликларига, нодавлат нотижорат ташкилотларига нисбатан татбиқ этилмайди»;

4-бандидаги «банк ҳисобварақлари» деган сўзлар «талаб қилиб олингунча депозит ҳисобварақлари» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«5. Низом 3.1-бандининг иккинчи хатбошисига мувофиқ молия-хўжалик фаолиятини амалга оширмаётган ва қонунчиликда белгиланган муддатларда ўз устав фондини шакллантирмаган корхонани тугатиш тўғрисидаги ариза билан иқтисодий судга рўйхатдан ўтказувчи орган мурожаат қилишга ҳақли»;

6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. Иқтисодий судларга тушунтирилсинки, Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2018 йил 31 январдаги 70-сонли қарори билан тасдиқланган Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги ҳузуридаги Давлат хизматлари агентлиги тўғрисидаги низомнинг 9-бандига мувофиқ Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги ҳузуридаги туман (шаҳар) Давлат хизматлари марказлари юридик шахс ҳисобланмайди.

Туман (шаҳар) ҳокимлиги ҳузуридаги молия-хўжалик фаолиятини амалга оширмаётган ва қонунчиликда белгиланган муддатларда ўзларининг устав фондларини шакллантирмаган корхоналарни тугатиш бўйича махсус комиссия (бундан буён матнда махсус комиссия деб юритилади) ҳокимликнинг доимий иш олиб борувчи, жамоатчилик асосида фаолият кўрсатувчи органи ҳисобланади ва у юридик шахс мақомига эга эмас. Шу муносабат билан, судга корхонани тугатиш тўғрисидаги ариза билан туман (шаҳар) Давлат хизматлари маркази ёки махсус комиссия мурожаат қилса, бундай аризани қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади, агар ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига мос ҳолда тугатилади.

Агар корхонани тугатиш тўғрисидаги ариза билан Давлат хизматлари агентлигининг тегишли ҳудуддаги бошқармаси ёки унинг номидан туман (шаҳар) Давлат хизматлари маркази ишончнома асосида мурожаат қилса, ариза иш юритишга қабул қилинади»;

7-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 114-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 151-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошисидаги «ХПК 118-моддаси биринчи қисмининг 6-бандига мувофиқ қайтарилади, агар ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, ундаги талаб ХПК 88-моддасининг 5-бандига» деган сўзлар «ИПК 155-моддаси биринчи қисмининг 7-бандига мувофиқ қайтарилади, агар ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, ариза ИПК 107-моддасининг 5-бандига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

тўртинчи хатбошисидаги «ХПК 118-моддаси» деган сўзлар «ИПК 155-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

8-бандининг тўртинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Ушбу банднинг учинчи хатбошисида белгиланган тартибга риоя қилинмаганда, ариза ИПК 155-моддаси биринчи қисмининг 7-бандига мувофиқ қайтарилади, агар ушбу ҳолат ишни кўриш жараёнида аниқланса, ариза ИПК 107-моддасининг 5-бандига мувофиқ кўрмасдан қолдирилади»;

9-бандидаги «ХПКда» деган сўз «ИПКда» деган сўз билан алмаштирилсин;

11-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«11. Иқтисодий судларга тушунтирилсинки, ишни кўриш жараёнида корхона фаолияти тикланганлиги ҳолатининг аниқланиши аризадаги талабни қаноатлантиришни рад қилиш учун асос бўлмайди. Бундай ҳолда, агар аризачи корхона фаолиятини давом эттиришига эътирози йўқлигини билдириб, ИПКнинг 157-моддасига мувофиқ аризадаги талабдан воз кечиш ҳақида иқтисодий судга ариза тақдим қилса, воз кечиш қабул қилиниши ва иш юритиш ИПК 110-моддасининг 6-бандига мувофиқ тугатилиши мумкин»;

12 ва 13-бандларидаги «ХПК 86-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 110-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

15-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«15. Низом 3.1-бандининг учинчи хатбошисига мувофиқ иқтисодий суд томонидан корхонани тугатиш тўғрисида қарор қабул қилинган тақдирда, тугатиш жараёни унинг топшириғига кўра, махсус комиссия томонидан амалга оширилади.

Судларга тушунтирилсинки, иқтисодий суднинг корхонани тугатиш тўғрисидаги ҳал қилув қарори, қарорининг ижроси юзасидан ижро варақаси берилмайди»;

17-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«17. Агар иқтисодий суднинг ҳал қилув қарори билан тугатилган корхона ягона давлат реестридан чиқарилган бўлса, суднинг ҳал қилув қарори устидан берилган шикоят (протест)ни қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мувофиқ рад этилади, агар шикоят (протест) иш юритишга қабул қилинган бўлса, у бўйича иш юритиш ИПК 110-моддасининг 4-бандига мувофиқ тугатилади».

18. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Мулк ижараси шартномаси тўғрисидаги фуқаролик қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2011 йил 1 декабрдаги 234-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Мулк ижараси шартномасига оид фуқаролик қонун ҳужжатлари нормаларини иқтисодий судлар томонидан қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

9-банди :

қуйидаги мазмундаги тўртинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«ФК 541-моддаси иккинчи қисмининг мазмунига кўра, мулкни ижарага берувчи томонидан ижарага олувчига топширилиши топшириш далолатномаси асосида амалга оширилади. Шу билан бирга судлар шуни инобатга олишлари лозимки, агар тарафларнинг шартномавий ҳуқуқий муносабатларга киришганлиги ёзма ёки бошқа далиллар билан тасдиқланса, топшириш далолатномасининг мавжуд эмаслиги ижарага берувчининг ижара ҳақини ундириш тўғрисидаги талабларини қаноатлантиришни рад этиш учун асос бўла олмайди»;

тўртинчи хатбошиси бешинчи хатбоши деб ҳисоблансин;

бешинчи хатбошиси қуйидаги мазмундаги жумла билан тўлдирилсин:

«Бундай ҳолатда, агар мулк ижарага олувчига шундай шартномага асосан берилган бўлса, ижарага берувчи мулкни қайтаришни ва ФКнинг 1023-моддасига асосан мулкдан фойдаланганлик ҳақини талаб қилишга ҳақли».

19. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш ҳамда ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги ишларни кўришда қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2012 йил 15 июндаги 238-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судлар томонидан ҳакамлик муҳокамаси билан боғлиқ ишларни кўришда қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги , 2-бандининг тўртинчи хатбошисидаги , 4-бандининг биринчи , тўртинчи хатбошиларидаги , 5-бандининг иккинчи хатбошисидаги , 8 ва 10-бандларидаги , 11-бандининг биринчи хатбошисидаги , 12-бандининг биринчи хатбошисидаги , 15.2 ва 15.5-бандларидаги , 15.6-бандининг биринчи хатбошисидаги , 18-бандининг учинчи хатбошисидаги , 25-бандининг биринчи хатбошисидаги , 26-бандининг биринчи ва учинчи хатбошиларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш ҳамда ҳакамлик ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги ишларни кўришда иқтисодий судлар «Ҳакамлик судлари тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикасининг Қонуни (бундан буён матнда Қонун деб юритилади), Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) ва бошқа қонун ҳужжатларига амал қилишлари лозим.

Иқтисодий судларга тушунтирилсинки, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш ҳамда ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги ишлар ИПКда назарда тутилган умумий қоидалар асосида ИПКнинг 28 ва 29-бобларида белгиланган ўзига хос хусусиятлар ҳисобга олинган ҳолда кўриб чиқилади»;

3-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Агар низо кўрсатилган органлар томонидан ташкил қилинган ҳакамлик суди томонидан кўриб чиқилган бўлса, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори ИПК 226-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига мос ҳолда иқтисодий суд томонидан бекор қилинади, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш ҳақидаги аризани қаноатлантириш эса ИПК 231-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига мос ҳолда рад этилади»;

4-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 25-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 29-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 201 ва 202-боблари» деган сўзлар «ИПКнинг 28 ва 29-боблари» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 156-моддасига мос ҳолда» деган сўзлар «ИПК 223-моддасининг иккинчи қисмига асосан» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5.1-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 202-бобида» деган сўзлар «ИПКнинг 29-бобида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш тўғрисидаги ариза ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори қабул қилинган жойдаги иқтисодий судга, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги ариза эса ҳакамлик суди жойлашган ердаги ёки қарздор давлат рўйхатидан ўтган жойдаги ёхуд, агар қарздор давлат рўйхатидан ўтган жой номаълум бўлса, унинг мол-мулки турган жойдаги иқтисодий судга берилади.

Бундай тоифадаги ишлар бўйича ИПКнинг 38-моддасида белгиланган шартнома бўйича судловга тегишлилик тўғрисидаги қоида қўлланилмайди»;

8-бандидаги «ХПКнинг 125-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 164-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«9. Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш ҳамда ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги аризалар бўйича давлат божи Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 1994 йил 3 ноябрдаги 533-сонли қарори билан тасдиқланган Давлат божи ставкаларига мувофиқ ундирилади.

Бунда иқтисодий судлар шуни инобатга олишлари лозимки, тадбиркорлик субъектлари — ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорларини мажбурий ижро этиш учун ижро варақаси бериш тўғрисида ариза берганда давлат божи тўловидан озод этилган. Бундай ҳолатда давлат божи аризани кўриб чиқиш якуни бўйича ариза қаноатлантирилганда қарздордан, қаноатлантириш рад этилганда аризачидан ундирилади»;

11-бандидаги «ХПКда» деган сўз «ИПКда» деган сўз билан алмаштирилсин;

12-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 155 1 -моддасининг» деган сўзлар «ИПК 223-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Агар ариза белгиланган муддат ўтганидан кейин тақдим этилган бўлиб, муддатни тиклаш тўғрисида илтимоснома берилмаган ёки белгиланган муддатнинг ўтказилиши сабаблари суд томонидан узрли деб топилмаган бўлса, аризани қабул қилиш ИПК 224-моддасининг олтинчи қисмига мувофиқ ИПК 154-моддасининг қоидалари бўйича рад этилади»;

бешинчи — еттинчи хатбошилари қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Агар қарздор жойлашган ердаги ёки яшайдиган жойдаги ёхуд, агар қарздор жойлашган ер ёки яшайдиган жой номаълум бўлиб, унинг мол-мулки турган жойдаги иқтисодий суднинг иш юритувида ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги иш мавжуд бўлса, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори қабул қилинган жойдаги иқтисодий судга ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш тўғрисида ариза келиб тушса, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги иш бўйича иш юритиш ИПК 101-моддасининг 1-бандига асосан тўхтатиб турилиши ёки ишни кўриш ИПК 230-моддасининг олтинчи қисмига асосан қарздорнинг илтимосномасига биноан кейинга қолдирилиши мумкин.

Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш тўғрисидаги ариза иш юритишга қабул қилинганидан кейин манфаатдор шахс томонидан шу иш доирасида ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги ариза ИПКнинг 229-моддаси ҳамда Қонуннинг 51-моддаси талабларига риоя қилинган ҳолда берилган бўлса, у иш юритишга қабул қилинади ва дастлабки ариза билан бирга кўриб чиқилади. Агар ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги ариза ИПКнинг 229-моддаси ҳамда Қонуннинг 51-моддаси талаблари бузилган ҳолда берилган бўлса, у ИПКнинг 155-моддасига мос ҳолда қайтарилади.

Агар иқтисодий суднинг иш юритувида ИПК 223-моддасининг иккинчи қисми ва 228-моддасининг учинчи қисмида кўрсатилган судловга тегишлилик қоидаларига риоя қилинган ҳолда ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш ҳамда ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги алоҳида қўзғатилган ишлар мавжуд бўлса, бу ишлар ИПК 158-моддасининг иккинчи қисмига асосан битта иш юритишга бирлаштирилиши мумкин»;

13-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«13. Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш тўғрисидаги аризанинг шакли ва мазмуни ИПКнинг 224-моддаси талабларига мос келиши ва унга ушбу моддада назарда тутилган ҳужжатлар, шу жумладан почта харажатлари тўланганлигини тасдиқловчи ҳужжат ҳам илова қилиниши лозим. Ушбу талабларга риоя қилинмаган тақдирда, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини бекор қилиш тўғрисидаги ариза ИПКнинг 155-моддасига мос ҳолда қайтарилади. Аризанинг қайтарилиши йўл қўйилган камчиликлар бартараф этилгандан кейин иқтисодий судга умумий тартибда бундай ариза билан қайтадан мурожаат қилишга тўсқинлик қилмайди»;

14-бандидаги «ХПКнинг 20 2 -боби» деган сўзлар «ИПКнинг 29-боби» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

15-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«15. Судлар шуни назарда тутишлари керакки, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори ИПК 226-моддасининг биринчи қисмида кўрсатилган асослар мавжуд бўлса, бекор қилинади. Бунда исботлаш мажбурияти ҳал қилув қароридан норози бўлиб ариза берган тарафнинг зиммасига юклатилади. Шу билан бирга, агар ИПКнинг 226-моддасида кўрсатилган асослар иқтисодий суд томонидан аниқланган тақдирда ҳам, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори бекор қилинади»;

15.2 — 15.5-бандларидаги , 15.7-бандининг иккинчи ва учинчи хатбошиларидаги «ХПК 155 4 -моддаси» деган сўзлар «ИПК 226-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

15.6-бандининг иккинчи хатбоши «юридик аҳамиятга эга бўлган фактларни аниқлаш тўғрисидаги» деган сўзлардан кейин «ер билан боғлиқ низолар; мулк ҳуқуқини тан олиш ҳақидаги низолар» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

16-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«16. ИПК 227-моддасининг учинчи қисмига кўра, ҳакамлик суди ҳал қилув қарорининг бекор қилинганлиги ҳакамлик муҳокамаси тарафларининг, агар ҳакамлик судига мурожаат этиш имконияти йўқолмаган бўлса, ҳакамлик битимига мувофиқ ҳакамлик судига янгидан мурожаат этишига ёки ушбу Кодексда назарда тутилган умумий қоидаларга биноан иқтисодий судга мурожаат этишига тўсқинлик қилмайди.

Бунда судлар шуни назарда тутишлари керакки, агар ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори ИПК 226-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан бекор қилинган бўлса, ҳакамлик судига мурожаат қилиш учун асос бўлган ҳужжат ҳақиқий эмас деб топилганлиги сабабли, ҳакамлик муҳокамаси тарафлари ИПКда назарда тутилган умумий қоидаларга биноан иқтисодий судга мурожаат этишга ҳақли. Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори ИПК 226-моддаси биринчи қисмининг 2-бандига (Қонун 47-моддаси иккинчи қисмининг учинчи хатбошиси) асосан ҳамда ушбу қарорнинг 3 ва 15.6-бандларида кўрсатилган асосларга кўра бекор қилинган бўлса ҳам, ҳакамлик муҳокамаси тарафлари ИПКда назарда тутилган умумий қоидаларга биноан иқтисодий судга мурожаат этишга ҳақли.

Агар ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори ИПК 226-моддаси биринчи қисмининг 3, 4, 5-бандларига асосан бекор қилинган ва ҳакамлик судига мурожаат этиш имконияти йўқотилмаган бўлса, ҳакамлик муҳокамаси тарафлари ҳакамлик судига янгидан мурожаат этишга ҳақли.

Шу муносабат билан, ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори ИПК 226-моддаси биринчи қисмининг 3, 4 ва 5-бандларига асосан бекор қилинганидан кейин ҳакамлик муҳокамаси тарафлари мазкур низо бўйича иқтисодий судга мурожаат қилганда, даъво аризасини қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан рад этилади. Агар даъво аризаси иш юритишга қабул қилинган бўлса, иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига асосан тугатилади»;

17-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«17. Агар ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори у бекор қилинган пайтда ижро этилган бўлса, иқтисодий суднинг ҳакамлик суди ҳал қилув қарорини тўлиқ ёки қисман бекор қилиш тўғрисидаги ажримида ИПК 227-моддасининг иккинчи қисмида кўрсатилган маълумотлар ва кўрсатмалардан ташқари, Қонуннинг 54-моддасига асосан ҳакамлик судининг тўлиқ ёки қисман бекор қилинган ҳал қилув қарорига мувофиқ жавобгардан даъвогарнинг фойдасига ундирилган нарсаларнинг ҳаммаси жавобгарга қайтариб берилиши ҳақидаги масала ҳал қилиниши ва ижро варақаси берилиши лозим. Агар бу масала иқтисодий суднинг ажримида ҳал этилмаган бўлса, ҳакамлик суди ҳал қилув қарорининг қайтарма ижроси тўғрисидаги масала ИПКнинг 344-моддасига мос ҳолда ҳал этилади»;

18-бандининг учинчи хатбошисидаги «ХПК 155 9 -моддаси» деган сўзлар «ИПК 231-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

19-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 155 7 -моддасининг» деган сўзлар «ИПК 229-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «ХПК 155 7 -моддасининг еттинчи қисмига мувофиқ ушбу Кодекснинг 118-моддаси» деган сўзлар «ИПК 229-моддасининг саккизинчи қисмига мувофиқ ушбу Кодекснинг 155-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

20-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«20. Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги ариза судловга тегишлилик қоидалари бузилган ҳолда берилганда, унинг шакли ва мазмунига қўйилган талабларга риоя этилмаганда ёки унга қонунда назарда тутилган ҳужжатлар илова қилинмаганда, у ИПКнинг 155-моддасида назарда тутилган қоидаларга биноан қайтарилади. Ишни кўриш вақтида аризанинг судловга тегишлилик қоидалари бузилган ҳолда иш юритишга қабул қилинганлиги аниқланса, иш ИПКнинг 39-моддасига асосан тегишли иқтисодий судга ўтказилади»;

21-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«21. Иқтисодий судлар назарда тутишлари лозимки, агар ҳакамлик судида юридик шахс мақомига эга бўлмаган филиал ёки ваколатхонага нисбатан ёхуд жисмоний шахсларнинг ҳуқуқ ва мажбуриятлари тўғрисида низо кўриб чиқилган бўлиб, бундай ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги иқтисодий судга ариза берилганда, ИПКнинг 25-моддаси талабларидан келиб чиққан ҳолда бундай аризани қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади. Агар ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига мувофиқ тугатилади»;

22-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«22. Иқтисодий судлар ИПК 230 «Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги аризани кўриб чиқиш тартиби», 231 «Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини беришни рад этиш асослари», 232 «Иқтисодий суднинг ҳакамлик суди ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақаси бериш тўғрисидаги иш бўйича ажрими» — моддаларини амалиётда қўллашда мазкур қарорнинг 2–4, 7–11, 15 ва 16-бандларида берилган тушунтиришларга асосланиши лозим»;

26-банди :

иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судларга тушунтирилсинки, ҳакамлик судида кўриб чиқилаётган даъвони таъминлаш ҳақидаги ариза ҳакамлик муҳокамаси тарафи томонидан ҳакамлик суди жойлашган ердаги ёки қарздор давлат рўйхатидан ўтган жойдаги ёхуд агар қарздор давлат рўйхатидан ўтган жой номаълум бўлса қарздорнинг мол-мулки турган жойдаги иқтисодий судга берилади ва ИПКнинг 93–100-моддаларида назарда тутилган тартибда кўриб чиқилади»;

учинчи хатбошисидаги «ХПК 80-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 99-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

20. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Олий хўжалик суди Пленумининг «Тадбиркорлик субъектлари фаолияти билан боғлиқ қонун ҳужжатларини суд амалиётида қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2012 йил 14 сентябрдаги 12/239-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Тадбиркорлик субъектлари фаолиятини тартибга солувчи қонун ҳужжатларини қўллаш бўйича суд амалиётининг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги «умумий юрисдикция судлари ва хўжалик судлари» деган сўзлар «судлар» деган сўз билан алмаштирилсин;

3-банди :

учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Судларга тушунтирилсинки, тадбиркорлик фаолияти субъекти сифатида давлат рўйхатидан ўтказишни рад этганлик, шунингдек рўйхатдан ўтказиш муддатини бузганлик устидан берилган шикоят маъмурий судларга тааллуқлидир»;

тўртинчи хатбошиси чиқариб ташлансин;

4-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«4. Ўзбекистон Республикасининг Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекси (бундан буён матнда МСИЮтК деб юритилади) 67-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ юридик шахсни давлат рўйхатидан ўтказишни рад этишнинг қонунийлигини исботлаш мажбурияти рўйхатдан ўтказувчи орган зиммасига юклатилади»;

6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик процессуал кодексининг (бундан буён матнда ФПК деб юритилади) 31-моддаси ва Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 23-моддаси мазмунидан келиб чиқиб судлар шуни назарда тутишлари керакки, якка тартибдаги тадбиркор мақомига эга бўлмаган фуқаро иштирокидаги низолар, фуқаролик ишлари бўйича судларга тааллуқли. Қонун бўйича бундай низоларни ҳал этиш маъмурий судлар ваколатига ўтказилган ҳоллар бундан мустасно.

Агар якка тартибдаги тадбиркорнинг фаолияти даъво тақдим этилгунга қадар тугатилган ва тегишли талаблар унинг аввалги тадбиркорлик фаолиятидан келиб чиққан бўлса, шунингдек унинг мақоми даъво тақдим этилгандан сўнг йўқотилган тақдирда ҳам, улар иштирокидаги низолар иқтисодий судга тааллуқлидир.

Тадбиркорлик фаолиятининг тўхтатилиши иқтисодий судда иш бўйича иш юритишни тугатиш учун асос бўлмайди.

Агар фуқаро қонунда белгиланган тартибда якка тартибдаги тадбиркор мақомини олган бўлиб, аммо низо унинг тадбиркорлик фаолиятини амалга ошириши билан эмас, балки уй-жой, оила-никоҳ ва бошқа ҳуқуқий муносабатлардан келиб чиққан бўлса, бундай низо фуқаролик ишлари бўйича судларда кўриб чиқилади. Қонун бўйича бундай низоларни ҳал этиш маъмурий судлар ваколатига ўтказилган ҳоллар бундан мустасно»;

7-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Текшириш қонунда белгиланган асослар мавжуд бўлмасдан ўтказилган ҳолда, у ноқонуний ҳисобланади ва ФПК 71-моддасининг иккинчи қисми, ИПК 66-моддасининг иккинчи қисми ва МСИЮтК 65-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ текшириш натижасида олинган маълумотлар далил сифатида қабул қилинмайди»;

8-банди чиқариб ташлансин;

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«9. Ўзбекистон Республикаси Президентининг «Тадбиркорлик фаолиятининг жадал ривожланишини таъминлашга, хусусий мулкни ҳар томонлама ҳимоя қилишга ва ишбилармонлик муҳитини сифат жиҳатидан яхшилашга доир қўшимча чора-тадбирлар тўғрисида» 2016 йил 5 октябрдаги ПФ-4848-сонли Фармонининг 3-бандига кўра, юридик шахсларнинг тугатилаётганида, шунингдек жисмоний ва юридик шахсларнинг қонунчилик бузилганлиги ҳолатлари бўйича берган мурожаатлари асосида ўтказиладиган қисқа муддатли текширувлардан ташқари тадбиркорлик субъектларини режадан ташқари текширишларнинг барча турлари бекор қилинган.

Шунингдек, Ўзбекистон Республикаси Президентининг «Пул муомаласини янада такомиллаштириш ва банк пластик карточкаларидан фойдаланган ҳолда ҳисоб-китобларни ривожлантириш чора-тадбирлари тўғрисида» 2017 йил 15 февралдаги ПҚ-2777-сонли Қарорининг 2-банди билан Ўзбекистон Республикаси Давлат солиқ қўмитаси зиммасига тадбиркорлик субъектларини нақд пул маблағлари ёки пластик карточкалар бўйича тўлов шаклига қараб нархларни сунъий равишда ошириш ёки пасайтириш, назорат-касса машиналарини, ҳисоб-китоб терминалларини ишлатиш, шунингдек ўрнатилган тартибда талон ва чеклар бериш, нақд тушумни ўз вақтида ва тўла ҳажмда инкассация қилиш масалалари юзасидан, белгиланган тартибга мувофиқ, биринчи навбатда савдо комплексларида, чакана савдо ва хизматлар кўрсатиш ташкилотларида доимий асосда текширувларни ўтказиб туриш юклатилган.

Судлар инобатга олишлари керакки, давлат солиқ хизмати органлари бундай текшириш натижаси бўйича аниқланган қонун бузилишлар юзасидан тадбиркорлик субъектларига нисбатан ҳуқуқий таъсир чоралари қўллаш ҳақидаги ариза билан судга мурожаат этишга ҳақли».

21. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Суд буйруғи бериш тўғрисидаги ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси нормаларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2013 йил 5 декабрдаги 254-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Суд буйруғи бериш тўғрисидаги ишларни кўришда иқтисодий судлар томонидан процессуал қонун нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги «Хўжалик процессуал» деган сўзлар «Иқтисодий процессуал» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Иқтисодий судларнинг эътибори суд буйруғини бериш тўғрисидаги ишлар Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодексида (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) белгиланган қоидаларга қатъий риоя этилган ҳолда Ўзбекистон Республикасининг Фуқаролик кодекси, Солиқ кодекси (бундан буён матнда Солиқ кодекси деб юритилади), «Лизинг тўғрисида»ги Қонун ва бошқа қонун ҳужжатлари асосида кўрилишига қаратилсин»;

2-бандидаги «ХПКнинг 103-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 135-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

2.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«2.1. Агар суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризада ИПК 135-моддасининг 1-бандида кўрсатилган талаб қўйилган бўлса, солиқ қарзининг миқдори қонун ҳужжатларида белгиланган энг кам миқдордан оз бўлмаслиги, шунингдек талабда қарзни ундиришни қарздорнинг мол-мулкига қаратиш сўралган бўлиши лозим.

Агар солиқ қарзининг миқдори қонун ҳужжатларида белгиланган миқдордан кам бўлса (Солиқ кодекси 61-моддасининг учинчи қисмида назарда тутилган ҳолат бундан мустасно), шунингдек аризада қарзни ундиришни қарздорнинг мол-мулкига қаратиш тўғрисида талаб қўйилмаган бўлса, суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризани қабул қилиш ИПК 140-моддасининг биринчи қисмига асосан рад этилиши лозим.

Суд буйруғини бериш тўғрисидаги талаб ИПК 135-моддасининг 1-бандига асосан қўйилган бўлса, қарздор томонидан солиқ қарзининг тан олиниши талаб этилмайди»;

2.2-бандининг тўртинчи хатбошисидаги «ХПК 103-моддасининг 1 1 -бандига» деган сўзлар «ИПК 135-моддасининг 2-бандига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

2.3-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«2.3. Судлар шуни эътиборга олишлари лозимки, ИПК 135-моддасининг 3-бандига асосан тақдим этилган суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризада дебиторлик қарзини қарздорнинг мол-мулкидан ундириш тўғрисида талаб қўйилиши мумкин эмас. Бундай талаб билдирилганда, аризани қабул қилиш ИПК 140-моддасининг биринчи қисмига асосан рад этилади.

ИПК 135-моддасининг 3-бандига асосан қарздорликни ундириш тўғрисида талаб қўйилганда, дебиторлик қарзини қарздор томонидан ҳужжатлар асосида тан олинган бўлиши лозим»;

2.4-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 135-моддасининг 4-бандига асосан берилган аризада фақатгина лизингга берилган мол-мулкни талаб қилиб олиш тўғрисида талаб қўйилиши мумкин. Агар аризада лизингга берилган мол-мулкни талаб қилиб олиш тўғрисидаги талабдан ташқари лизинг тўловларини ундириш тўғрисидаги талаб ҳам билдирилган бўлса, аризани қабул қилиш ИПК 140-моддаси биринчи қисмига асосан рад этилади»;

3-бандидаги «ХПКнинг 23, 26–28, 32-моддаларида» деган сўзлар «ИПКнинг 25, 32–34, 38-моддаларида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3.1-бандидаги «ХПК 117-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда» деган сўзлар «ИПК 140-моддаси биринчи қисмига асосан» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 136-моддасининг биринчи қисми талабларига кўра суд буйруғини бериш тўғрисидаги ариза иқтисодий судга ёзма шаклда берилади»;

5-бандининг иккинчи хатбошиси чиқариб ташлансин;

6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. Суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризанинг мазмуни ИПК 136-моддасининг иккинчи қисми талабларига мос келиши лозим, акс ҳолда аризани қабул қилиш ИПК 141-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан рад этилади»;

7.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7.1. Солиқлар бўйича қарздорликни ундиришни юридик шахслар ва фуқароларнинг мол-мулкига қаратиш тўғрисидаги аризага қуйидаги ҳужжатлар илова қилиниши лозим:

солиқ қарзи борлиги тўғрисида солиқ тўловчининг шахсий карточкасидан кўчирма;

тўлов топшириқномалари, тўлов талабномалари ва инкассо топшириқномалари мавжудлиги тўғрисидаги маълумотнома.

ИПК 149-моддаси иккинчи қисмининг 8-банди ҳамда Солиқ кодексининг 59 ва 60-моддалари талабидан келиб чиқиб, ундирувни солиқ тўловчининг мол-мулкига қаратиш тўғрисидаги даъво аризасига солиқ қарзини узиш тўғрисидаги талабномани солиқ тўловчига юборилганлигини тасдиқловчи ҳужжат ҳам илова қилиниши керак»;

7.2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7.2. Коммунал хизматлар ва алоқа хизматлари тўловлари бўйича қарздорликни ундириш учун суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризага ИПКнинг 138-моддасида кўрсатилган ҳужжатлар илова қилиниши лозим»;

7.5-бандининг иккинчи хатбошисидаги «уни қабул қилиш ХПК 107-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига асосан рад этилади» деган сўзлар «ариза ИПК 141-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига асосан қайтарилади» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7.6-бандидаги «ХПК 118-моддаси биринчи қисмининг 6-бандига мос ҳолда» деган сўзлар «ИПК 141-моддаси биринчи қисмининг 6-бандига асосан» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

8-бандидаги «ХПК 109-моддаси» деган сўзлар «ИПК 144-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«9. ИПКнинг 137-моддасига мувофиқ аризачи (кредитор) суд буйруғини бериш тўғрисида ариза берганида қарздорга аризанинг кўчирма нусхасини топшириши шарт. Қарздор — юридик шахсга суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризанинг кўчирма нусхаси топширилганлигининг далили бўлиб, унинг раҳбари ёки ходимининг муҳр (муҳр мавжуд бўлган тақдирда) ёки штамп билан тасдиқланган имзоси, қарздор — фуқарога эса унинг шахсий имзоси ҳисобланади. Ушбу тартибга риоя қилинмаган тақдирда, суд буйруғини бериш тўғрисидаги ариза ИПК 141-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига асосан аризачи (кредитор)га қайтарилади»;

10-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 106-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 139-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «хўжалик судларида» деган сўзлар «иқтисодий судларда» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

10.1-бандидаги «ХПК 106-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 139-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

10.4-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризани қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан рад этилганда, ариза ИПК 141-моддаси биринчи қисмининг 5, 6 ва 7-бандларига асосан қайтарилганда, шунингдек суд буйруғини бериш ИПК 144-моддасининг биринчи қисмига асосан рад этилганда, кредитор томонидан тўланган давлат божи қарздорга нисбатан умумий тартибда кредитор томонидан даъво тақдим этилганда тўланиши лозим бўлган бож ҳисобига ўтказилади»;

11-бандидаги «ХПК 118-моддаси» деган сўзлар «ИПК 141-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

12-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 118-моддасининг 9-бандига мос ҳолда» деган сўзлар «ИПК 141-моддаси биринчи қисмининг 7-бандига асосан» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«14. ИПК 142-моддасининг биринчи қисмига кўра, қарздор унга суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризанинг кўчирма нусхаси топширилган пайтдан бошлаб ўн кунлик муддатда судга кредитор талабларига қарши эътирозларини тасдиқловчи ҳужжатларни илова қилган ҳолда тақдим этишга ҳақли.

ИПКнинг 142-моддасида қарздор эътирозининг шакли ва мазмунига нисбатан муайян талаблар белгиланмаганлиги сабабли у эркин шаклда баён этилиши мумкин. Бироқ эътирозда аризадаги талабга муносабат билдирилган бўлиши керак. Эътироз судга электрон ҳужжат тарзида ҳам юборилиши мумкин.

Судлар инобатга олиши лозимки, ИПК 142-моддасининг биринчи қисмида белгиланган ўн кунлик муддат суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризанинг нусхаси қарздорга топширилган кундан бошлаб ҳисобланади. Агар аризанинг нусхаси топширилганлигини тасдиқловчи ҳужжатда бундай сана кўрсатилмаган бўлса, ўн кунлик муддат ушбу ариза судга келиб тушган кундан бошлаб ҳисобланади.

ИПК 143-моддасининг иккинчи қисмига кўра, суд буйруғи кредитор томонидан аризанинг кўчирма нусхаси қарздорга топширилган кундан эътиборан ўн кун ўтгач берилади.

Судларга тушунтирилсинки, агар суд буйруғини бериш тўғрисидаги ариза ёзма фикрни тақдим этиш учун берилган ўн кунлик муддат ўтганидан кейин судга келиб тушган бўлса, суд буйруғи ариза судга келиб тушганидан кейинги кундан кечиктирмасдан берилади.

Судларнинг эътибори ИПК 142-моддасининг иккинчи қисми мазмунига мувофиқ суд буйруғи, агар қарздор аризадаги талаб билан рози бўлса, ариза нусхаси қарздорга берилган кундан ўн кунлик муддат ўтмасдан ҳам берилиши мумкинлигига қаратилсин. Бундай ҳолатда суд буйруғи қарздорнинг аризадаги талабга ёзма розилиги келиб тушган куннинг эртасидан кечиктирмасдан берилади»;

15-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 109-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 143-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

15.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«15.1. ИПК 143-моддасининг иккинчи қисмига кўра, агар қарздор билдирилган талабга рози бўлмаса, ҳуқуқ тўғрисидаги мавжуд низо тақдим этилган ҳужжатлар асосида ҳал этиб бўлмайди деб ҳисобланса, судья суд буйруғини беришни рад этади. Суд буйруғини беришни рад этиш тўғрисида ажрим чиқарилади. Мазкур ажрим устидан шикоят қилиниши мумкин.

Судлар суд буйруғи беришни рад этиш тўғрисидаги ажримда кредиторнинг ўша талаб бўйича умумий тартибда даъво тақдим этиш ҳуқуқи мавжудлигини тушунтириши лозим.

Суд буйруғини беришни рад этиш тўғрисидаги ажрим устидан берилган апелляция ёки кассация шикояти ИПКнинг 281 ва 305-моддалари тартибида кўриб чиқилади. Ажрим апелляция ёки кассация инстанцияси суди томонидан бекор қилинган тақдирда, иш ҳал қилиш учун биринчи инстанция судига юборилади»;

16-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«16. Судлар шуни инобатга олишлари лозимки, суд буйруғининг мазмуни ИПК 145-моддасининг биринчи қисми талабларига мос келиши, шунингдек унда қарздордан ундирувчи фойдасига ундирилиши лозим бўлган суд харажатларининг суммаси ҳам кўрсатилиши керак.

ИПКнинг 143-моддасига мувофиқ суд буйруғи иккита асл нусхада имзоланади, улардан бири ишда қолади, бошқаси суднинг гербли муҳри билан тасдиқланади ва ундирувчига берилади (юборилади). Қарздорга суд буйруғининг кўчирма нусхаси юборилади.

Қарздор ва ундирувчининг электрон манзиллари мавжуд бўлган тақдирда, суд буйруғи электрон ҳужжат тарзида юборилиши мумкин»;

17-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«17. Суд буйруғи апелляция, кассация, назорат инстанцияларида ва янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўрилмайди. Шу боис суд буйруғи устидан берилган апелляция, кассация ёки назорат шикоятини қабул қилиш ИПК 268-моддаси биринчи қисмининг 2-банди, 291-моддаси биринчи қисмининг 2-банди ва 314-моддасининг 3-бандига мувофиқ янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани қабул қилиш эса ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади. Агар шикоят ёки ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, апелляция ёки кассация шикояти бўйича иш юритиш ИПК 273-моддаси биринчи қисмининг 1-банди ёки 296-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан назорат шикояти бўйича иш юритиш ИПК 296-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига, янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги ариза бўйича иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига мос ҳолда тугатилади»;

18-бандидаги «ХПКнинг 215–220-моддаларига» деган сўзлар «ИПКнинг 340–344-моддаларига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

19-бандидаги «ХПК 103-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 135-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

20-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«20. ИПК 147-моддасининг биринчи қисмига кўра, агар қарздор узрли сабаб билан ўз вақтида кредиторнинг талабига қарши эътироз билдириш имкониятига эга бўлмаган бўлса, суд буйруғининг кўчирма нусхаси олинган кундан эътиборан ўн кунлик муддатда ўша судга суд буйруғини бекор қилиш тўғрисида ариза беришга ҳақли. Суд бундай ҳолда буйруқни бекор қилишга ҳақли, шундан кейин кредиторнинг талаби даъво ишини юритиш тартибида кўрилиши мумкин.

Суд буйруғини бекор қилиш тўғрисидаги аризанинг шакли ва мазмунига нисбатан ИПКда муайян талаблар белгиланмаган. Шундан келиб чиқиб, ариза эркин шаклда баён этилиши мумкин, аммо унда суд буйруғини бекор қилиш сабаблари кўрсатилган, шунингдек унга ушбу сабабларни тасдиқловчи ҳужжатлар илова қилинган бўлиши керак.

Суд буйруғини бекор қилиш тўғрисидаги ариза судга электрон ҳужжат тарзида ҳам юборилиши мумкин.

Агар ариза белгиланган муддат ўтганидан кейин тақдим этилган бўлиб, муддатни тиклаш тўғрисида илтимоснома берилмаган бўлса, бу ҳолат уни қаноатлантиришни рад этиш учун асос бўлади.

Агар ариза ИПК 147-моддасининг биринчи қисмида назарда тутилган муддат ўтказиб юборилган ҳолда берилган бўлса ва муддат ўтказилишининг сабаблари илтимоснома асосида узрли деб топилса, судья муддатни тиклаб, суд буйруғини бекор қилишга ҳақли.

ИПКда ўтказилган муддатни тиклашнинг узрли сабаблари рўйхати кўрсатилмаганлиги боис, судлар муддатни тиклаш масаласини ҳал этишда илтимосномада келтирилган сабабларни ўрганиб, уларга ўз ички ишончлари асосида баҳо бериши лозим.

ИПК 147-моддасининг учинчи қисмига мувофиқ суд буйруғини бекор қилиш ҳақидаги ёки бекор қилишни рад этиш тўғрисидаги ажрим ариза келиб тушган кундан эътиборан ўн кундан кечиктирмай суд муҳокамасисиз, кредитор ва қарздор чақиртирилмасдан, уларнинг тушунтиришларини эшитмасдан чиқарилади.

Суд буйруғини бекор қилишни рад этиш тўғрисидаги ажримда кредиторга даъво ишини юритиш тартибида судга мурожаат қилиш ҳуқуқи тушунтирилади.

Суд буйруғини бекор қилишни рад этиш тўғрисидаги ажрим устидан шикоят қилиниши мумкин»;

21-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«21. Судлар эътиборга олишлари керакки, ИПК 140-моддасининг биринчи қисмида назарда тутилган асослар бўйича суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризани қабул қилишни рад этиш, ИПК 141-моддаси биринчи қисмининг 1–6-бандлари бўйича суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризани қайтариш, шунингдек ИПК 144-моддаси биринчи қисмининг 2-банди бўйича суд буйруғи беришни рад этиш ҳақидаги масала ариза судга келиб тушган кундан эътиборан беш кундан кечиктирмай кўриб чиқилади ва натижаси бўйича ажрим чиқарилади.

ИПК 141-моддаси биринчи қисмининг 7-бандига асосан суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризани қайтариш ва ИПК 144-моддаси иккинчи қисмининг 1-бандига асосан суд буйруғи беришни рад этиш тегишинча суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризани қайтариш ва суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризага эътироз келиб тушгандан кейинги кундан кечиктирмай кўриб чиқилади».

22. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан экспертизага оид қонун ҳужжатларини қўллаш амалиётининг айрим масалалари ҳақида» 2014 йил 20 июндаги 261-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судлар томонидан экспертизага оид қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги , 1-бандидаги , 8.1-бандининг 1-кичик бандидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандидаги «Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Экспертиза ишда иштирок этувчи шахснинг ёзма ёки оғзаки илтимосига кўра ёки розилиги билан тайинланиши мумкин. Агар экспертиза тайинлаш қонунда белгилаб қўйилган ёки шартномада назарда тутилган бўлса ёхуд тақдим этилган далилнинг қалбакилаштирилганлиги тўғрисидаги аризани текшириш ёхуд қўшимча экспертиза тайинлаш зарур бўлса, суд экспертизани ўз ташаббуси билан тайинлаши мумкин»;

5-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 47-моддаси» деган сўзлар «ИПКнинг 55-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. ИПК 163-моддаси биринчи қисмининг 6-бандига кўра, биринчи инстанция суди нафақат иқтисодий ишни кўришда, балки ишни судда кўришга тайёрлаш пайтида ҳам ишда иштирок этувчи шахснинг илтимоси бўлган тақдирда, экспертиза тайинлаш масаласини кўриб чиқишга ҳақлидир. Бундай ҳолда экспертиза тайинлаш масаласи даъво аризаси (ариза) судга келиб тушган кундан бошлаб беш кундан кечиктирмай ҳал этилиши лозим»;

7-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7. Судларга тушунтирилсинки, апелляция ҳамда кассация инстанцияси судлари ишни мавжуд ва қўшимча тақдим этилган далиллар бўйича қайта кўриши сабабли, ушбу инстанция судлари ҳам мазкур қарор 3-бандининг иккинчи хатбошисида назарда тутилган ҳолларда экспертиза тайинлашга ҳақли»;

8-бандидаги «ХПКнинг 67, 68 1 , 68 4 -моддалари» деган сўзлар «ИПКнинг 80, 82 ва 85-моддалари» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

8.3-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 80-моддаси иккинчи ва учинчи қисмларига кўра ишда иштирок этувчи шахслар судга эксперт томонидан тушунтириш берилиши лозим бўлган саволларни тақдим этишга ва ўзлари кўрсатган шахсларни эксперт сифатида жалб этиш ёки экспертизани муайян экспертиза муассасасида ўтказиш ҳақида илтимоснома билан мурожаат қилишга ҳақли. Экспертиза ўтказилиши зарур бўлган масалалар доираси ва мазмуни суд томонидан белгиланади. Ишда иштирок этувчи шахслар томонидан тақдим этилган саволлар рад этилган тақдирда, суд рад этиш сабабларини ажримда асослантириб бериши шарт»;

9-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«9. ИПК 102-моддасининг 1-бандига мувофиқ экспертиза тайинланган ҳолларда иқтисодий суд иш юритишни тўхтатиб туришга ҳақли. Бу ҳақда алоҳида чиқарилган ажримда ёки экспертиза тайинлаш ҳақидаги ажримда кўрсатилиши мумкин.

ИПКда экспертиза тайинлаш тўғрисидаги ажрим устидан шикоят берилиши (протест келтирилиши) назарда тутилмаганлиги боис, судлар инобатга олишлари лозимки, экспертиза тайинлаш тўғрисидаги ажримда иш юритишни тўхтатиб туриш ҳам кўрсатилган бўлиб, ушбу ажрим устидан шикоят берилган (протест келтирилган) бўлса, шикоят (протест)нинг фақат иш юритишни тўхтатиб туришга оид қисми кўриб чиқилади. Агар шикоят (протест) ажримнинг экспертизани тайинлашга оид қисми устидан берилган бўлса, уни қабул қилиш ИПК 268-моддаси биринчи қисмининг 2-банди, 291-моддаси биринчи қисмининг 2-банди, 314-моддасининг 3-бандига асосан рад этилади. Агар ариза (протест) иш юритишга қабул қилинган бўлса, у бўйича иш юритиш ИПК 273-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига, 296-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан, назорат шикояти (протести) бўйича эса 296-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда шикоят (протест) кўриб чиқилаётган инстанцияда тугатилади.

Агар экспертизанинг ўтказилиши ИПКда ишни кўриш учун белгиланган процессуал муддатнинг бузилишига олиб келмаса, суд иш юритишни тўхтатмасдан экспертиза тайинлаш ҳақида ажрим чиқаришга ҳақли»;

14-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 56-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 69-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

16-банди :

биринчи ва олтинчи хатбошиларидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

учинчи ва тўртинчи хатбошиларидаги «ХПК 681-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 82-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

17-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 69-моддаси» деган сўзлар «ИПКнинг 86-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

18-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«18. Агар эксперт хулосасини баҳолашда шахсларнинг хатти-ҳаракатларида жиноят аломатлари (имзо ёки ҳужжатларнинг қалбакилаштирилиши ва ҳ.к.) мавжудлиги аниқланса, суд ИПК 200-моддасининг бешинчи қисмига мувофиқ жиноят ишини қўзғатиш тўғрисидаги масалани ҳал қилиш учун тегишли материалларни илова қилган ҳолда прокурорга хусусий ажрим юбориши керак. Хусусий ажримга экспертиза хулосасининг асл нусхаси илова қилинади, хулосанинг кўчирма нусхаси эса иқтисодий иш ҳужжатларига қўшиб қўйилади»;

19-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«19. ИПК 56-моддасининг учинчи қисмига кўра, суд эксперти (суд экспертлари комиссияси вакиллари) била туриб нотўғри хулоса берганлиги учун жиноий жавобгар бўлади. Шу муносабат билан суд эксперти (суд экспертлари комиссияси вакиллари) жиноий жавобгарлик тўғрисида огоҳлантирилади ва бу ҳақда суднинг экспертиза тайинлаш тўғрисидаги ажримида кўрсатилади.

Ушбу модда тўртинчи қисмининг мазмунига кўра, эксперт хулосаси тушунарли бўлмаган тақдирда, ўзи ўтказган экспертиза хусусида кўрсатувлар бериши, ўзи берган хулосани тушунтириши, қўшимча саволларга жавоб бериши учун суд экспертни суд мажлисига чақиришга ҳақли»;

20-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 61-моддасининг иккинчи қисмига» деган сўзлар «ИПК 74-моддасининг тўртинчи қисмига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

23-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 94-моддаси» деган сўзлар «ИПКнинг 117-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 95-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 118-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

23. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Иштирокчилар ўртасида, иштирокчилар билан хўжалик ширкатлари ва жамиятлари ўртасида, акциядорлар ўртасида, акциядор билан акциядорлик жамияти ўртасида хўжалик ширкатлари ва жамиятлари фаолиятидан келиб чиқадиган низоларни хўжалик судлари томонидан ҳал қилишнинг айрим масалалари ҳақида» 2014 йил 20 июндаги 262-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судлар томонидан корпоратив низоларни ҳал этишнинг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги , 7-бандининг биринчи хатбошисидаги , 18 ва 23-бандларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандидаги «Ўзбекистон Республикасининг Хўжалик процессуал кодекси (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Агар акциядор айни вақтда жамиятнинг ходими бўлиб, меҳнатга оид низо юзасидан иқтисодий судга мурожаат қилган бўлса, бундай даъво аризасини қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан рад этилиши, агар ушбу ҳолат ишни кўриш жараёнида аниқланса, ИПК 110-моддасининг 1-бандига асосан иш юритиш тугатилиши лозим»;

8-бандидаги «ХПКнинг 77-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 94-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

13.1-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 86-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 110-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

16-бандидаги «ХПК 118-моддаси» деган сўзлар «ИПК 155-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

17-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 38-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 45-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

18-бандидаги «ХПК 23-моддаси биринчи қисмининг 4-бандига» деган сўзлар «ИПК 25-моддаси биринчи қисмининг 5-бандига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

23-бандидаги «ХПК 23-моддаси биринчи қисмининг 4-бандида» деган сўзлар «ИПК 25-моддаси биринчи қисмининг 5-бандида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

24-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«24. Судлар шуни инобатга олиши лозимки, ИПКнинг келишув битими институтини тартибга солувчи нормалари ИПК 25-моддаси биринчи қисмининг 5-бандида назарда тутилган низолар бўйича ишларга ҳам татбиқ этилади. Келишув битими қонун ҳужжатларига хилоф бўлмаса, шунингдек бошқа шахсларнинг ҳуқуқлари ва қонун билан қўриқланадиган манфаатларини бузмаса, у суд томонидан тасдиқланиши мумкин».

24. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодексининг битимларни ҳақиқий эмас деб топиш тўғрисидаги нормаларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2014 йил 28 ноябрдаги 269-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судлар томонидан битимларни ҳақиқий эмас деб топиш тўғрисидаги фуқаролик қонун ҳужжатлари нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги «Хўжалик судлари» деган сўзлар «Иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Битимларни ҳақиқий эмас деб топиш билан боғлиқ низоларни ҳал қилишда иқтисодий судлар (бундан буён матнда судлар деб юритилади) Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодекси (бундан буён матнда ФК деб юритилади), Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади), «Хўжалик юритувчи субъектлар фаолиятининг шартномавий-ҳуқуқий базаси тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни (бундан буён матнда Қонун деб юритилади) ва бошқа қонун ҳужжатлари нормаларига амал қилиши лозим»;

4-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 24-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 26-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-бандининг биринчи хатбошисидаги «, ХПК 38-моддасининг биринчи қисмига асосан даъвогар алмаштирилган ҳоллар бундан мустасно» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

25-бандидаги «ХПК 112-моддаси» деган сўзлар «ИПК 149-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

26-бандидаги «ХПКнинг 139-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 180-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

25. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан видеоконференцалоқа режимида суд мажлисларини ўтказишда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси нормаларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2014 йил 28 ноябрдаги 270-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судлар томонидан видеоконференцалоқа режимида суд мажлисларини ўтказишда процессуал қонун нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги «Хўжалик судларининг видеоконференцалоқа режимидаги мажлисини ўтказишда судлар томонидан Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси» деган сўзлар «Иқтисодий судларнинг видеоконференцалоқа режимидаги мажлисини ўтказишда иқтисодий судлар томонидан Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси» деган сўзлар билан алмаштирилсин»;

1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«1. Судларга тушунтирилсинки, улар суд мажлисларини видеоконференцалоқа режимида ўтказишда Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) нормаларига, бошқа қонун ҳужжатларига, шунингдек Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Раёсатининг 2014 йил 21 августдаги Р№83-сонли қарори билан тасдиқланган «Видеоконференцалоқа режимидаги суд мажлисини ташкил этиш ва ўтказиш тартиби тўғрисида»ги Вақтинчалик низомга (бундан буён матнда Низом деб юритилади) амал қилишлари лозим»;

2-бандининг иккинчи хатбошисидаги , ўзбек тилидаги матни 5-бандининг учинчи хатбошисидаги , 6 — 6.4 , 7-бандининг биринчи хатбошисидаги , 7.1 — 7.4 , 10 ва 12-бандларидаги тегишли сон ва келишикдаги «хўжалик суди» деган сўзлар тегишли сон ва келишикдаги «иқтисодий суд» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

3-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«3. Видеоконференцалоқа режимидаги суд мажлисини ўтказишда иш ИПКнинг умумий қоидаларига мувофиқ, ИПКнинг 11, 112, 165, 166, 171 ва 261-моддаларида назарда тутилган хусусиятлар инобатга олинган ҳолда кўрилади»;

4-бандидаги «апелляция ва кассация» деган сўзлар «апелляция, кассация ва назорат» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг» деган сўз «ИПКнинг» деган сўз билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 48-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 59-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 1261-моддасига» деган сўзлар «ИПК 166-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6.1-банди «Тошкент шаҳри» деган сўзлардан кейин «, туман» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

6.2-бандидаги «ХПК 1261-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 166-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6.6-бандидаги «ХПК 8-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 11-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 126-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 165-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «ХПКнинг 126-моддаси» деган сўзлар «ИПКнинг 165-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7.4-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 128-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 168-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

8-бандидаги «ХПК 8-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 11-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

9-банди чиқариб ташлансин;

10-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 131-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 171-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

12-бандидаги «ХПКнинг 18 ва 19-боблари» деган сўзлар «ИПКнинг 21 ва 22-боблари» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

рус тилидаги матни 12.1-бандидаги «ХПК» деган сўз «ЭПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

13-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 127-моддасида» деган сўзлар «ИПКнинг 167-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«14. Суд мажлиси видеоконференцалоқа режимида ўтказилган тақдирда, суд мажлиси баённомасида ИПК 201-моддасининг иккинчи ва бешинчи қисмларида назарда тутилган маълумотлар кўрсатилади»;

15-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«15. ИПКнинг 116-моддасига мувофиқ суд мажлисини видеоконференцалоқа режимида ўтказиш билан боғлиқ харажатлар суд харажатлари таркибига киради ва фақат ишни кўриш натижалари бўйича ундирилиши лозим. Судлар шуни инобатга олишлари лозимки, ушбу харажатларнинг тўланмаганлиги даъво аризасини қайтариш учун асос бўлмайди. Суд мажлисини видеоконференцалоқа режимида ўтказиш билан боғлиқ харажатлар тарафлар ўртасида ИПК 118-моддасининг биринчи қисмига асосан тақсимланади».

26. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Хўжалик судлари томонидан фуқаролик қонун ҳужжатларининг даъво муддатига оид нормаларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2015 йил 19 июндаги 282-сонли қарори :

номидаги , муқаддимасидаги ва 1-бандидаги «Хўжалик судлари» деган сўзлар «Иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандидаги «Хўжалик процессуал кодекси (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

9-бандининг биринчи хатбошисидаги «апелляция, кассация инстанцияси судида ва назорат тартибида» деган сўзлар «апелляция, кассация ва назорат инстанцияси судларида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«14. Инобатга олиш лозимки, суд томонидан даъво аризасини қабул қилиш рад этилганда (ИПКнинг 154-моддаси), даъво аризаси қайтарилганда (ИПКнинг 155-моддаси), суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризани қабул қилиш рад этилганда (ИПКнинг 140-моддаси), суд буйруғини бериш тўғрисидаги ариза қайтарилганда (ИПКнинг 141-моддаси), шунингдек суд буйруғини бериш рад этилганда (ИПКнинг 144-моддаси) даъво муддатининг ўтиши узилмайди. Даъво аризаси (ариза) қонун ҳужжатларида белгиланган тартибда тақдим этилганда ва у суд томонидан қабул қилингандагина даъво муддатининг ўтиши узилади.

Даъво аризасини қабул қилишни рад этиш, даъво аризасини қайтариш, суд буйруғи бериш тўғрисидаги аризани қабул қилишни рад этиш, суд буйруғини бериш тўғрисидаги аризани қайтариш, суд буйруғи беришни рад этиш ҳақидаги ажрим юқори инстанция суди томонидан бекор қилинган тақдирда, даъво муддатининг ўтиши даъво аризаси (ариза) дастлаб берилган кундан бошлаб узилган ҳисобланади»;

15-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«15. ФК 158-моддаси биринчи қисмининг мазмунига кўра, ИПКнинг 107-моддасига асосан даъво кўрмасдан қолдирилган бўлса, даъво қўзғатилгунга қадар ўта бошлаган даъво муддати умумий тартибда давом этади.

ФКда даъвони кўрмасдан қолдириш учун асос бўлган, яъни ИПКнинг 107-моддасида кўрсатилган бирорта ҳолатда, ҳатто даъво ИПК талабларига риоя этилган ҳолда берилган бўлса ҳам (ИПК 107-моддасининг 6–9-бандлари), даъво муддатининг узилиши назарда тутилмаган. Шу муносабат билан судларга тушунтирилсинки, даъво кўрмасдан қолдирилганда, ФКнинг 157-моддаси қоидалари қўлланилмайди, яъни кўрмасдан қолдирилган даъво аризаси бўйича даъво муддатининг ўтиши у берилган пайтдан узилмайди.

Даъво аризасини кўрмасдан қолдириш тўғрисидаги ажрим юқори инстанция суди томонидан бекор қилинган тақдирда, даъво муддатининг ўтиши даъво аризаси судга дастлаб берилган кундан бошлаб узилган ҳисобланади»;

16.1-бандининг биринчи хатбошисидаги «апелляция, кассация инстанцияси судида ҳамда иш назорат тартибида» деган сўзлар «апелляция, кассация ҳамда назорат инстанцияси судида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

16.2-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин.

27. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг процессуал муддатларга оид нормаларини хўжалик судлари томонидан қўлланилишининг айрим масалалари ҳақида» 2015 йил 19 июндаги 283-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судлар томонидан процессуал муддатларга оид қонун нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги «Хўжалик судлари томонидан ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Иқтисодий судлар томонидан ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин»;

1-бандининг биринчи хатбошисидаги «Хўжалик судларининг» деган сўзлар «Иқтисодий судларнинг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«2. Барча процессуал ҳаракатлар ишни кўраётган суд, ишда иштирок этувчи шахслар ва иқтисодий судлов ишларини юритишнинг бошқа иштирокчилари томонидан ИПК ва бошқа қонунлар ёки суд томонидан белгиланган муддатлар ичида бажарилиши лозим.

ИПКда ёки бошқа қонунларда процессуал муддатлар белгиланмаган ҳолларда улар суд томонидан белгиланиши ва узайтирилиши мумкин»;

3-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 96-моддасининг учинчи қисмига» деган сўзлар «ИПК 119-моддасининг тўртинчи қисмига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «ХПК 155 18 -моддасининг» деган сўзлар «ИПК 222-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4-бандидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин;

5-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 97-моддасига» деган сўзлар «ИПКнинг 120-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

6-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«6. Процессуал ҳаракатларни амалга ошириш учун муддат белгиланганда, улар ушбу муддат охирги куни соат йигирма тўртга қадар бажарилиши лозим. Ушбу қоида электрон шаклда берилган ҳужжатларга нисбатан ҳам татбиқ этилади. Бунда, агар ариза, шикоят ва бошқа ҳужжатлар муддатнинг охирги куни соат йигирма тўртга қадар алоқа ташкилотига ёки ваколатли шахсга берилган бўлса, агар процессуал ҳаракатлар иқтисодий судда ёки бошқа ташкилотда бажарилиши лозим бўлиб, улар суд ёки бошқа ташкилотда иш куни тугаган ёки тегишли операциялар тугатилган соатга қадар амалга оширилган бўлса, муддат ўтказиб юборилган ҳисобланмайди»;

8-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 99-моддасининг» деган сўзлар «ИПК 123-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

10-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 124-моддасининг биринчи қисмига кўра суд томонидан белгиланган процессуал муддатларни унинг ўзи узайтириши мумкин. Бунда назарда тутиш керакки, судлар ИПК ёки бошқа қонунларда белгиланган процессуал муддатларни узайтириш ҳуқуқига эга эмаслар. Қонун ҳужжатларида процессуал муддатларни суд томонидан узайтириш назарда тутилган ҳоллар (масалан, ИПК 164-моддасининг иккинчи қисми) бундан мустасно»;

11-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Суд буйруғини бериш тўғрисидаги ариза (ХПК 143-моддасининг иккинчи қисми), даъво аризаси (ариза) (ИПК 164-моддасининг биринчи ва иккинчи қисмлари), суд қарорини тушунтириш тўғрисидаги ариза (ИПК 190-моддасининг учинчи қисми), ёзувдаги хатоларни, ҳарфий хатоларни ва ҳисоб-китобдаги янглишишларни тузатиш тўғрисидаги ариза (ИПК 191-моддасининг учинчи қисми), апелляция шикояти (протести) (ИПК 277-моддасининг биринчи — учинчи қисмлари), кассация шикояти (протести) (ИПК 300-моддасининг биринчи ва учинчи қисмлари), назорат тартибида протест келтириш тўғрисидаги ариза (ИПК 312-моддасининг учинчи қисми), қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги ариза (ИПКнинг 332-моддаси), ундирувчининг ижро варақасини ижрога тақдим этиш муддатини тиклаш тўғрисидаги аризаси (ИПК 340-моддасининг учинчи қисми), ижро варақасининг (суд буйруғининг) дубликатини бериш тўғрисидаги ариза (ИПК 341-моддасининг учинчи қисми), суд ҳужжати ижросини кечиктириш ёки уни бўлиб-бўлиб ижро этиш, ижро этиш усулини ва тартибини ўзгартириш тўғрисидаги ариза (ИПК 342-моддасининг тўртинчи қисми), суд ҳужжатининг қайтарма ижроси тўғрисидаги ариза (ИПК 344-моддасининг учинчи қисми), ижро ишини юритишни тўхтатиб туриш ёки тугатиш тўғрисидаги ариза (ИПК 345-моддасининг учинчи қисми), ижро ишини юритишни тиклаш тўғрисидаги ариза (ИПК 346-моддасининг иккинчи қисми) ИПКда белгиланган муддатларда кўриб чиқилиши лозим»;

12-банди :

биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Судья ишни судда кўришга тайёрлаш пайтида даъво аризаси (ариза) судга келиб тушган кундан бошлаб беш кундан кечиктирмасдан ИПКнинг 163-моддасида назарда тутилган тегишли процессуал ҳаракатларни амалга ошириши лозим»;

учинчи хатбошисидаги «ХПК 122-моддасининг» деган сўзлар «ИПК163-моддасининг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

13-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«13. Иш ишни судда кўришга тайёрлаш тўғрисидаги ажрим чиқарилган кундан бошлаб бир ойдан ортиқ бўлмаган муддатда, ҳуқуқий таъсир чорасини қўллаш тўғрисидаги иш эса ишни судда кўришга тайёрлаш тўғрисидаги ажрим чиқарилган кундан бошлаб ўн беш кундан ортиқ бўлмаган муддатда кўриб чиқилиши кўрилиши ва ҳал қилув қарори қабул қилиниши керак, ариза судга келиб тушганидан кейин камида бир ойдан сўнг кўриладиган молиявий жазо чораларини қўллаш тўғрисидаги ишлар бундан мустасно. Бунда ишни биринчи инстанция судида кўриш муддати ишни судда кўришга тайёрлаш тўғрисидаги ажрим чиқарилган кундан бошлаб кейинги ойнинг тегишли кунигача ҳисобланади.

Судлар шуни инобатга олиши керакки, иш ИПКнинг 164 ва 221-моддаларида белгиланган муддатларда кўрилиши ҳамда иш бўйича қабул қилинган суд ҳужжати қабул қилинган кундан эътиборан беш кунлик муддатда тайёрланиши ва ишда иштирок этувчи шахсларга юборилиши лозим.

Янгидан кўришга юборилган иш тегишинча ИПКнинг 164, 221, 277 ва 300-моддаларида белгиланган муддатларда кўриб чиқилади»;

14-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«14. ИПК 164-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ алоҳида ҳолларда ишни кўриш муддати суд раиси томонидан бир ойдан ошмаган муддатга узайтирилиши мумкин.

Судлар шуни инобатга олиши лозимки, ишни кўриш муддатини узайтириш ҳақидаги билдирги судья томонидан суд раисига ИПК 164-моддасининг биринчи қисмида назарда тутилган муддатлар тугагунига қадар берилиши керак.

ИПКда ишни кўриш муддатини узайтириш учун асослар мавжуд бўлганда, уни бир неча маротаба узайтиришни тақиқловчи норма мавжуд эмас. Бироқ бунда ишни кўришнинг умумий муддати икки ойдан ошиши мумкин эмас»;

15-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«15. ХПК 17-моддасининг тўртинчи қисми, 24-моддаси, 45-моддасининг тўртинчи қисми, 47 ва 48-моддалари, 158-моддасининг иккинчи ва учинчи қисмлари, 160-моддасининг биринчи қисми, 171-моддасининг еттинчи қисмида назарда тутилган ҳолларда ишни кўриш янгидан бошланади.

Судларга тушунтирилсинки, юқорида қайд этилган асосларга кўра ишни кўриш янгидан бошланиши ИПКнинг 164-моддасида назарда тутилган ишни кўриш муддатининг янгидан бошланишига олиб келмайди»;

16-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«16. ИПК 158-моддаси иккинчи қисмининг мазмунига кўра айни бир шахслар иштирок этувчи бир турдаги бир неча иш битта иш юритишга бирлаштирилган тақдирда, улар бўйича ишни кўриш муддати кейинроқ тайинланган иш бўйича белгиланади.

ИПК 159-моддасининг тўртинчи қисмига мувофиқ бир ёки бир нечта бирлаштирилган талаб алоҳида иш юритишга ажратилган тақдирда, ажратилган талаб бўйича ишни кўриш муддати талабларнинг бир қисмини ажратиш тўғрисидаги ажрим чиқарилган кундан бошлаб ҳисобланади»;

18-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«18. ИПК 94-моддасининг биринчи қисмида назарда тутилган даъвони таъминлаш тўғрисидаги ариза, ишни кўраётган судья томонидан ИПК 96-моддасининг биринчи–учинчи қисмларида белгиланган муддатларда кўриб чиқилади.

Ҳакамлик судида кўрилаётган даъвони таъминлаш тўғрисидаги ариза у иқтисодий судга келиб тушганидан кейинги кундан кечиктирмай, ишда иштирок этувчи шахсларни хабардор қилмаган ҳолда кўриб чиқилади.

Даъвони таъминлаш чорасини алмаштириш тўғрисидаги масала суд мажлисида ҳал этилади. Ишда иштирок этувчи шахслар ушбу Кодекснинг 127-моддасида назарда тутилган тартибда суд мажлисининг вақти ва жойи тўғрисида хабардор қилинади. Аммо уларнинг келмаганлиги даъвони таъминлаш чорасини алмаштириш тўғрисидаги масалани кўриб чиқиш учун тўсқинлик қилмайди»;

19-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«19. ИПК 171-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ асослар мавжуд бўлганда ишни кўриш кейинга қолдирилиши мумкин. Судлар шуни назарда тутиши керакки, суд мажлиси ишни кўришга тўсқинлик қилаётган ҳолатларни бартараф этиш учун зарур бўлган оқилона муддатга қолдирилиши лозим, бироқ ишни кўриш муддати, қолдиришларни ҳисобга олган ҳолда ИПКнинг 164-моддасида назарда тутилган муддатлардан ошмаслиги керак»;

20-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«20. ИПК 203-моддасининг биринчи қисмига кўра иқтисодий судлов ишларини юритишнинг иштирокчилари баённома имзоланганидан кейин беш кунлик муддатда суд мажлисининг ёки процессуал ҳаракатнинг баённомаси билан танишиш ҳамда унинг тўла-тўкислиги ва тўғри тузилганлиги хусусида ўз фикр-мулоҳазаларини бериш ҳуқуқига эга.

Судлар шуни инобатга олиши керакки, беш кунлик муддат баённома раислик қилувчи ва суд мажлиси котиби томонидан имзоланган кундан эътиборан бошланади. Бунда, баённома суд мажлиси тугаганидан ёки алоҳида процессуал ҳаракат бажарилганидан сўнг уч кундан кечиктирмасдан раислик қилувчи ва суд мажлиси котиби томонидан имзоланиши керак»;

21-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«21. Суд мажлисида эълон қилинадиган танаффуснинг муддати ХПКнинг 164 ва 221-моддаларида назарда тутилган ишни кўриш муддатига киради.

Судлар шуни ҳисобга олишлари керакки, асослантирилган ҳал қилув қарорини тузиш учун ИПК 186-моддасининг иккинчи қисмида белгиланган муддат ҳал қилув қарорини ишда иштирок этувчи шахсларга юбориш учун ИПК 188-моддасининг биринчи қисмида назарда тутилган беш кунлик муддат ҳисобига киради»;

21.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«21.1. ИПКнинг 17 ва 128-моддаларига кўра ҳар бир иш бўйича муҳокама узлуксиз давом этади. Суд ишда иштирок этувчи шахснинг илтимосномасига ёки ўз ташаббусига кўра, суд мажлисида танаффус эълон қилиши мумкин. Бунда судлар шуни эътиборга олишлари лозимки, мажлисда танаффус бир неча маротаба эълон қилиниши мумкин, бироқ узлуксиз танаффусларнинг умумий давомийлиги уч кундан ошмаслиги лозим, бу муддатга иш куни бўлмаган кунлар кирмайди»;

21.2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«21.2. ИПКнинг 188-моддасига кўра, суднинг ҳал қилув қарори қабул қилинган кундан эътиборан беш кунлик муддатда ишда иштирок этувчи шахсларга топширилганлиги маълум қилинадиган буюртма хат орқали юборилади ёки тилхат олиб топширилади, ушбу шахсларнинг электрон манзиллари мавжуд бўлган тақдирда эса, ҳал қилув қарори ахборот тизими орқали электрон шаклда юборилиши мумкин.

ИПК 222-моддасининг олтинчи қисмига мувофиқ ҳуқуқий таъсир чораларини қўллаш тўғрисидаги иш бўйича суд ҳал қилув қарорининг кўчирма нусхаси ҳал қилув қарори қабул қилинганидан кейин уч иш куни ичида суд томонидан ишда иштирок этувчи шахсларга юборилади.

Судлар шуни назарда тутишлари керакки, ИПКнинг 188-моддасида ҳамда 222-моддасининг олтинчи қисмида белгиланган муддатларни ҳисоблаш суд ҳужжати эълон қилинган кундан бошланади.

Тарафларнинг электрон манзиллари мавжуд бўлса, суд ҳужжати уларга мазкур банднинг иккинчи хатбошисида белгиланган муддатда юборилади»;

21.3-бандидаги «ХПКнинг 153-моддасига» деган сўзлар «ХПКнинг 197-моддасига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

22-бандининг биринчи хатбошисидаги «ХПК 149-моддаси» деган сўзлар «ИПК 189-моддаси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

23-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«23. Қонуний кучга кирмаган суднинг ҳал қилув қарори устидан апелляция шикояти (протести) ҳал қилув қарори қабул қилинганидан кейин бир ой ичида, ҳуқуқий таъсир чораларини қўллаш тўғрисидаги иш бўйича ҳал қилув қарори устидан эса ўн кун ичида берилади.

Судлар шуни инобатга олиши керакки, ўн кунлик муддатга ҳал қилув қарори қабул қилинган кун кирмайди.

Ҳал қилув қарорини қабул қилган суд шикоят (протест) келиб тушган кундан эътиборан беш кунлик муддатда уни апелляция инстанцияси судига иш билан бирга юбориши шарт. Шуни инобатга олиш лозимки, беш кунлик муддат апелляция шикояти (протести) ҳал қилув қарори (ажрим)ни қабул қилган биринчи инстанция судига топширилган кундан ҳисобланади»;

23.1-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«23.1. ИПК 266-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ апелляция шикоятини (протестини) иш юритишга қабул қилиш, қабул қилишни рад этиш ёки қайтариш тўғрисидаги масала шикоят (протест)иш билан бирга судга келиб тушган кунидан эътиборан беш кундан кечиктирмай судья томонидан якка тартибда ҳал қилинади»;

23.2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«23.2. ИПКнинг 277-моддасига асосан апелляция инстанцияси суди биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори устидан берилган апелляция шикоятини (протестини) апелляция шикояти (протести) иш юритишга қабул қилинган кундан эътиборан бир ойдан ортиқ бўлмаган муддатда, суднинг ҳуқуқий таъсир чорасини қўллаш тўғрисидаги иш бўйича ҳал қилув қарори устидан берилган апелляция шикояти (протести) эса у судга келиб тушган кундан эътиборан ўн беш кун ичида кўриб чиқилади»;

24-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«24. Биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори (ажрими) устидан кассация шикояти (протести) биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори (ажрими) қонуний кучга кирганидан кейин бир ой давомида берилади. Бунда кассация шикояти (протести) бериш учун белгиланган бир ойлик муддатга биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори (ажрими) қонуний кучга кирган кун қўшилмайди»;

24.1-бандидаги «Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик судига» деган сўзлар «кассация инстанцияси судига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

24.2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«24.2. Биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори (ажрими) устидан берилган кассация шикояти (протести) у иш юритишга қабул қилинган кундан эътиборан бир ойдан ошмаган муддатда кўрилади.

Ишни кассация инстанцияси судида кўриш учун белгиланган бир ойлик муддат кассация шикояти (протести)ни иш юритишга қабул қилиш ҳақидаги ажрим чиқарилган кундан бошланади ва кейинги ойнинг тегишли кунида тугайди»;

25-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 285-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ кассация шикояти (протести) беришнинг ўтказиб юборилган муддати шикоят (протест) берган шахснинг илтимосномаси бўйича кассация инстанцияси суди томонидан, агар илтимоснома ҳал қилув қарори қонуний кучга кирган кундан эътиборан олти ой ичида берилган ва кассация шикоятини (протестини) бериш муддати ўтказиб юборилишининг сабаблари суд томонидан узрли деб топилган бўлса, тикланиши мумкин»;

25.1-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПКнинг 158 ва 176-моддаларида» деган сўзлар «ИПКнинг 262 ва 285-моддаларида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

қуйидаги мазмундаги учинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«Бунда судлар инобатга олишлари лозимки, ИПК 262-моддасининг иккинчи қисми ва 285-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган апелляция ва кассация шикояти (протести) беришнинг ўтказиб юборилган муддатини тиклаш ҳақидаги аризани бериш учун белгиланган муддат қатъий ҳисобланади»;

25.2-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«25.2. Суд томонидан ишда иштирок этувчи шахсга шикоят қилинаётган суд ҳужжатининг юборилмаганлиги ёки ўз вақтида юборилмаганлиги оқибатида шикоятни бериш муддати ўтказиб юборилган бўлса, апелляция ёки кассация шикояти беришнинг ўтказиб юборилган муддати, агар апелляция ва кассация шикояти беришнинг ўтказиб юборилган муддатини тиклаш ҳақидаги ариза ИПК 262-моддасининг иккинчи қисми ва 285-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган муддатда берилган бўлса, тикланади»;

26-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«26. Судлар шуни назарда тутишлари керакки, назорат шикояти (протести)ни тақдим этиш мумкин бўлган, ИПК 310-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган бир йиллик процессуал муддат қатъий бўлиб, у тикланмайди. Белгиланган муддат ўтказиб юборилган ҳолда берилган назорат шикояти (протести)ни қабул қилиш ИПК 314-моддасининг 2-бандига асосан рад қилинади»;

27-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«27. ИПК 312-моддасининг тўртинчи қисмига мувофиқ Ўзбекистон Республикаси Олий суди судьяси назорат шикоятини қайтариш тўғрисида ва қабул қилишни рад этиш ҳақида беш кундан кечиктирмай ажрим чиқаради, назорат шикоятини Ўзбекистон Республикаси Олий судининг иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатида кўриб чиқиш учун ўтказишни рад этиш тўғрисида ва назорат шикоятини иш юритишга қабул қилиш ҳамда уни кўриб чиқиш учун иш билан бирга Ўзбекистон Республикаси Олий судининг иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатига ўтказиш ҳақида эса шикоят Ўзбекистон Республикаси Олий судига келиб тушган кундан эътиборан ўттиз кундан кечиктирмай ажрим чиқаради»;

28-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 338-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ ижро варақаси суд ҳужжати қонуний кучга кирган кундан эътиборан ёки суд ҳужжатининг ижроси кечиктирилган ёки бўлиб-бўлиб ижро этилиши белгиланган тақдирда, муддат тугаган кундан эътиборан уч йил ичида ижрога тақдим этилиши мумкин»;

29-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«29. ИПК 341-моддасининг иккинчи қисмига кўра ижро варақасининг (суд буйруғининг) дубликатини бериш тўғрисидаги ариза ижро варақасини (суд буйруғини) ижрога тақдим этиш учун белгиланган муддат ўтгунига қадар берилиши мумкин, бундан ижро варақаси (суд буйруғи) давлат ижрочиси ёки ижрони амалга оширувчи бошқа шахс томонидан йўқотилган ва бу ҳақда ундирувчига ижро варақасини (суд буйруғини) ижрога тақдим этиш учун белгиланган муддат ўтганидан сўнг маълум бўлган ҳоллар мустасно. Ушбу ҳолларда ижро варақасининг (суд буйруғининг) дубликатини бериш тўғрисидаги ариза ижро варақаси (суд буйруғи) йўқотилганлиги ундирувчига маълум бўлган кундан эътиборан бир ой ичида берилиши мумкин.

Судлар шуни инобатга олиши керакки, бундай ариза ижро варақаси берилган кундан бошлаб уч йил давомида ҳам, агар суд томонидан ижро варақасини ижрога тақдим этиш муддатини тиклаш ҳақидаги ажрим чиқарилган бўлса, ушбу муддат ўтгандан кейин ҳам берилиши мумкин»;

30-бандидаги «ХПК» деган сўз «ИПК» деган сўз билан алмаштирилсин.

28. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Лизинг муносабатларини тартибга солувчи қонун ҳужжатлари нормаларини хўжалик судлари томонидан қўлланилишининг айрим масалалари ҳақида» 2015 йил 27 ноябрдаги 289-сонли қарори :

номи ва муқаддимасидаги «хўжалик судлари» деган сўзлар «иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

2-банди қуйидаги мазмундаги иккинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«Муддатни ҳисоблашда судлар инобатга олишлари керакки, шартномани амал қилиш муддати жорий йил муайян ойининг тегишли санасидан кейинги йил шу ойининг шу санасигача белгиланганда 12 ойга тенглаштирилган деб тан олинади (масалан, 2017 йил 5 февралдан 2018 йилнинг 4 февралгача)»;

6-бандининг тўртинчи хатбошиси қуйидаги мазмундаги жумла билан тўлдирилсин:

«Бу қоида, агар лизинг берувчининг даъво аризасида бир вақтнинг ўзида ҳам лизинг тўлови бўйича вужудга келган асосий қарз ва неустойка ундириш, ҳам лизинг объектини қайтариб олган тарзда шартномани бекор қилиш талаби қўйилган ҳолларда ҳам қўлланилади»;

6.4-бандининг олтинчи хатбошисидаги «Ўзбекистон Республикасининг Хўжалик процессуал кодексида (бундан буён матнда ХПК деб юритилади)» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодексида (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-банди :

биринчи хатбошисидаги «ХПК 103-моддасининг 4-бандига» деган сўзлар «ИПК 105-моддасининг 5-бандига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошисидаги «ХПК 107-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига» деган сўзлар «ИПК 140-моддасининг биринчи қисмига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

қуйидаги мазмундаги 8.1-банд билан тўлдирилсин:

«Судларга тушунтирилсинки, лизинг объектини қайтариш тўғрисидаги даъво талаби қаноатлантирилганда, давлат божи қайтарилган лизинг объектининг баҳосидан келиб чиққан ҳолда ҳисобланади».

29. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Акциядорлик ва бошқа хўжалик жамиятлари томонидан улар ҳақидаги ахборотни ошкор қилишнинг белгиланган тартиби бузилган ҳолда амалга оширилган (қабул қилинган) битимларни (қарорларни) ҳақиқий эмас деб топишнинг айрим масалалари тўғрисида» 2015 йил 27 ноябрдаги 290-сонли қарори:

8.2-бандининг биринчи-иккинчи хатбошиларидаги «биржа котировкаси варағига» деган сўзлар «листингига» деган сўз билан алмаштирилсин;

9-бандининг иккинчи хатбошисидаги «хўжалик судига» деган сўзлар «иқтисодий судга» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

30. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Қурилиш пудрати шартномасидан келиб чиқадиган низоларни ҳал этишда қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2016 йил 23 декабрдаги 306-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Иқтисодий судлар томонидан қурилиш пудрати шартномасидан келиб чиқадиган низоларни ҳал этишда қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

муқаддимасидаги «хўжалик судлари» деган сўзлар «иқтисодий судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

1-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Қурилиш пудрати шартномасидан келиб чиқадиган низоларни ҳал этишда иқтисодий судлар (бундан буён матнда судлар деб юритилади) Ўзбекистон Республикасининг Фуқаролик кодекси (бундан буён матнда ФК деб юритилади), Ўзбекистон Республикасининг Ер кодекси, Ўзбекистон Республикасининг Шаҳарсозлик кодекси, Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади), «Хўжалик юритувчи субъектлар фаолиятининг шартномавий-ҳуқуқий базаси тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикасининг Қонуни ва бошқа қонун ҳужжатлари, шунингдек шаҳарсозлик нормалари ва қоидаларини қўллаши лозим»;

2-бандининг учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Судлар шуни эътиборга олиши керакки, шартнома тузилмаганлиги тўғрисида ҳал қилув қарори қабул қилинмайди, фақат бу ҳақда ҳал қилув қарорининг асослантирувчи қисмида кўрсатилади. Шунга кўра, шартномани тузилмаган деб топиш тўғрисидаги даъво аризаси билан судга мурожаат қилинса, бундай даъво аризасини қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади, агар даъво аризаси иш юритишга қабул қилинган бўлса, иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига асосан тугатилади»;

9-бандининг учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Судлар шуни эътиборга олиши керакки, бир томонлама топшириш ёки ишлар натижасини қабул қилиш далолатномасини ҳақиқий эмас деб топиш тўғрисида ҳал қилув қарори қабул қилинмайди, фақат ҳал қилув қарорининг асослантирувчи қисмида бу ҳақда кўрсатилади. Шунга кўра, пудрат шартномасининг тарафларидан бири судга бир томонлама далолатномани ҳақиқий эмас деб топиш тўғрисидаги даъво аризаси билан мурожаат қилса, бундай даъво аризасини қабул қилиш ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади, агар даъво аризаси иш юритишга қабул қилинган бўлса, иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига асосан тугатилади».

31. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг «Суғурта соҳасидаги муносабатларни тартибга солувчи қонун ҳужжатлари нормаларини судлар томонидан қўлланилишининг айрим масалалари тўғрисида» 2017 йил 29 ноябрдаги 45-сонли қарори :

номи қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Судлар томонидан суғурта шартномасидан келиб чиқадиган низоларни ҳал этишда қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»;

1-бандидаги «Ўзбекистон Республикасининг Хўжалик процессуал кодекси» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

22-банди :

учинчи хатбошисидаги «5-бандига» деган сўзлар «3-бандига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

ўзбек тилидаги матни тўртинчи хатбошисидаги «суғурта қилдирувчига» деган сўзлар «суғурталовчига» деган сўз билан алмаштирилсин.

II. Қуйидагилар ўз кучини йўқотган деб топилсин:

1) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Маҳсулотлар, товарлар етказиб беришда камомад чиқиши билан боғлиқ низоларни ҳал этиш амалиёти тўғрисида» 1993 йил 3 июндаги 17-сонли қарори ;

2) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Мева-сабзавот маҳсулотларини етказиб бериш ва темир йўл орқали ташиш чоғидаги камомади ва бузилиб қолиши билан боғлиқ низоларни ҳал қилиш амалиёти тўғрисида» 1994 йил 5 январдаги 22-сонли қарори ;

3) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикаси Президентининг 1998 йил 4 мартдаги «Хўжалик юритувчи субъектларнинг иқтисодий ночорлиги ва шартнома мажбуриятларининг бажарилиши учун мансабдор шахсларнинг жавобгарлигини кучайтириш тўғрисида»ги Фармонини татбиқ этиш билан боғлиқ масалалар тўғрисида» 1998 йил 9 апрелдаги 72-сонли қарори ;

4) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Кассация инстанциясида ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг қўлланилиши тўғрисида» 2005 йил 23 декабрдаги 136-сонли қарори ;

5) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Биринчи инстанция судида ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг қўлланилиши тўғрисида» 2007 йил 15 июндаги 162-сонли қарори ;

6) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Апелляция инстанцияси судида ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексини қўллаш ҳақида» 2007 йил 28 декабрдаги 173-сонли қарори ;

7) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ўзбекистон Республикасининг 2011 йил 21 апрелдаги «Ўзбекистон Республикасининг айрим қонун ҳужжатларига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида»ги Қонуни қабул қилинганлиги муносабати билан Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2011 йил 30 июндаги 229-сонли қарори ;

8) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Чет давлат суди ёки ҳакамлик қарорини тан олиш ва ижрога қаратиш ҳамда чет давлат судининг топшириғини ижро этиш тўғрисидаги ишларнинг хўжалик судлари томонидан кўрилишида қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2013 йил 24 майдаги 248-сонли қарори ;

9) Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Ишларнинг тааллуқлилиги билан боғлиқ процессуал қонун ҳужжатлари нормаларини судлар томонидан қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида» 2015 йил 13 ноябрдаги 16/287-сонли қарори ;

10) Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Давлат органлари ва фуқароларнинг ўзини ўзи бошқариш органларининг қонун ҳужжатларига мувофиқ бўлмаган, ташкилотлар ва фуқароларнинг ҳуқуқлари ва қонун билан қўриқланадиган манфаатларини бузадиган ҳужжатларини ҳақиқий эмас деб топиш, улар мансабдор шахсларининг шундай ҳаракатларини (ҳаракатсизлигини) қонунга хилоф деб топиш тўғрисидаги низоларни ҳал этишда қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2016 йил 17 июндаги 298-сонли қарори .

Ўзбекистон Республикаси Олий суди раиси К. КАМИЛОВ

Пленум котиби, Олий суд судьяси И. АЛИМОВ

Тошкент ш.,

2018 йил 19 май,

17-сон

lex.uz

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining

Qarori

Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi qabul qilinganligi munosabati bilan Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oliy xoʻjalik sudi Plenumining ayrim qarorlariga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritish, shuningdek ayrimlarini oʻz kuchini yoʻqotgan deb topish toʻgʻrisida

Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi qabul qilinganligi va uni sud amaliyotida qoʻllash borasida baʼzi muammoli masalalar kelib chiqayotganligi munosabati bilan, “Sudlar toʻgʻrisida”gi Qonunning 17-moddasiga asosan Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi qaror qiladi:

I. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining quyidagi qarorlariga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritilsin:

1. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Sud hokimiyati toʻgʻrisida” 1996-yil 20-dekabrdagi 1/60-sonli qarori :

1-bandining birinchi xatboshisidagi “xoʻjalik” degan soʻz “iqtisodiy, maʼmuriy” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3-bandining ikkinchi xatboshisi “yoxud Oʻzbekiston Respublikasi Prezidenti bilan kelishilgan holda Sudyalar oliy kengashi tomonidan tayinlanadi” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

9-bandi :

birinchi va ikkinchi xatboshilari quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Tushuntirilsinki, Qoraqalpogʻiston Respublikasi, viloyatlar va Toshkent shahar sudlari, tumanlararo, tuman (shahar), harbiy sudlar yuqori turuvchi sudlarga faqat protsessual jihatdan boʻysunadi.

Barcha darajadagi sudlar sudyalari tegishli sud raislari va rais oʻrinbosarlariga faqat ishni tashkil etish masalalari boʻyicha boʻysunadilar”;

beshinchi xatboshisidagi “Umumiy sudlar sudyalari” degan soʻzlar “Sudyalar” degan soʻz bilan almashtirilsin;

10-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“10. “Sudlar toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunining 11-moddasiga muvofiq sudlarning faoliyatini moddiy-texnika jihatidan va moliyaviy taʼminlash Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi huzuridagi Sudlar faoliyatini taʼminlash departamenti tomonidan amalga oshiriladi”;

12-bandining ikkinchi xatboshisidagi “yoki Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining” degan soʻzlar chiqarib tashlansin.

2. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasining “Xoʻjalik yurituvchi subyektlar faoliyatining shartnomaviy-huquqiy bazasi toʻgʻrisida”gi Qonunini xoʻjalik sudlari amaliyotida qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2002-yil 4-martdagi 103-sonli qarori :

nomidagi , muqaddimasining ikkinchi xatboshisidagi , 1-bandidagi , 15-bandining birinchi xatboshisidagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7. Shartnomada majburiyatni bajarish muddati koʻrsatilmagan yoki muddat talab qilib olish payti bilan belgilangan boʻlsa, u holda FK 242-moddasiga muvofiq, majburiyatni darhol bajarish vazifasi qonun, shartnoma yoki majburiyatning mohiyatidan anglashilmasa, qarzdor bunday majburiyatni kreditor talab qilgan kundan boshlab yetti kunlik muddat ichida bajarishi shart”;

oʻzbek tilidagi matni 16-bandidagi “va Oliy sud Plenumi va Oliy xoʻjalik sudi Plenumining 2000-yil 28-apreldagi “Tadbirkorlik faoliyati bilan bogʻliq qonunchilikni qoʻllash sud amaliyoti toʻgʻrisida”gi 2/84-sonli qarorlari” degan soʻzlar “qarori” degan soʻz bilan almashtirilsin.

3. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudining qonuniy kuchga kirgan hujjatlarini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining qoʻllanishi haqida” 2003-yil 25-iyuldagi 111-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatlarini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrishda iqtisodiy protsessual qonun hujjatlarini qoʻllash boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlarining” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlarning” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3-bandidagi , 4-bandining uchinchi xatboshisidagi , 5-bandining birinchi xatboshisidagi , 16-bandidagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) 328-moddasining birinchi qismiga binoan sud hujjatlarini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisida ariza faqat ishda ishtirok etuvchi shaxslar yoki prokuror tomonidan berilishi mumkin. Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquqiy vorislari (IPK 46-moddasi), shuningdek sud jarimasi solingan shaxslar (IPK 58, 69 va 98-moddalari) ham shunday huquqqa egadirlar.

Ishda ishtirok etishga jalb qilinmagan shaxslar, ularning qonuniy huquq va majburiyatlariga daxldor sud hujjatlari qabul qilingan taqdirda, shu asosda yangi ochilgan holatlar boʻyicha ariza berishga haqli emas, bunday holatda ular faqat shu sud hujjatlariga nisbatan apellatsiya, kassatsiya va nazorat tartibida shikoyat berishlari mumkin. Bunday shaxslar yangi ochilgan holatlar boʻyicha ariza bilan murojaat etganida arizani qabul qilish IPK 291-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi, agar ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ariza boʻyicha ish yuritish IPK 296-moddasi birinchi qismining 3-bandiga mos holda tugatiladi.

Iqtisodiy sudlar oʻzlari qabul qilgan sud hujjatlarini oʻz tashabbuslari bilan yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrishi mumkin emas”;

2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“2. IPKning 324-moddasida koʻrsatilganidek, sudning hujjati yangi ochilgan holatlar boʻyicha faqat u qonuniy kuchga kirganidan keyingina qayta koʻrilishi mumkin. Bu qoida darhol ijro etiladigan sud hujjatlariga ham taalluqlidir.

Qonuniy kuchga kirmagan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish haqida ariza bilan murojaat etilganda, arizani qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi, agar ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ariza boʻyicha ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga mos holda tugatiladi.

Sudlarning eʼtibori shunga qaratilsinki, sud hujjati qonuniy kuchga kirgandan soʻng shunday ariza bilan qaytadan murojaat etish, arizani umumiy tartibda koʻrib chiqishga toʻsqinlik qilmaydi”;

3-bandidagi “XPKning 204-moddasi 2-qismida” degan soʻzlar “IPKning 327-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4-bandi ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 204-moddasi 2-qismi” degan soʻzlar “IPK 327-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5-bandi ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 55-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 68-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. IPK 327-moddasining 2 va 3-bandlariga binoan ishda ishtirok etuvchi shaxsning yoxud uning vakilining yoki sudyaning jinoiy harakatlari, shuningdek guvohning bila turib yolgʻon guvohlik berganligi, ekspertning bila turib yolgʻon xulosa berganligi va tarjimonning bila turib notoʻgʻri tarjima qilganligi, ular ishtirokida koʻrilgan boshqa ishlarda emas, balki aynan ushbu ishni koʻrishda sodir etilgan boʻlsa, yangi ochilgan holatlar boʻyicha ishni qayta koʻrish uchun asos boʻlishi mumkin. Ushbu bandlarda koʻrsatilgan holatlar sudning qonuniy kuchga kirgan hukmi bilan tasdiqlangan boʻlishi lozim. Oʻzbekiston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 84-moddasida belgilangan asoslar boʻyicha shaxsning jinoyat sodir etilishida ayblilik toʻgʻrisidagi masalani hal qilmay turib jinoyat ishini qoʻzgʻatish rad etilgan yoki jinoyat ishi tugatilgan taqdirda, iqtisodiy sudning hujjati IPK 327-moddasining 1-bandida nazarda tutilgan asos boʻyicha qayta koʻrib chiqilishi mumkin”;

7-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7. Boshqa ish boʻyicha iqtisodiy sudning, fuqarolik ishlari boʻyicha sudning, jinoyat ishlari boʻyicha sudning yoki maʼmuriy sudning yoxud boshqa organning hujjati bekor qilinganligi iqtisodiy sud hujjatini yangi ochilgan holat boʻyicha qayta koʻrish uchun asos boʻlishi mumkin (IPK 327-moddasining 4-bandi), basharti, agar bekor qilingan hujjat iqtisodiy sudning qayta koʻrib chiqilayotgan hujjatiga haqiqatan ham asos qilib olingan boʻlsa”;

8-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“8. Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish haqidagi ariza ushbu sud hujjatini qabul qilgan iqtisodiy sudga, agar sud hujjati apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat instansiyasi sudi tomonidan oʻzgartirilgan yoki bekor qilingan hamda yangi sud hujjati qabul qilingan boʻlsa, ariza iqtisodiy sudning sud hujjati oʻzgartirilgan yoki yangi sud hujjati qabul qilingan instansiyasiga beriladi. Ushbu tartib buzilgan holda berilgan ariza IPK 331-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda qaytariladi. Agar koʻrsatilgan holat ariza ish yuritishga qabul qilinganidan soʻng aniqlansa, ariza boʻyicha ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga mos holda tugatiladi.

IPK 328-moddasining birinchi — uchinchi qismlari, shuningdek 329-moddasi talablariga rioya etilgan holda berilgan qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish haqidagi ariza ishni koʻrish joyi va vaqti koʻrsatilgan ajrim chiqarish yoʻli bilan ish yuritishga qabul qilinadi. IPK 328-moddasining birinchi qismida belgilangan ariza berishning bir oylik muddati protsessual muddat boʻlib, agar ariza qayta koʻrish uchun asos boʻladigan holatlar ochilgan kundan eʼtiboran olti oydan kechiktirmay berilgan boʻlsa va sud muddatni oʻtkazib yuborish sabablarini uzrli deb topsa, ushbu muddat tiklanishi mumkin.

Oʻtkazib yuborilgan muddatni tiklashni rad etish haqida arizani qaytarish toʻgʻrisidagi ajrimda koʻrsatilishi lozim. Iltimosnoma qanoatlantirilgan va oʻtkazib yuborilgan muddat tiklanganda bu haqida qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani ish yuritishga qabul qilish toʻgʻrisidagi ajrimda koʻrsatiladi.

IPK 328-moddasining toʻrtinchi qismiga muvofiq sud hujjati qonuniy kuchga kirgan paytdan eʼtiboran uch yil oʻtgach berilgan arizalar koʻrib chiqilmaydi. Sud hujjati qonuniy kuchga kirgan paytdan eʼtiboran uch yil oʻtgandan keyin berilgan arizani qabul qilish IPK 314-moddasining 2-bandiga asosan rad etiladi. Agar koʻrsatilgan holat ariza ish yuritishga qabul qilinganidan keyin aniqlansa, IPK110-moddasining 1-bandiga mos holda ariza boʻyicha ish yuritish tugatiladi”;

9-bandi chiqarib tashlansin;

11-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“11. Sudlar shuni alohida eʼtiborga olishi lozimki, IPK 326-moddasining birinchi qismiga koʻra, sud hujjati yangi ochilgan holat boʻyicha shu hujjatni qabul qilgan iqtisodiy sud tomonidan qayta koʻriladi.

Birinchi instansiya sudining sud hujjatini, agar u apellatsiya, kassatsiya va nazorat instansiyalarida oʻzgartirilmagan yoki yangi qaror qabul qilinmagan boʻlsa, faqat shu sud instansiyasi qayta koʻrib chiqishga haqli. Basharti birinchi instansiya sudining sud hujjatlari oʻzgartirilgan yoki bekor qilingan boʻlsa, yangi ochilgan holatlar boʻyicha apellatsiya, kassatsiya va nazorat instansiyalarining qarorlari, ajrimlari IPK 326-moddasining ikkinchi qismiga binoan sud hujjatini oʻzgartirgan yoki bekor qilgan instansiya tomonidan qayta koʻrib chiqiladi”;

12-bandi :

birinchi xatboshisi chiqarib tashlansin;

ikkinchi xatboshisidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

13-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“13. IPKning 332-moddasiga koʻra, qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani iqtisodiy sud ariza tushgan kundan boshlab bir oylik muddatda sud majlisida koʻrib chiqadi. Arizachi va ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar sud muhokamasining vaqti va joyi toʻgʻrisida IPKning 127-moddasida nazarda tutilgan tartibda xabardor qilinadi.

Sudlarning eʼtibori sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish haqidagi ariza bilan murojaat etgan shaxs arizasidan voz kechishi mumkinligiga qaratilsin.

Arizadan voz kechish qabul qilingan taqdirda sud IPK 110-moddasining 6-bandiga mos holda ariza boʻyicha ish yuritishni tugatadi”;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“14. IPKning 333-moddasiga binoan iqtisodiy sud sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish haqidagi arizani koʻrib chiqib, uni qanoatlantiradi va sud hujjatini bekor qiladi yoki arizani qanoatlantirishni rad etadi va bu haqda ajrim chiqaradi.

Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani koʻrib chiqish natijalari boʻyicha chiqarilgan ajrim ustidan umumiy tartibda shikoyat (protest) berilishi mumkin. Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani koʻrib chiqish natijalari boʻyicha apellatsiya yoki kassatsiya instansiyasi sudi tomonidan chiqarilgan ajrim ustidan nazorat shikoyati berilishi mumkin. Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani koʻrib chiqish natijalari boʻyicha nazorat instansiyasi sudi tomonidan chiqarilgan ajrim ustidan nazorat tartibidagi shikoyat (protest) umumiy tartibda berilishi mumkin, Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Rayosatining ajrimlari bundan mustasno”;

15-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“15. Shuni nazarda tutish lozimki, IPK 333-moddasining toʻrtinchi qismiga muvofiq sud hujjati yangi ochilgan holatlar boʻyicha bekor qilingan taqdirda, ilgari oʻzi qabul qilgan sud hujjatini bekor qilgan sudning oʻzi ishni IPKda belgilangan umumiy tartibda koʻradi. Bunday holatda ishni koʻrishda IPKning tegishlicha birinchi, apellatsiya, kassatsiya va nazorat instansiyalari sudida ish yuritishni tartibga soladigan qoidalari qoʻllaniladi.

Yangi ochilgan holat boʻyicha sud hujjati bekor qilingan taqdirda, iqtisodiy sud, imkoniyat mavjud boʻlganda hamda ishda ishtirok etuvchi shaxslarning protsessual huquqlarini qatʼiy taʼminlagan, yaʼni ularni sud majlisi vaqti va joyi haqida tegishli tartibda xabardor qilgan holda, dastlabki sud qarorini bekor qilish haqida ajrim chiqarilgandan soʻng bevosita shu sud majlisida ishni mazmunan koʻrib chiqishga haqlidir”.

4. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Qishloq xoʻjaligida qonuniylikni taʼminlash va yerdan foydalanishdagi suiisteʼmolchiliklarning oldini olishda xoʻjalik sudlarining rolini oshirish toʻgʻrisida” 2004-yil 12-martdagi 115-sonli qarori :

nomidagi , muqaddimasining beshinchi — yettinchi xatboshilaridagi , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 va 10-bandlaridagi , 11-bandining birinchi , uchinchi xatboshilaridagi , 12 , 13 va 15-bandlaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3-bandi :

ikkinchi xatboshisidagi “Xoʻjalik protsessual kodeksi 24-moddasining 11-bandiga muvofiq, xoʻjalik sudiga” degan soʻzlar “Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeksning 25-moddasiga muvofiq maʼmuriy sudga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

toʻrtinchi xatboshisi chiqarib tashlansin;

10-bandidagi “4-qismida” degan soʻzlar “toʻrtinchi qismida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

11-bandining uchinchi xatboshisidagi “3-qismiga” degan soʻzlar “uchinchi qismiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon qilinsin:

“14. Iqtisodiy sudlar shuni eʼtiborga olsinlarki, Oʻzbekiston Respublikasi Soliq kodeksi 330-moddasining 2-bandiga muvofiq qishloq xoʻjaligi mahsulotlarini ishlab chiqaruvchilar tayyorlov va xizmat koʻrsatish tashkilotlariga nisbatan shartnoma majburiyatlarining bajarilmasligi yuzasidan beriladigan daʼvo arizalari boʻyicha, 16-bandiga muvofiq tuman qishloq va suv xoʻjaligi boʻlimlari qishloq xoʻjalik mahsulotlarini yetishtiruvchilar manfaatlarini koʻzlab kiritiladigan daʼvo arizalari boʻyicha, 29-bandiga muvofiq Oʻzbekiston fermer, dehqon xoʻjaliklari va tomorqa yer egalari kengashi, Qoraqalpogʻiston Respublikasi, viloyatlar va tumanlar fermer, dehqon xoʻjaliklari va tomorqa yer egalari kengashlari fermer xoʻjaliklarining fermer, dehqon xoʻjaliklari va tomorqa yer egalari manfaatlarini koʻzlab qilingan daʼvolar yuzasidan davlat bojini toʻlashdan ozod etilganlar”.

5. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Bankrotlik toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunini xoʻjalik sudlari tomonidan qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2006-yil 27-yanvardagi 142-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Bankrotlik toʻgʻrisidagi qonun hujjatlarini iqtisodiy sudlar tomonidan qoʻllashning ayrim masalalari haqida”;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. “Bankrotlik toʻgʻrisida”gi Qonun barcha yuridik shaxslarga (budjet tashkilotlari bundan mustasno) va yakka tartibdagi tadbirkorlarga, shuningdek, agar pul majburiyatlari va majburiy toʻlovlar boʻyicha qarzdorlik avvalgi tadbirkorlik faoliyatidan kelib chiqqan boʻlsa, tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxslarga nisbatan tatbiq etiladi”;

2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“2. Oʻzbekiston Respublikasi Xususiylashtirilgan korxonalarga koʻmaklashish va raqobatni rivojlantirish davlat qoʻmitasi, shuningdek uning hududiy organlarining (bundan buyon matnda bankrotlik toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha davlat organi deb yuritiladi) bankrotlik ishlari yuzasidan bergan arizalari va iltimosnomalari Qonunda belgilangan eng qisqa muddatlarda koʻrib chiqilishi lozim.

Bankrotlik toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha davlat organi, shuningdek davlat soliq xizmati organi va prokurorning qarzdorni bankrot deb topish haqidagi arizalari iqtisodiy sudlar tomonidan davlat boji toʻlovisiz ish yuritishga qabul qilinadi. Iqtisodiy sud tomonidan ariza qanoatlantirilgan taqdirda davlat boji qarzdordan undiriladi.

Belgilangan tartibda va miqdorda pochta xarajatlari toʻlanganligini tasdiqlovchi hujjatlar taqdim etilmagan boʻlsa, ariza va unga ilova qilingan hujjatlar Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) 155-moddasi birinchi qismining 5-bandiga asosan qaytariladi”;

3-bandidagi , 4-bandining uchinchi xatboshisidagi , 5-bandidagi , 8-bandining birinchi va ikkinchi xatboshilaridagi , 10-bandidagi , 11-bandining uchinchi xatboshisidagi , 12-bandining ikkinchi va uchinchi xatboshilaridagi , 13-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 13.3-bandining birinchi , ikkinchi , oltinchi va yettinchi xatboshilaridagi , 15-bandining birinchi xatboshisidagi , 17-bandining birinchi va ikkinchi xatboshilaridagi , 19-bandining birinchi , ikkinchi , beshinchi , yettinchi va sakkizinchi xatboshilaridagi , 20-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 21-bandining ikkinchi va beshinchi xatboshilaridagi , 22 — 25 va 27-bandlaridagi , 28-bandining birinchi va toʻrtinchi xatboshilaridagi , 30 va 32-bandlaridagi , 35-bandining ikkinchi va uchinchi xatboshilaridagi , 36 , 40 — 43-bandlaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4-bandining uchinchi xatboshisidagi “boqimandani” degan soʻz “soliq qarzini” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5-bandidagi “umumiy yurisdiksiya” degan soʻzlar “fuqarolik ishlari boʻyicha” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. Qonunning 10-moddasiga koʻra iqtisodiy sud qarzdorni bankrot deb topish toʻgʻrisidagi arizani ish yuritish uchun qabul qilib olgan paytdan eʼtiboran kreditorlar qarzdorga oʻz talablarini qondirish maqsadida yakka tartibda murojaat etishga haqli emas.

Agar bankrotlik toʻgʻrisidagi ish qoʻzgʻatilgandan keyin qarzdorni bankrot deb topish toʻgʻrisidagi ariza berilgunga qadar paydo boʻlgan qarzni undirish haqida kreditordan iqtisodiy sudga daʼvo arizasi kelib tushgan boʻlsa, daʼvo arizasini qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga muvofiq rad etiladi.

Agar koʻrsatilgan holatlar daʼvo arizasi (ariza) ish yurituvga qabul qilingandan keyin aniqlansa, u holda daʼvo arizasi IPK 107-moddasining 9-bandiga asosan koʻrmasdan qoldiriladi”;

7-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7. Qonunda boshqacha qoida nazarda tutilgan boʻlmasa, qarzdorni bankrot deb topish toʻgʻrisidagi arizani qabul qilishda sudya qarzdor yuridik shaxsning eng kam oylik ish haqining besh yuz baravaridan, qarzdor — yakka tartibdagi tadbirkorning yoki yakka tartibdagi tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxsning esa eng kam oylik ish haqining oʻttiz baravaridan kam boʻlmagan miqdorda jami qarzi mavjudligini va bu majburiyatlar yuzaga kelgan kundan eʼtiboran uch oy davomida bajarilmaganligini tasdiqlovchi hujjatlarni tekshirishi zarur. Agar bunday hujjatlar taqdim etilmagan boʻlsa, arizani qabul qilish Qonun 45-moddasining beshinchi qismi va IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan rad etiladi”;

8-bandining toʻrtinchi xatboshisi “yakka tartibdagi tadbirkorning” degan soʻzlardan keyin “yoki yakka tartibdagi tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxsning” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

9-bandidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

11-bandining ikkinchi xatboshisidagi “Oliy xoʻjalik sudiga” degan soʻzlar “Oliy sudiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

12-bandining birinchi xatboshisi “yakka tartibdagi tadbirkorlar” degan soʻzlardan keyin “va yakka tartibdagi tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxslar” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

13-bandining ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 152-moddasi” degan soʻzlar “IPKning 200-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

oʻzbek tilidagi matnning 16-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“16. Qonun 19-moddasining birinchi qismiga asosan bankrotlik taomilini amalga oshirishda sud boshqaruvchisi tomonidan iqtisodiy sudga beriladigan daʼvo arizalari va arizalar oldindan davlat boji hamda pochta xarajatlari toʻlanmasdan qabul qilinadi”;

20-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 82 va 83-moddalarida” degan soʻzlar “IPKning 101 va 102-moddalarida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

21-bandining birinchi va ikkinchi xatboshilaridagi , 22 va 26-bandlaridagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

21-bandi uchinchi xatboshisining uchinchi jumlasi chiqarib tashlansin;

23-bandi “soxta bankrotlik aniqlanganda” degan soʻzlardan keyin “va Qonunda nazarda tutilgan boshqa hollarda” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

24-bandining uchinchi xatboshisidagi “XPK 86-moddasining” degan soʻzlar “IPK 110-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

29-bandining birinchi xatboshisi “qarzdorga nisbatan kuzatuv va (yoki) sud sanatsiyasi joriy qilinganidan keyin vujudga kelgan pul majburiyatlari va (yoki) majburiy toʻlovlar bundan mustasno”degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

34-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“34. Shaharni tashkil etuvchi va ularga tenglashtirilgan korxonalarni bankrot deb topish toʻgʻrisidagi ishlarni koʻrishda iqtisodiy sudlar Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2015-yil 30-apreldagi 107-sonli qarori bilan tasdiqlangan “Korxonalarni shaharni tashkil etuvchi korxonalar va ularga tenglashtirilgan korxonalar jumlasiga kiritish tartibi toʻgʻrisida”gi nizomga rioya qilishlari lozim”;

35-bandi :

uchinchi xatboshisi “yakka tartibdagi tadbirkorning yoki” degan soʻzlardan keyin “yakka tartibdagi tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxsning yoxud” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

toʻrtinchi xatboshisidagi “sud ijrochisining” degan soʻzlar “davlat ijrochisining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

37-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“37. Qarzdor — yakka tartibdagi tadbirkor yoki yakka tartibdagi tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxs kreditorlarining barcha talablari toʻliq qanoatlantirilgandan va hisob-kitoblar tugagandan keyin iqtisodiy sud tugatishga doir ish yuritish tamomlanganligi haqida ajrim chiqaradi.

Qarzdor — yakka tartibdagi tadbirkorning yoki yakka tartibdagi tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxsning barcha kreditorlar talablarini qanoatlantirish uchun mol-mulki yetarli boʻlmagan hollarda, davlat ijrochisi “Sud hujjatlari va boshqa organlar hujjatlarini ijro etish toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunining 37 va 39-moddalarida belgilangan qoidalarga muvofiq undiruvni qarzdorning mol-mulkiga qaratish haqidagi ijro varaqasini iqtisodiy sudga qaytaradi. Iqtisodiy sud ijro varaqasini qaytarish haqidagi hujjatlarni koʻrib chiqqandan keyin tugatishga doir ish yuritish tamomlanganligi toʻgʻrisida ajrim chiqaradi.

Agar Qonun 181-moddasining ikkinchi qismiga muvofiq tugatish boshqaruvchisi tayinlangan boʻlsa, u holda tugatishga doir ish yuritish Qonunning 142 va 144-moddalarida belgilangan qoidalar boʻyicha tamomlanadi”;

38-bandining toʻrtinchi xatboshisi quyidagi jumla bilan toʻldirilsin:

“Aks holda qarzdorning mol-mulkini bankka oʻtkazish haqidagi bankning arizasini qanoatlantirish rad etiladi”;

39-bandi “yakka tartibdagi tadbirkorning” degan soʻzlardan keyin “yakka tartibdagi tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxsning” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

41-bandidagi “XPK 128-moddasining” degan soʻzlar “IPK 168-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

6. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Sudning hal qiluv qarori toʻgʻrisida” 2007-yil 15-iyundagi 161-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudning hal qiluv qarori toʻgʻrisida”;

oʻzbek tilidagi matni muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlari”, “xoʻjalik protsessual” degan soʻzlar tegishincha “Iqtisodiy sudlar”, “iqtisodiy protsessual” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Iqtisodiy sudlarning (bundan buyon matnda sudlar deb yuritiladi) eʼtibori qarorning odil sudlovning konstitutsiyaviy asoslarini amalga oshiradigan va Oʻzbekiston Respublikasi nomidan qabul qilinadigan hujjat sifatida qonuniy va asoslantirilgan boʻlishi haqidagi Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksining (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) 18-bobi talablariga soʻzsiz va qatʼiy rioya etilishi shart ekanligiga qaratilsin.

Sud tomonidan qabul qilingan qaror moddiy va protsessual huquq normalari bilan toʻliq mos kelishi, ish hujjatlari va sud aniqlagan holatlarga muvofiq boʻlishi kerak. Qayd etilgan talablarga rioya etmaslik IPKning 279, 302 va 322-moddalariga muvofiq qarorning bekor qilinishi yoki oʻzgartirilishi uchun asos boʻlishi mumkin.

Sud tomonidan IPKning 177-moddasida nazarda tutilgan barcha masalalarni hal etmaydigan, yuzaki, asoslantirilmagan qarorlarning qabul qilinishi mumkin emas”;

2-bandining ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 12-moddasi” degan soʻzlar “IPKning 13-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3-bandi :

ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 56 — 62-moddalari” degan soʻzlar “IPKning 69 — 75-moddalari” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshisi “ekspertlarning xulosalari,” degan soʻzlardan keyin “mutaxassislarning maslahati (tushuntirishi),” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

5-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPKning 138-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 179-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

oltinchi xatboshisidagi “shuningdek Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumi qarorlari” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

6-bandidagi “XPKning 41 va 42-moddalariga” degan soʻzlar “IPKning 47 va 48-moddalariga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

8-bandi :

ikkinchi xatboshisidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

yettinchi xatboshisidagi “XPKning 140-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 182-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Qaror u qonuniy kuchga kirgandan keyin ijro qilinadi”;

10-bandidagi “XPKning 217-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 342-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

11-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“11. Sud tomonidan qabul qilingan qaror sudya tomonidan yozma ravishda bayon qilinishi hamda qoʻlda yozilishi yoki mashinkada, kompyuterda yoxud boshqa elektron uskunada terilgan boʻlishi mumkinligi inobatga olinishi lozim. Qaror sudya tomonidan imzolanadi va shundan keyin ish muhokamasi tugagan mazkur majlisda ishda ishtirok etuvchi shaxslarga eʼlon qilinadi. Ushbu tartibga rioya qilish qarorning faqat xulosa qismi eʼlon qilingan holatda ham majburiydir. Ayni vaqtda raislik qiluvchi ishda ishtirok etuvchi shaxslar asoslantirilgan qaror bilan qachon tanishishlari mumkinligini eʼlon qiladi. Qonun hujjatlarida yozma shaklda tuzilishi belgilangan boʻlib, ogʻzaki eʼlon qilingan xulosa yoki yozma shaklda tuzilgan boʻlib, sudyaning imzosi mavjud boʻlmagan xulosa qaror hisoblanmaydi.

Ishda ishtirok etuvchi shaxslar va iqtisodiy sudlov ish yurituvi boshqa ishtirokchilarining tushuntirishlari qarorda uchinchi shaxs nomidan keltiriladi.

Qarorning qabul qilingan sanasi u sud majlisida eʼlon qilingan kun hisoblanadi”;

12-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“12. Qaror sud tarkibi oʻzgarmagan holda, iqtisodiy sud ish yurituvi va sud muhokamasi tamoyillariga qatʼiy rioya etilgan shartlarda qabul qilinadi.

Qaror faqat sud muhokamasida qatnashgan sudya tomonidan qabul qilinishi mumkin. Ishni koʻrish jarayonida sudyani almashtirish zarurati tugʻilganda sud muhokamasi boshidan boshlanadi.

Ishni koʻrishda qatnashgan sudya tomonidan imzolanmagan yoki ishni koʻrishda qatnashmagan sudya tomonidan imzolangan qaror bekor qilinishi lozim”;

13-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 149-moddasining” degan soʻzlar “IPK 189-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

beshinchi xatboshisidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

14-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 150-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 190-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

16-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“16. Ushbu Plenum qarorining tushuntirishlari nafaqat birinchi instansiya sudi tomonidan qaror qabul qilishda, balki IPKning 34, 35 va 36-boblarida nazarda tutilgan xususiyatlarni hisobga olgan holda apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyati (protesti)ni koʻrish natijalari boʻyicha qaror qabul qilishda ham majburiy hisoblanadi. Bunda faqat muayyan sud instansiyasi uchun belgilangan talab aynan shu instansiyada qoʻllaniladi”.

7. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Majburiyatlarni bajarmaganlik yoki lozim darajada bajarmaganlik uchun mulkiy javobgarlik toʻgʻrisidagi fuqarolik qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2007-yil 15-iyundagi 163-sonli qarori muqaddimasidagi , 1-bandidagi va 6-bandining birinchi xatboshisidagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

8. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudining xususiy ajrimi toʻgʻrisida” 2007-yil 28-dekabrdagi 172-sonli qarori :

nomidagi , 1-bandining birinchi xatboshisidagi , 2-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 4-bandining birinchi va ikkinchi xatboshilaridagi , 6-bandining uchinchi xatboshisidagi , 6.2-bandining birinchi xatboshisidagi , oʻzbek tilidagi matnining 7-bandidagi , 8-8.1-bandlaridagi , 8.2-bandining ikkinchi va oltinchi xatboshilaridagi , 8.3-bandidagi , 8.4-bandining uchinchi xatboshisidagi , 8.5-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 8.6-bandining birinchi xatboshisidagi , 8.10-bandining birinchi va ikkinchi xatboshilaridagi , 8.11 , 8.12 , 8.13 , 8.14 va 9-bandlaridagi , 10-bandining birinchi xatboshisidagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandining birinchi xatboshisidagi “Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi) 3-moddasiga” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksining (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) 2-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

2-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 200-moddasining birinchi qismiga muvofiq iqtisodiy sud nizoni koʻrish vaqtida davlat organining yoki boshqa organning, yuridik shaxsning, mansabdor shaxsning yoki fuqaroning faoliyatida qonun hujjatlari buzilganligini aniqlagan taqdirda, xususiy ajrim chiqarishga haqlidir”;

4-bandi birinchi xatboshisining birinchi kichik xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“— iqtisodiy nizolarni koʻrish jarayonida jinoyat alomatlari aniqlangan holatlarda xoʻjalik yurituvchi subyektlarning mansabdor shaxslariga nisbatan jinoyat ishi qoʻzgʻatish toʻgʻrisidagi masalani hal etish uchun prokurorga xabar berish”;

5-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 15-moddasining birinchi qismiga muvofiq iqtisodiy sud hal qiluv qarori, ajrim, qaror, sud buyrugʻi shaklidagi sud hujjatlarini qabul qiladi. Sudlar xususiy ajrim ajrimlarning turlaridan biri hisoblanishi hamda unga ushbu modda birinchi qismining sud hujjatlari barcha davlat organlari, fuqarolarning oʻzini oʻzi boshqarish organlari, boshqa organlar, jamoat birlashmalari, korxonalar, muassasalar, tashkilotlar, mansabdor shaxslar va fuqarolar uchun majburiyligi haqidagi qoida tatbiq etilishini inobatga olishlari lozim”;

8.6-bandining birinchi xatboshisidagi , 8.10-bandining birinchi xatboshisidagi , 8.11-bandidagi , 10-bandining birinchi xatboshisidagi va 10.1-bandidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

9-bandidagi “XPK 152-moddasining toʻrtinchi qismiga” degan soʻzlar “IPK 200-moddasining beshinchi qismiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

10.2-bandidagi “XPKning 152-moddasi” degan soʻzlar “IPKning 200-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

10.3-bandidagi “XPKning 151-moddasi” degan soʻzlar “IPKning 195 va 196-moddalari” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

9. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Tegishli darajada sifatli boʻlmagan mahsulot (tovar)larni yetkazib berish bilan bogʻliq boʻlgan nizolarni hal qilish tartibi toʻgʻrisida” 2007-yil 28-dekabrdagi 174-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sifati tegishli darajada boʻlmagan mahsulot (tovar)larni yetkazib berish bilan bogʻliq nizolarni hal etish boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida”;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Sifati tegishli darajada boʻlmagan mahsulot (tovar)larni yetkazib berish bilan bogʻliq boʻlgan nizolarni hal qilishda iqtisodiy sudlar Oʻzbekiston Respublikasining Fuqarolik kodeksi (bundan buyon matnda FK deb yuritiladi), Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi), “Xoʻjalik yurituvchi subyektlar faoliyatining shartnomaviy-huquqiy bazasi toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonuni (bundan buyon matnda Qonun deb yuritiladi) va boshqa qonun hujjatlarini qoʻllashi lozim”;

9-bandi :

birinchi xatboshisining birinchi kichik xatboshisidagi “XPKning 114-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 151-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

birinchi xatboshisining oʻninchi kichik xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“— oluvchi — korxona jamoatchilik vakiliga yoki boshqa korxona vakiliga berilgan guvohnoma Ishlab chiqarish-texnik maqsadlarga moʻljallangan mahsulotlar va xalq isteʼmoli tovarlarini sifati boʻyicha qabul qilish tartibi toʻgʻrisidagi Yoʻriqnomaga mos holda berilgan boʻlib, agar u mahsulot (tovar)larni qabul qilib olishda qatnashgan va shartnoma shartlariga koʻra mahsulot (tovar)ni qabul qilib olish ham mazkur Yoʻriqnomaga muvofiq amalga oshirilishi lozim boʻlsa”;

oʻzbek tilidagi matni 11-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 17-bandidagi “xoʻjalik sudi”, “xoʻjalik sudining” degan soʻzlar tegishincha “iqtisodiy sud”, “iqtisodiy sudning” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

10. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Tovarlarni tanlab olmaslik bilan bogʻliq nizolarni hal qilishning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2007-yil 28-dekabrdagi 175-sonli qarori 1-bandidagi va 6-bandining birinchi xatboshisidagi “xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

11. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan davlat boji toʻgʻrisidagi qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2008-yil 18-apreldagi 180-sonli qarori :

nomidagi , 1-bandining birinchi xatboshisidagi , 2-3 , 4.2-bandlaridagi , 4.3-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 5-bandning birinchi xatboshisidagi , 6 , 7.4 , 7.5-bandlaridagi , 8-bandining uchinchi xatboshisidagi , 11-bandining uchinchi xatboshisidagi , 12.3-bandidagi , 21.2-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 21.4-bandidagi , 22-bandining ikkinchi va uchinchi xatboshilaridagi , 24-bandining birinchi va ikkinchi xatboshilaridagi , 25-bandidagi , 26.1-bandining birinchi xatboshisidagi , 26.6-bandining birinchi xatboshisidagi , 28-bandidagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

muqaddimasidagi “xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandining ikkinchi xatboshisidagi “Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

2-bandi :

quyidagi mazmundagi ikkinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“IPK 311-moddasining beshinchi qismiga koʻra, nazorat shikoyatiga belgilangan tartibda va miqdorda davlat boji hamda pochta xarajatlari toʻlanganligini tasdiqlovchi hujjatlar ham ilova qilinishi kerak”;

ikkinchi xatboshisi tegishincha uchinchi xatboshi deb hisoblansin;

uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Shuningdek, davlat boji daʼvo miqdorini koʻpaytirish, sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizalardan va iqtisodiy sudlar tomonidan hujjatlarning nusxalarini berganlik uchun ham undiriladi”;

4-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“4. IPK 149-moddasi ikkinchi qismining 3-bandiga muvofiq, agar daʼvo baholanishi lozim boʻlsa, daʼvo arizasida daʼvoning bahosi koʻrsatilishi kerak. Daʼvo bahosining koʻrsatilishi davlat boji toʻgʻri toʻlanganligini tekshirish uchun zarur, chunki belgilangan tartibda va miqdorda davlat boji toʻlanmaganda, iqtisodiy sud IPK 155-moddasi birinchi qismining 6-bandiga muvofiq daʼvo arizasini qaytaradi, davlat bojini toʻlashni kechiktirish, boʻlib-boʻlib toʻlash uchun ruxsat berish toʻgʻrisidagi iltimosnoma qanoatlantirilgan hollar bundan mustasno”;

4.3-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 115-moddasining birinchi qismiga” degan soʻzlar “IPK 149-moddasining beshinchi qismiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 33-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 39-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4.4-bandidagi “XPK 92-moddasining” degan soʻzlar “IPK 114-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4.5-bandidagi “XPK 37-moddasining” degan soʻzlar “IPK 44-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4.6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“4.6. Agar apellatsiya, kassatsiya va nazorat shikoyatlari berilganda sud hujjatining faqat undirish yoki undirishni rad etish qismi shikoyat qilinayotgan boʻlsa, davlat boji nizolashilayotgan summadan kelib chiqib hisoblanadi.

Sud hujjatining faqatgina davlat bojiga oid qismi shikoyat qilingan taqdirda, davlat boji toʻlanmaydi. Bunda sudlarning eʼtibori apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatini koʻrib chiqish natijalari boʻyicha nizolashilayotgan sud hujjatining davlat bojidan tashqari qismi oʻzgartirilgan yoki bekor qilinganda, davlat bojini undirish masalasi IPKda nazarda tutilgan umumiy tartibda hal qilinishiga qaratilsin”;

4.7-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 106-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 139-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandidagi “(XPK 120-moddasining ikkinchi qismi)” degan soʻzlar “(IPKning 160-moddasi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7. Qonunda belgilangan hollarda va asoslarda iqtisodiy sud daʼvogarning arizasiga koʻra, uning mulkiy ahvoliga qarab, davlat bojini toʻlashni kechiktirishga yoki boʻlib-boʻlib toʻlash uchun ruxsat berishga haqli. Jumladan, SK 337-moddasining yigirma oltinchi qismiga koʻra, pul mablagʻlari mavjud boʻlmagan, bu xizmat koʻrsatuvchi bank tomonidan tasdiqlangan taqdirda, tadbirkorlik faoliyati bilan shugʻullanuvchi yuridik va jismoniy shaxslarga sudning ajrimiga koʻra, davlat bojini kechiktirib toʻlashga ruxsat berilishi mumkin. Shuni nazarda tutish kerakki, iqtisodiy sud ushbu shaxslar apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyati bilan murojaat qilganda ham davlat bojini toʻlashni kechiktirish yoki boʻlib-boʻlib toʻlash uchun ruxsat berishga haqli”;

7.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7.1. Davlat boji toʻlashni kechiktirish yoki boʻlib-boʻlib toʻlash uchun ruxsat berish manfaatdor tarafning yozma iltimosnomasi boʻyicha amalga oshiriladi. Iltimosnoma daʼvo arizasida (arizada), apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatida yoxud alohida arizada bayon etilishi mumkin.

Daʼvo arizasi (ariza), apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyati bilan murojaat qilingunga qadar davlat boji toʻlashni kechiktirish yoki boʻlib-boʻlib toʻlash toʻgʻrisidagi iltimosnoma iqtisodiy sud tomonidan qabul qilinmaydi.

Iltimosnomada daʼvo arizasi (ariza), apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatini berishda manfaatdor tarafning mulkiy ahvoli davlat bojini belgilangan tartibda toʻlash imkoniyatini bermasligini tasdiqlovchi hujjatlar ilova qilingan holda davlat boji toʻlashni kechiktirish yoki boʻlib-boʻlib toʻlash asoslari keltirilishi lozim”;

7.3-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7.3. Iltimosnomani qanoatlantirish haqida daʼvo arizasi (ariza), apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatini qabul qilish toʻgʻrisidagi ajrimda, iltimosnomani qanoatlantirishni rad etish haqida daʼvo arizasi (ariza), apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatini qaytarish toʻgʻrisidagi ajrimda koʻrsatiladi. Ajrimda iltimosnomani qanoatlantirish yoxud uni qanoatlantirishni rad etish asoslari koʻrsatilishi kerak.

Iltimosnomani qanoatlantirish rad etilishi munosabati bilan daʼvo arizasi (ariza), apellatsiya yoki kassatsiya shikoyatini qaytarish toʻgʻrisidagi ajrim ustidan umumiy asoslarda shikoyat qilinishi mumkin. Bunday shikoyatlar uchun davlat boji toʻlanmaydi”;

8-bandining ikkinchi xatboshisidagi “apellatsiya va kassatsiya” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya va nazorat” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“9. SKning 327-moddasiga muvofiq yuridik ahamiyatga molik harakatlar amalga oshirilishi va (yoki) hujjatlar berilishi xususida vakolatli muassasalar va (yoki) mansabdor shaxslarga murojaat qilayotgan yuridik va jismoniy shaxslar davlat bojini toʻlovchilardir. Shundan kelib chiqib, sudlar shuni nazarda tutishlari lozimki, davlat boji ishda ishtirok etmayotgan shaxs tomonidan toʻlanishi mumkin emas. Agar davlat boji daʼvogar (arizachi), apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyati beruvchi shaxs oʻrniga boshqa shaxs tomonidan toʻlangan boʻlsa (korxona uchun uning rahbari yoki taʼsischisi tomonidan davlat boji toʻlangan hollar bundan mustasno), davlat boji haqiqatda toʻlanmaganligidan kelib chiqqan holda, daʼvo arizasi (ariza), apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyati tegishincha IPK 155-moddasi birinchi qismining 6-bandi, 269-moddasi birinchi qismining 3-bandi, 292-moddasi birinchi qismining 4-bandi va 313-moddasi birinchi qismining 2-bandiga asosan qaytarilishi lozim”;

11-bandining ikkinchi xatboshisidagi “apellatsiya yoki kassatsiya” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

12.2-bandining birinchi xatboshisidagi “apellatsiya va kassatsiya” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya va nazorat” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

13-bandidagi “XPKning 93-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 115-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“14. Shuni inobatga olish kerakki, umumiy qoida boʻyicha ishni koʻrish ish yuritishni tugatish toʻgʻrisidagi ajrim chiqarish bilan yakunlanganida davlat boji qaytarilmaydi, toʻlanmagan davlat boji esa daʼvogardan undiriladi, agar u davlat boji toʻlashdan ozod qilinmagan boʻlsa. Shu bilan birga, SK 342-moddasi birinchi qismining 4, 6, 7 va 9-bandlariga muvofiq davlat boji quyidagi hollarda qaytarilishi kerak:

ish sudga taalluqli boʻlmaganligi munosabati bilan ish yuritish tugatilganda;

ishda qatnashgan shaxs vafot etganida, agar nizoli huquqiy munosabat huquqiy vorislikka yoʻl qoʻymasa;

daʼvogar nizoni sudga qadar hal etish (pretenziya bildirish) tartibiga rioya etmaganida, agar bu hol qonunda ushbu toifadagi nizolar uchun yoki taraflarning shartnomasida nazarda tutilgan hamda bunday hal etish imkoniyati boy berilganda;

ishda ishtirok etuvchi shaxs boʻlmish tashkilot tugatilgan hollarda”;

15-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“15. Iqtisodiy sudlar shuni nazarda tutishlari kerakki, ishni koʻrish daʼvoni (arizani) koʻrmasdan qoldirish toʻgʻrisidagi ajrimni chiqarish bilan yakunlanganida davlat boji qaytarilmaydi, toʻlanmagan davlat boji esa daʼvogardan undiriladi, agar u davlat boji toʻlashdan ozod qilinmagan boʻlsa.

Dastlabki daʼvo (ariza) koʻrmasdan qoldirilgandan keyin daʼvo arizasi (ariza) bilan iqtisodiy sudga qaytadan murojaat qilinganda davlat boji umumiy asoslarda yangidan toʻlanadi”;

16-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“16. Apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatlari qaytarilganda hamda ularni qabul qilish rad etilganda toʻlangan davlat boji qaytariladi. Apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatidan voz kechilgan va shikoyatdan voz kechish sud tomonidan qabul qilingan holda, tegishli sud instansiyasi shikoyat boʻyicha ish yuritishni tugatadi va toʻlangan davlat boji qaytarilmaydi, toʻlanmagan davlat boji esa shikoyat bergan shaxsdan undiriladi”;

17-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Neustoyka miqdori iqtisodiy sud tomonidan Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksining 326-moddasiga asosan kamaytirilganda, daʼvogarning davlat boji boʻyicha xarajatlari, neustoykani kamaytirmasdan undirilishi lozim boʻlgan summadan kelib chiqqan holda javobgar tomonidan qoplanadi, agar daʼvogar davlat bojini toʻlashdan ozod etilgan boʻlsa, davlat boji javobgardan (agar u davlat bojini toʻlashdan ozod etilmagan boʻlsa) davlat daromadiga undiriladi”;

18-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“18. SK 337-moddasining toʻqqizinchi qismiga koʻra, daʼvo summasi koʻpaytirilgan taqdirda, davlat bojining yetishmayotgan summasi daʼvoning koʻpaytirilgan summasiga muvofiq undiriladi. Shu bois, daʼvo summasini koʻpaytirish toʻgʻrisidagi arizaga belgilangan tartibda va miqdorda davlat boji toʻlanganligini tasdiqlovchi hujjat ilova qilinadi. Ushbu qoida davlat boji toʻlashdan ozod qilingan davlat organi hamda boshqa tashkilotlar tomonidan manfaatida taqdim etilgan daʼvogar tomonidan daʼvo talabining miqdori koʻpaytirilganda ham qoʻllaniladi”;

20-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“20. IPK 115-moddasining uchinchi qismiga koʻra, davlat boji toʻlangan, lekin iqtisodiy sudga kelib tushmagan yoki u qaytargan yoxud qabul qilish rad etilgan arizalar, apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatlari boʻyicha hamda bojini toʻliq yoki qisman qaytarishni nazarda tutuvchi sud hujjatlari boʻyicha uni qaytarish sud tomonidan berilgan maʼlumotnoma asosida amalga oshiriladi”;

21-bandidagi “XPK 95-moddasining” degan soʻzlar “IPK 118-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

21.3-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“21.3. IPK 118-moddasining toʻrtinchi qismida, agar ish ishda ishtirok etuvchi shaxs tomonidan shu toifadagi nizolar uchun qonunda yoki shartnomada nazarda tutilgan javobgar bilan nizoni sudgacha hal qilish (talabnoma yuborish) tartibini buzish (talabnomani javobsiz qoldirish, talab qilingan hujjatlarni joʻnatmaslik) oqibatida kelib chiqqan boʻlsa, iqtisodiy sud ishning natijasidan qatʼi nazar, davlat boji boʻyicha sud xarajatlarini shu shaxsga yuklashga haqliligi nazarda tutilgan”;

oʻzbek tilidagi matni 22-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 138-moddasining toʻqqizinchi qismiga” degan soʻzlar “IPK 179-moddasining sakkizinchi qismiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

24-bandining ikkinchi xatboshisidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

25-bandining ikkinchi xatboshisidagi “apellatsiya va kassatsiya” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya va nazorat” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

26-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“26. Davlat bojini toʻlashdan ozod qilish asoslari SKning 330-moddasi va boshqa qonun hujjatlari bilan belgilangan. Bunda shuni nazarda tutish kerakki, davlat bojini toʻlashdan ozod qilish deganda toʻliq ozod qilish yoxud iqtisodiy sudga daʼvo arizasi (ariza) berganda davlat bojini toʻlashdan ozod qilish tushuniladi.

Kichik biznes va xususiy tadbirkorlik subyektlari tadbirkorlik faoliyati doirasida sudga murojaat qilishda, Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 1994-yil 3-noyabrdagi 533-sonli qarori bilan tasdiqlangan Davlat boji stavkalari 2-bandining “a” — “g” va “e” kichik bandlarida belgilangan stavkaning 50 foizi miqdorida davlat boji toʻlaydi. Bunda kichik biznes subyektlarining maqomi daʼvo arizasiga ilova qilinadigan iqtisodiy sudga murojaat qilingan sanadan koʻpi bilan oʻttiz kun oldingi sana qayd etilgan statistika organining yoki davlat soliq xizmati organining maʼlumotnomasi bilan tasdiqlanishi lozim, yakka tartibdagi tadbirkorlar bundan mustasno.

Agar iqtisodiy sudga murojaat qilishda kichik biznes va xususiy tadbirkorlik subyekti tomonidan belgilangan stavkaning 50 foizi miqdorida davlat boji toʻlangan boʻlib, daʼvo talablari qanoatlantirilganda ishni koʻrish natijasi boʻyicha javobgardan undiriladigan davlat bojining miqdori daʼvogar tomonidan toʻlab chiqilgan summa bilan chegaralanadi. Daʼvo rad etilgan taqdirda, davlat boji daʼvogardan qoʻshimcha ravishda undirilmaydi.

Agar iqtisodiy sud murojaat qilishda kichik biznes va xususiy tadbirkorlik subyektiga davlat boji toʻlashni kechiktirish yoki boʻlib-boʻlib toʻlash huquqi berilgan boʻlsa, davlat boji ishni koʻrish natijasi boʻyicha tegishli tarafdan belgilangan stavkaning 50 foizi miqdorida IPK 118-moddasining birinchi qismida belgilangan tartibda undiriladi.

Ushbu ishlar boʻyicha apellatsiya, kassatsiya va nazorat shikoyatlari uchun birinchi instansiya sudiga toʻlangan (undirilgan) davlat bojining 50 foizi miqdorida boj toʻlanadi”;

26.1-bandining ikkinchi xatboshisidagi “XPK 91-moddasining” degan soʻzlar “IPK 91-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

26.2 va 26.3-bandlar chiqarib tashlansin;

26.4-bandidagi “apellatsiya va kassatsiya” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya va nazorat” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

26.5-bandi chiqarib tashlansin;

29-bandining :

birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Davlat boji toʻlashdan ozod qilingan davlat organlari hamda boshqa shaxslar tomonidan yuridik shaxslar va fuqarolarning manfaatlarini koʻzlab taqdim etilgan daʼvo talablarini qanoatlantirish rad etilgan yoki ular qisman qanoatlantirilgan taqdirda, agar ushbu shaxs davlat boji toʻlovidan ozod etilmagan boʻlsa, davlat boji manfaatlari koʻzlanib daʼvo taqdim etilgan shaxslardan daʼvo talablarining qanoatlantirish rad etilgan qismiga mutanosib ravishda undiriladi”;

uchinchi xatboshisidagi “apellatsiya yoki kassatsiya” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

12. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Sud hujjatlari va boshqa organlar hujjatlarini ijro etish toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunini qoʻllashda sud amaliyotida vujudga keladigan ayrim masalalar haqida” 2009-yil 10-apreldagi 06/196-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sud hujjatlarini ijro etishga oid qonun hujjatlarini qoʻllash boʻyicha sud amaliyotining ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“2. Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyasining 114-moddasi, Fuqarolik protsessual kodeksining (bundan buyon matnda FPK deb yuritiladi) 16-moddasi, Iqtisodiy protsessual kodeksining (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) 15-moddasi, Oʻzbekiston Respublikasi Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeksining (bundan buyon matnda MSIYutK deb yuritiladi) 16-moddasiga muvofiq sud hokimiyatining hujjatlari barcha davlat organlari, jamoat birlashmalari, korxonalar, muassasalar, tashkilotlar, mansabdor shaxslar va fuqarolar uchun majburiydir.

Sud hujjati ijroga qaratilishining muhim sharti uning qonuniy kuchga kirishi hisoblanadi.

Binobarin, sud hujjati qonuniy kuchga kirgan va shu asosda ijro varaqasi berilgandan soʻng kelib tushgan apellatsiya shikoyati (protesti)ning shikoyat berish muddati tiklanib, u ish yurituvga qabul qilinsa, sudning muddatni tiklash va apellatsiya shikoyat (protest)ini qabul qilish haqidagi ajrimida sud hujjatining ijrosini toʻxtatish masalasi ham FPK 409-moddasining 3-bandi, IPKning 271-moddasi, MSIYutKning 212-moddasi qoidalariga mos holda hal qilinishi lozim”;

4-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“4. “Sud hujjatlari va boshqa organlar hujjatlarini ijro etish toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunida (bundan buyon matnda Qonun deb yuritiladi) sud hujjatini ijroga qaratishning umumiy tartibi belgilangan boʻlib, unga koʻra ijro varaqasi, odatda, undiruvchiga berilishi lozim.

FPKning 448-moddasiga muvofiq ijro varaqasi sud hujjati qonuniy kuchga kirgandan soʻng undiruvchiga beriladi.

Sud ayrim fuqarolik ishlari yuzasidan chiqarilgan hal qiluv qarori boʻyicha ijro varaqasini undiruvchining iltimosiga asosan ijro qilish uchun bevosita ijro organiga yuborishi mumkin.

IPK 336-moddasining beshinchi qismiga va MSIYutK 278-moddasining toʻrtinchi qismiga muvofiq ijro varaqasi undiruvchiga beriladi yoki uning iltimosnomasiga koʻra, davlat ijrochisiga ijro etish uchun yuboriladi.

FPK 449-moddasining ikkinchi qismiga, IPK 336-moddasining oltinchi qismiga va MSIYutK 278-moddasining beshinchi qismiga muvofiq sud qarorlarining davlat daromadiga (budjetga) mablagʻlar undiriladigan toʻlovlar yuzasidan berilgan ijro hujjatlari sud tomonidan bevosita Oʻzbekiston Respublikasi Bosh prokuraturasi huzuridagi Majburiy ijro byurosi boʻlimlariga yuboriladi.

Ijro varaqasi (sud buyrugʻi) sudyaning elektron raqamli imzosi bilan tasdiqlangan elektron hujjat tarzida axborot tizimi orqali undiruvchiga va davlat ijrochisiga yuborilishi mumkin”;

5-bandining birinchi xatboshisidagi “FPK 374-moddasi va XPK 216-moddasi” degan soʻzlar “FPKning 450-moddasi va IPKning 341-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“5.1. Sudlarga tushuntirilsinki, yoʻqotilgan ijro ishi yuritilishi sud tomonidan ishda ishtirok etuvchi shaxslarning, ijro ishi yuritilishi taraflarining, davlat ijrochisining, prokurorning, shuningdek ijro hujjati bergan sud yoki boshqa organning tashabbusiga binoan tiklanishi mumkin. Sudlar bu haqdagi arizani Qonunning 43-moddasi, FPKning 462-moddasi va IPKning 30-bobida belgilangan qoidalari asosida koʻrib chiqadilar”;

6-bandi :

birinchi xatboshisidagi “(FPK 375-moddasi, XPK 212-moddasi)” degan soʻzlar “(IPKning 337-moddasi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “Javobgarni” degan soʻz “Fuqarolik ishlari boʻyicha sud tomonidan javobgarni” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandining birinchi xatboshisidagi “FPKning 379-moddasi va XPKning 215-moddasida” degan soʻzlar “FPKning 453-moddasi va IPKning 340-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandining uchinchi xatboshisidagi , 8-bandining uchinchi xatboshisidagi , 12-bandining uchinchi xatboshisidagi , 19-bandining birinchi va ikkinchi xatboshilaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

8-bandining birinchi xatboshisidagi , 9-bandining birinchi xatboshisidagi , 10-bandidagi , 11-bandining oltinchi xatboshisidagi , 12-bandining birinchi xatboshisidagi , 14-bandining birinchi xatboshisidagi , 18-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 19-bandidagi , 21-bandining ikkinchi xatboshisidagi va 23-bandidagi tegishli son va kelishikdagi “sud ijrochisi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “davlat ijrochisi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

8-bandining ikkinchi xatboshisidagi “FPK 215-moddasi hamda XPK 150-moddasida” degan soʻzlar “FPKning 263-moddasi hamda IPKning 190-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

9-bandining birinchi xatboshisidagi “FPK 216-moddasi, IPK 217-moddasiga” degan soʻzlar “FPKning 454-moddasi, IPKning 342-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

10-bandining uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Davlat ijrochisining har qanday ijro hujjatini qaytarib yuborish haqidagi qarori ustidan MSIYutKda belgilangan tartibda maʼmuriy sudga shikoyat berilishi mumkin”;

11-bandi :

toʻrtinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Ijro ishi yuritishni toʻxtatib turish haqidagi ariza, u kelib tushgan kundan boshlab fuqarolik ishlari boʻyicha sud tomonidan oʻn kunlik, iqtisodiy sud tomonidan esa yigirma kunlik muddat ichida taraflar chaqirtirilmasdan va sud muhokamasi oʻtkazilmasdan koʻrib chiqiladi”;

beshinchi xatboshisidagi “XPKda” degan soʻz “IPKda” degan soʻz bilan almashtirilsin;

13-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“13. FPKning 432-moddasi, MSIYutKning 258-moddasi hamda IPKning 316-moddasiga koʻra, Oliy sud sudyasi nazorat shikoyatini ish yuritishga qabul qilish va uni koʻrib chiqish uchun Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudining sudlov hayʼatiga oʻtkazish haqidagi masala toʻgʻrisida qaror qabul qilish bilan bir vaqtda nizolashilayotgan sud hujjatining ijrosini shikoyatni bergan shaxsning iltimosnomasiga koʻra nazorat tartibida ish yuritish tamomlanguniga qadar toʻxtatib qoʻyishga haqli. Bu huquqdan foydalanilgan taqdirda, sudya sud hujjati ijrosini toʻxtatib turish haqida nazorat shikoyatini ish yuritishga qabul qilish va uni koʻrib chiqish uchun sudlov hayʼatiga oʻtkazish toʻgʻrisidagi ajrimda koʻrsatadi. Agar sud hujjati ijrosini toʻxtatib turish haqidagi iltimosnoma nazorat shikoyatini ish yuritishga qabul qilish va uni koʻrib chiqish uchun sudlov hayʼatiga oʻtkazish toʻgʻrisidagi ajrim chiqarilganidan keyin taqdim qilinganda va bunday iltimosnoma qanoatlantirilganda, bu haqida alohida ajrim chiqariladi”;

17-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“17. Qonunning 88-moddasiga koʻra, davlat ijrochisining xatti- harakatlari (harakatsizligi) ustidan sudga shikoyat qilinishi mumkin. Davlat ijrochisining qonuniy kuchga kirgan sud hujjatining ijrosi boʻyicha chora koʻrmaganligi yoki boshqa gʻayriqonuniy harakatlarni sodir etganligi sudga beriladigan shikoyatning obyekti boʻlishi mumkin.

Davlat ijrochisining xatti-harakatlari (harakatsizligi) ustidan shikoyat qilish MSIYutKda nazarda tutilgan talablarga rioya qilingan holda ariza (shikoyat) berish yoʻli bilan amalga oshiriladi. Ushbu arizalar (shikoyatlar) MSIYutKda belgilangan tartibda, ushbu Kodeksning 23-bobida nazarda tutilgan xususiyatlar inobatga olingan holda maʼmuriy sudlar tomonidan koʻrib chiqiladi”;

18-bandi :

birinchi xatboshisidagi “FPK va XPKning 40-moddalari” degan soʻzlar “FPKning 166-moddasi va IPKning 131-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “umumiy yurisdiksiya sudlari” degan soʻzlar “fuqarolik ishlari boʻyicha sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

22-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“22. Qonunning 81-moddasiga muvofiq ijro hujjati topshirilgan bank yoki boshqa kredit tashkiloti pul mablagʻlarini undirish toʻgʻrisidagi ijro hujjatini ijro etmaganligi uchun ularga iqtisodiy sud tomonidan undirilishi lozim boʻlgan summaning ellik foizigacha miqdorda jarima solinadi.

Bank yoki boshqa kredit tashkilotlariga nisbatan jarima qoʻllash haqida iqtisodiy sudga berilgan ariza sud tomonidan IPKda belgilangan umumiy qoidalar boʻyicha, ushbu Kodeksning 27-bobida belgilangan xususiyatlar inobatga olingan holda koʻrilishi lozim. Bunday ariza davlat ijrochisi tomonidan ham, undiruvchi (tadbirkorlik subyekti) tomonidan ham berilishi mumkin”;

23-bandining ikkinchi xatboshisidagi “umumiy yurisdiksiya sudlari” degan soʻzlar “fuqarolik ishlari boʻyicha sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

24-bandidagi “Umumiy yurisdiksiya va xoʻjalik sudlariga” degan soʻzlar “Sudlarga” degan soʻz bilan almashtirilsin.

13. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik shartnomalarini tuzish, oʻzgartirish va bekor qilishni tartibga soluvchi fuqarolik qonun hujjatlari normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2009-yil 18-dekabrdagi 203-sonli qarori :

muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1 va 11-bandlaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandidagi “Xoʻjalik protsessual kodeksi (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

11-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 24-moddasining” degan soʻzlar “IPK 26-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

14-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sudlarga tushuntirilsinki, shartnoma tuzishga majbur etish toʻgʻrisida daʼvo arizasi taqdim qilingan holda, agar shartnoma tuzish taraflar uchun majburiy boʻlmasa, sud bunday talabni qanoatlantirishni rad etadi”;

19-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“19. Mazkur toifadagi nizolarni hal etishda sudlar shuni nazarda tutishlari lozimki, IPK 148-moddasining ikkinchi qismiga muvofiq, agar qonunda ayrim toifadagi nizolar uchun ularni sudgacha hal qilish tartibi belgilangan yoxud bu tartib shartnomada nazarda tutilgan boʻlsa, nizo mazkur tartibga rioya etilganidan soʻnggina sudga koʻrib chiqish uchun topshirilishi mumkin. Shu sababli bunday toifadagi nizoni sudgacha hal qilish tartibiga rioya etilmaganligi IPK 107-moddasining 5-bandiga muvofiq daʼvoni koʻrmasdan qoldirish uchun asos hisoblanadi”.

14. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Kelishuv bitimini tasdiqlashda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi normalarining qoʻllanilishi haqida” 2009-yil 18-dekabrdagi 204-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlar tomonidan kelishuv bitimini tasdiqlashda protsessual qonun normalarining qoʻllanilishiga oid ayrim masalalar toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlari”, “Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi” degan soʻzlar tegishincha “Iqtisodiy sudlar”, “Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Iqtisodiy sudlarning (bundan buyon matnda sudlar deb yuritiladi) eʼtibori iqtisodiy sud ish yurituvi ishtirokchilari tomonidan kelishuv bitimini tuzish masalalari Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) va “Sud hujjatlari va boshqa organlar hujjatlarini ijro etish toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonuni bilan tartibga solinishiga qaratilsin”;

4-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 122-moddasi birinchi qismining 9-bandiga” degan soʻzlar “IPK 163-moddasi birinchi qismining 8-bandiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “XPK 40, 41 va 122-moddalarining” degan soʻzlar “IPKning 16-bobi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

8-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 44-moddasining” degan soʻzlar “IPK 50-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“9. IPK 132-moddasining birinchi qismiga muvofiq kelishuv bitimi yozma shaklda rasmiylashtiriladi va taraflar yoki kelishuv bitimini tuzish vakolati maxsus nazarda tutilgan IPK 63-moddasining talablariga muvofiq berilgan ishonchnoma mavjud boʻlgan holda, ularning vakillari tomonidan imzolanadi. Bunday ishonchnoma kelishuv bitimiga ilova qilinishi va ish hujjatlariga qoʻshib qoʻyilishi lozim”;

11-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“11. Sudlar inobatga olishlari lozimki, kelishuv bitimining mazmuni IPKning 132-moddasi talablariga muvofiq boʻlishi va uning shartlari aniq, ravshan bayon qilinishi va uning ijro etilishida kelishuv bitimining mazmuni boʻyicha har xil talqin qilinishiga va kelgusida nizolarning kelib chiqishiga yoʻl qoʻymaydigan boʻlishi kerak.

Kelishuv bitimi taraflarning bir-biri oldidagi oʻzaro majburiyatlarining shartlari, miqdori va bajarish muddatlari toʻgʻrisidagi maʼlumotlarni oʻz ichiga olishi lozim”;

13-bandidagi “XPK 40-moddasining” degan soʻzlar “IPK 134-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

15-bandidagi “(XPK 86-moddasining 7-bandi va 132-moddasi)” degan soʻzlar “(IPK 110-moddasining 7-bandi va 133-moddasi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

17-bandidagi “XPK 95-moddasining” degan soʻzlar “IPK 118-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

18-bandidagi “XPKda” degan soʻz “IPKda” degan soʻz bilan almashtirilsin;

19-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 60-moddasining” degan soʻzlar “IPK 173-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

21-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“21. Ijro varaqasini berish masalasi sud tomonidan taraflar chaqirilmasdan IPKning V boʻlimi qoidalari boʻyicha koʻriladi. Zarurat tugʻilganda sud ijro varaqasi berish masalasini sud majlisida koʻrib chiqishga haqli.

Ijro varaqasining mazmuni IPKning 337-moddasi talablariga javob berishi kerak va u IPK 338-moddasining birinchi qismida belgilangan muddat ichida ijroga taqdim etilishi lozim”;

23-bandining ikkinchi xatboshisidagi “sud ijrochisi” degan soʻzlar “davlat ijrochisi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

15. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan Oʻzbekiston Respublikasi Soliq kodeksi umumiy qismini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2010-yil 18-iyundagi 210-sonli qarori :

nomidagi , 1-bandining birinchi xatboshisidagi , 1.2 va 3-bandlaridagi , rus tilidagi matni 5-bandining birinchi , toʻrtinchi va oltinchi xatboshilaridagi , oʻzbek tilidagi matni 5-bandining birinchi , beshinchi , yettinchi xatboshilaridagi , 6-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 9 , 9.1 va 9.2-bandlaridagi , 11-bandining birinchi xatboshisidagi , 15 va 18-bandlaridagi , 21-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 24-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 33 , 36 , 37.1 va 37.3-bandlaridagi , 38.1-bandining birinchi xatboshisidagi , 40.3 va 41-bandlaridagi , 42-bandining birinchi xatboshisidagi , 42.1 , 43 va 44-bandlaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

muqaddimasidagi “xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1.1. Yuridik shaxslar, yuridik shaxs tuzmagan holda tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirayotgan va yakka tartibdagi tadbirkor maqomini qonunda belgilangan tarzda olgan fuqarolarning va yakka tartibdagi tadbirkor maqomini yoʻqotgan jismoniy shaxslarning (bundan buyon matnda soliq toʻlovchilar deb yuritiladi) soliq majburiyatlarini bajarmaganligi bilan bogʻliq, shu jumladan, soliqqa oid huquqbuzarliklari uchun ularga nisbatan javobgarlik choralarini qoʻllashga oid ishlarni koʻrishda soliq toʻgʻrisidagi normativ-huquqiy hujjatlar Soliq kodeksida belgilangan qoidalarga muvofiq boʻlmagan taqdirda, Soliq kodeksi 2-moddasining uchinchi qismi va “Normativ-huquqiy hujjatlar toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonuni 16-moddasining uchinchi qismiga muvofiq Soliq kodeksida belgilangan qoidalar qoʻllaniladi”;

3-bandining ikkinchi xatboshisidagi “xoʻjalik sudi Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi) 40-moddasining toʻrtinchi qismiga” degan soʻzlar “iqtisodiy sud Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) 157-moddasining uchinchi qismiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandining birinchi xatboshisidagi “hamda obodonlashtirish va ijtimoiy infratuzilmani rivojlantirish soligʻi” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

8-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“8. Soliq qarzini soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish haqidagi ishlarni koʻrishda iqtisodiy sudlar inobatga olishlari lozimki, Soliq kodeksi 54-moddasining uchinchi va toʻrtinchi qismlariga muvofiq insofli soliq toʻlovchilarga soliq taʼtillarini berish shuningdek, soliq qarzini toʻlashni kechiktirish va (yoki) boʻlib-boʻlib toʻlash qonun hujjatlarida belgilangan tartibda Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasi tomonidan belgilangan tartibda Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasi yoki u vakolat bergan organ tomonidan bir oydan yigirma toʻrt oygacha muddatga berilishi mumkin. Bunda soliq qarzini toʻlashni kechiktirish va (yoki) boʻlib-boʻlib toʻlash soliq qarzining jamiga yoki uning bir qismiga nisbatan amalga oshirilishi mumkin”;

oʻzbek tilidagi matni 10-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“10. Soliq kodeksi 69-moddasining birinchi qismiga muvofiq davlat soliq xizmati organlari, bojxona organlari hamda zimmasiga soliqlar va boshqa majburiy toʻlovlarni undirish vazifasi yuklatilgan boshqa davlat organlari hamda tashkilotlari budjetga va davlat maqsadli jamgʻarmalariga tushumlar hisobini yuritishi kerak. Shu munosabat bilan soliq toʻlovchilar tomonidan ortiqcha toʻlangan yoki asossiz undirilgan pul mablagʻlarini (soliqlar, majburiy toʻlovlar, jarimalar, penyalar) vakolatli organlardan undirish toʻgʻrisida daʼvolar berilganda iqtisodiy sudlar Oʻzbekiston Respublikasi Moliya vazirligi, uning huzuridagi budjetdan tashqari jamgʻarmalar va (yoki) ularning hududiy organlarini hamda boshqa vakolatli tashkilotlarni IPKning 48-moddasiga muvofiq nizoning predmetiga nisbatan mustaqil talablar bilan arz qilmaydigan uchinchi shaxslar sifatida javobgar tarafidan ishda ishtirok etishga jalb qilishi kerak”;

12-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“12. Undiruvni soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish haqidagi ishlarni koʻrishda iqtisodiy sudlar davlat soliq xizmati organi nizoni sudgacha hal qilish (talabnoma yuborish) tartibiga rioya etganligiga eʼtibor qaratishlari lozim. Qayd etilgan tartibga rioya etilmagan holda berilgan daʼvo arizasi IPK 155-moddasi birinchi qismining 7-bandiga muvofiq qaytarilishi, ushbu holat daʼvo arizasi ish yuritishga qabul qilinganidan keyin aniqlansa, IPK 107-moddasining 5-bandiga muvofiq daʼvo koʻrmasdan qoldirilishi lozim”;

12.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“12.1. Soliq kodeksi 60-moddasining ikkinchi va uchinchi qismlariga muvofiq soliq qarzini uzish toʻgʻrisidagi talabnoma soliq toʻlovchiga yoki uning vakiliga bu talabnomani soliq toʻlovchi olganligini va talabnoma olingan sanani tasdiqlovchi usulda topshirilishi lozim. Soliq toʻlovchida soliq toʻlovchining shaxsiy kabineti mavjud boʻlgan taqdirda, soliq qarzini uzish toʻgʻrisidagi talabnoma unga soliq toʻlovchining shaxsiy kabineti orqali yuborilishi mumkin. Soliq qarzini uzish toʻgʻrisidagi talabnoma pochta orqali buyurtma xat bilan yuborilgan taqdirda, u buyurtma xat pochta joʻnatmasi topshirilganligi toʻgʻrisidagi bildirish blankasida koʻrsatilgan sanada olingan deb hisoblanadi.

Agar soliq toʻlovchi yuridik shaxsning filiali yoki vakolatxonasi boʻlsa, talabnoma filial yoki vakolatxonaga yuborilishi mumkin”;

13-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Davlat soliq xizmati organining soliq qarzini soliq toʻlovchining bankdagi hisobvaraqlaridan soʻzsiz undirish choralarini koʻrmasdan, undiruvni soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish haqida berilgan daʼvo arizasi IPK 155-moddasi birinchi qismining 9-bandiga muvofiq qaytariladi, ushbu holat daʼvo arizasi ish yuritishga qabul qilinganidan keyin aniqlansa, IPK 107-moddasining 4-bandiga muvofiq daʼvo koʻrmasdan qoldiriladi, soliq toʻlovchining bank hisobvaraqlari boʻlmagan yoki soliq toʻlovchi soliq qarzini toʻlash uchun oʻzining bank hisobvaragʻiga toʻlov topshiriqnomasini qoʻygan hollar bundan mustasno”;

13.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“13.1. Davlat soliq xizmati organi undiruvni soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish toʻgʻrisida daʼvo arizasi bilan murojaat qilganda, soliq qarzdorligining miqdori qonun hujjatlarida belgilangandan kam boʻlmasligi lozim.

Agar qarzdorlik summasi belgilangan miqdordan kam boʻlsa, daʼvo arizasini qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos ravishda rad etiladi, ushbu holat ariza ish yuritishga qabul qilinganidan keyin aniqlansa, ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga muvofiq tugatiladi.

Sudlarga tushuntirilsinki, mazkur bandning ikkinchi xatboshisida belgilangan qoida, soliq qarzining summasi undiruvni mol-mulkka qaratish uchun qonun hujjatlarida belgilangan miqdordan kam boʻlgan, biroq ushbu qarz toʻlash muddati tugaganidan keyin bir yil ichida toʻlanmagan hollarda tatbiq etilmaydi”;

14-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Soliq kodeksining 63-moddasi davlat soliq xizmati organi tomonidan soliq toʻlovchining soliq qarzini soʻzsiz undirish tartibini belgilaydi. Shu munosabat bilan iqtisodiy sudlar eʼtiborga olishlari kerakki, soliq qarzini soliq toʻlovchining bankdagi hisobvaraqlaridan undirish haqidagi daʼvo arizalari (arizalar) iqtisodiy sudlarga taalluqli emas, Soliq kodeksi 70-moddasining yettinchi qismida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno”;

17-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“17. Iqtisodiy sudlar undiruvni soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish toʻgʻrisidagi daʼvo arizasini ish yuritish uchun qabul qilishda Soliq kodeksi 65-moddasining ikkinchi qismiga muvofiq daʼvo arizasiga quyidagi hujjatlar ilova qilinganligini tekshirishi shart:

soliq qarzi borligi toʻgʻrisida soliq toʻlovchining mavjud shaxsiy kartochkalaridan koʻchirma;

toʻlov topshiriqnomalari, toʻlov talabnomalari va inkasso topshiriqnomalari mavjudligi toʻgʻrisidagi maʼlumotnoma.

IPK 149-moddasi ikkinchi qismining 8-bandi hamda Soliq kodeksining 59 va 60-moddalari talabidan kelib chiqib, undiruvni soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish toʻgʻrisidagi daʼvo arizasiga soliq qarzini uzish toʻgʻrisidagi talabnoma soliq toʻlovchiga yuborilganligini tasdiqlovchi hujjat ham ilova qilinishi kerak.

Davlat soliq xizmati organining undiruvni soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish toʻgʻrisidagi daʼvo arizasiga qayd etilgan hujjatlar ilova qilinmaganligi IPK 155-moddasi birinchi qismining 1-bandiga muvofiq daʼvo arizasini qaytarish uchun asos boʻladi”;

20-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“20. Undiruvni soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish, soliq toʻlovchiga moliyaviy sanksiyani qoʻllash, uning banklardagi hisobvaraqlari boʻyicha operatsiyalarni toʻxtatib turish, inkasso topshiriqnomasini ijro etilishi mumkin emas deb topish haqidagi ishlarni koʻrishda isbotlash majburiyati IPK 68-moddasining birinchi qismiga mos holda vakolatli organ zimmasiga yuklatiladi.

IPK 73-moddasi toʻrtinchi qismining mazmuniga koʻra, soliq toʻlovchining rahbari yoki xodimiga nisbatan jinoyat ishi boʻyicha hukm muayyan harakatlar sodir etilgan yoki sodir etilmaganligi va ular kimlar tomonidan sodir etilganligi masalalari boʻyicha iqtisodiy sud uchun majburiydir. Bunda vakolatli organ tekshirish tartibi va qoidalari buzilmagan holda oʻtkazilganligini hamda soliq toʻlovchining soliqqa oid huquqbuzarlik sodir etganligini isbotlashdan ozod etiladi, Oʻzbekiston Respublikasi Jinoyat-protsessual kodeksining 83-moddasida nazarda tutilgan reabilitatsiya asoslariga muvofiq chiqarilgan hukm bundan mustasno.

Sudlar inobatga olishlari lozimki, ayblilik toʻgʻrisidagi masalani hal qilmay turib, jinoyat ishini tugatish haqidagi ajrim (qaror) yoki shaxsni maʼmuriy javobgarlikka tortish haqidagi qaror bilan aniqlangan holatlarga huquqiy baho berishda, ushbu holatlar sud tomonidan dalil sifatida qabul qilinishi mumkin”;

20.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“20.1. IPK 66-moddasi ikkinchi qismining mazmuniga koʻra va Soliq kodeksi 67-moddasining toʻrtinchi qismiga muvofiq qonun hujjatlarining talablarini buzgan holda olingan dalillar (soliq toʻlovchi toʻgʻrisidagi hujjatlar yoki boshqa axborot) soliq toʻlovchini soliq toʻgʻrisidagi qonun hujjatlarini buzganlik uchun javobgarlikka tortishga asos boʻla olmaydi”;

22-bandidagi “XPK 118-moddasi birinchi qismining 5-bandiga” degan soʻzlar “IPK 155-moddasi birinchi qismining 6-bandiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

28-bandining beshinchi xatboshisi chiqarib tashlansin;

28.1-bandidagi “ushbu qarorni haqiqiy emas deb topish yoki” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

quyidagi mazmundagi 28.2-band bilan toʻldirilsin:

“28.2. Oʻzbekiston Respublikasi Prezidentining “2017 — 2021-yillarda Oʻzbekiston Respublikasini rivojlantirishning beshta ustuvor yoʻnalishi boʻyicha harakatlar strategiyasini “Faol tadbirkorlik, innovatsion gʻoyalar va texnologiyalarni qoʻllab-quvvatlash yili”da amalga oshirishga oid Davlat dasturi toʻgʻrisida” 2018-yil 22-yanvardagi PF-5308-sonli Farmonining 2-bandida tadbirkorlik subyektlarining moliya-xoʻjalik faoliyatini tekshirishga ikki yil muddatga moratoriy eʼlon qilinib, jinoyat ishi doirasida va yuridik shaxs tugatilishi munosabati bilan oʻtkaziladigan tekshirishlar bundan mustasno ekanligi belgilangan.

Sudlarning eʼtibori, mazkur bandning birinchi xatboshisida koʻrsatilgan moratoriy 2020-yil 22-yanvargacha boʻlgan muddatda amal qilishiga qaratilsin. Shu munosabat bilan, agar davlat soliq xizmati organi qayd etilgan muddatda tadbirkorlik subyektlarining moliya-xoʻjalik faoliyati boʻyicha oʻtkazilgan soliq tekshiruvi natijasida aniqlangan soliqqa oid huquqbuzarlik uchun tadbirkorlik subyektiga huquqiy taʼsir chorasini qoʻllash toʻgʻrisidagi ariza bilan murojaat qilsa, mazkur holat arizadagi talabni qanoatlantirishni rad etish uchun asos boʻladi, jinoyat ishi doirasida va yuridik shaxs tugatilishi munosabati bilan oʻtkazilgan tekshirishlar, shuningdek qisqa muddatli tekshirishlar bundan mustasno”;

29 , 30 va 34-bandlari chiqarib tashlansin;

35.2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“35.2. Sudlarga tushuntirilsinki, Soliq kodeksi 108-moddasining sakkizinchi va toʻqqizinchi qismlari, 112-moddasining toʻrtinchi qismida nazarda tutilgan qoidalar faqatgina Soliq kodeksining 17-bobida nazarda tutilgan soliqqa oid huquqbuzarliklar va moliyaviy sanksiyalarga qoʻllaniladi.

Sudlar Soliq kodeksi 108-moddasining toʻqqizinchi qismi va 112-moddasining toʻrtinchi qismida belgilangan qoidalar faqat sudlar tomonidan qoʻllanishini inobatga olishlari lozim.

Oʻzbekiston Respublikasi Prezidentining “Alkogolli mahsulotlar bilan chakana savdo qilishni yanada tartibga solish chora-tadbirlari toʻgʻrisida” 2007-yil 16-martdagi PQ-605-sonli Qarorining 3-bandi, Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining “Birjadan tashqari valyuta bozorini yanada rivojlantirish va mustahkamlash chora-tadbirlari toʻgʻrisida” 2000-yil 29-iyundagi 245-sonli qarorining 4-bandi, Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2010-yil 28-oktabrdagi qarori bilan tasdiqlangan “Tovarlar (ishlar, xizmatlar)ga tartibga solinadigan narxlar (tariflar)ni shakllantirish, deklaratsiya qilish (tasdiqlash) va belgilash hamda ularning qoʻllanilishini davlat tomonidan nazorat qilish tartibi toʻgʻrisida”gi Nizomning 49-bandi, Soliq kodeksi 53-moddasining oltinchi qismi va boshqa qonun hujjatlarida belgilangan moliyaviy sanksiyalarni qoʻllash bilan bogʻliq ishlarni koʻrishda ushbu qoidalar tatbiq etilmaydi”;

37.3-bandidagi “XPKning 38-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 45-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

38-bandining uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Agar sudning hukmi, ajrimi, qarori yoki hal qiluv qarori yoxud davlat organining (mansabdor shaxsning) qaroriga asosan kirim qilinmagan tovarlar yoʻq qilingan boʻlsa, Soliq kodeksi 114-moddasining birinchi qismida nazarda tutilgan sanksiya qoʻllanilishi lozim”;

42.2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“42.2. Sud buyrugʻi berilganidan keyin davlat soliq xizmati organi tomonidan ayni bir predmet va ayni bir asoslar boʻyicha daʼvo taqdim etilsa, daʼvo arizasini qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 2-bandiga asosan rad etiladi, agar daʼvo arizasi ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ish yuritish IPK 110-moddasining 2-bandiga asosan tugatiladi”.

16. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Mulk huquqini tan olish toʻgʻrisidagi ishlarni koʻrishda qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2010-yil 19-noyabrdagi 220-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Mulk huquqini tan olishga oid ishlarni koʻrishda iqtisodiy sudlar tomonidan qonun hujjatlari qoʻllanilishining ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandidagi , 6-bandining birinchi xatboshisidagi , 9 va 12-bandlaridagi , 13-bandining birinchi xatboshisidagi , 15-bandidagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandidagi “Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4-bandidagi “XPK 24-moddasi birinchi qismining 3-bandiga koʻra xoʻjalik sudi” degan soʻzlar “IPK 26-moddasi birinchi qismining 6-bandiga koʻra iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“5. Agar mulk huquqini tan olish toʻgʻrisidagi daʼvo arizasini ish yuritishga qabul qilish jarayonida mulk huquqini tan olish jismoniy shaxsning huquqi va qonun bilan qoʻriqlanadigan manfaatiga taʼsir etishi mumkinligi aniqlansa, ushbu daʼvo arizasini qabul qilish IPK 154-moddasining 1-bandiga mos holda rad etiladi, bu holat daʼvo arizasi ish yuritishga qabul qilingandan soʻng aniqlansa, sud ish yuritishni IPK 110-moddasining 1-bandiga muvofiq tugatadi”;

7-bandi quyidagi mazmundagi ikkinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“Sudlarning eʼtibori yuridik ahamiyatga ega boʻlgan faktni aniqlash bilan bogʻliq ishlarni koʻrishda arizachida mulkka egalik huquqini tasdiqlovchi hujjatning ilgari mavjud boʻlganligi, biroq u yoʻqolgan va tiklash mumkin boʻlmaganligi tegishli dalillar bilan isbotlangan taqdirda mulkka egalik huquqini emas, balki mulkni arizachiga egalik huquqi asosida tegishli ekanligini tasdiqlovchi hujjatlar boʻlganlik fakti tasdiqlanishiga qaratilsin”;

9-bandidagi “XPK 112-moddasining” degan soʻzlar “IPK 149-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

12.4-bandining uchinchi xatboshisidagi “XPKda” degan soʻz “IPKda” degan soʻz bilan almashtirilsin.

17. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan moliya-xoʻjalik faoliyatini amalga oshirmayotgan va qonunchilikda belgilangan muddatlarda oʻzlarining ustav fondlarini shakllantirmagan korxonalarni tugatish toʻgʻrisidagi qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2010-yil 19-noyabrdagi 221-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Moliya-xoʻjalik faoliyatini amalga oshirmayotgan va qonunchilikda belgilangan muddatlarda oʻzlarining ustav fondlarini shakllantirmagan korxonalarni tugatishga oid ishlar boʻyicha sud amaliyotining ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi , 1 va 4-bandlaridagi , 7-bandining birinchi xatboshisidagi , 8-bandining ikkinchi va uchinchi bandlaridagi , 9 , 10 , 14 va 19-bandlaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandidagi “Oʻzbekiston Respublikasining Xoʻjalik protsessual kodeksi (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“3. FK 53-moddasining ikkinchi qismi, Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 1999-yil 3-iyuldagi 327-sonli qarori bilan tasdiqlangan “Moliya-xoʻjalik faoliyatini amalga oshirmayotgan va qonunchilikda belgilangan muddatlarda oʻzlarining ustav jamgʻarmalarini shakllantirmagan korxonalarni tugatish tartibi toʻgʻrisida”gi Nizomning (bundan buyon matnda Nizom deb yuritiladi) 1.3-bandiga muvofiq korxonalarni tugatish uchun korxona muassislari (ishtirokchilari)ning qarori (ixtiyoriy tugatish) yoki iqtisodiy sudning hal qiluv qarori asos hisoblanadi, yoxud oilaviy korxonada yagona ishtirokchi qolgan boʻlsa.

FK 53-moddasi ikkinchi qismining mazmuniga koʻra, Nizomda qayd etilgan qoidalar yakka tartibdagi tadbirkorlarga, shuningdek qonunda belgilangan muddat davomida moliya-xoʻjalik faoliyatini amalga oshirmayotgan dehqon va fermer xoʻjaliklariga, nodavlat notijorat tashkilotlariga nisbatan tatbiq etilmaydi”;

4-bandidagi “bank hisobvaraqlari” degan soʻzlar “talab qilib olinguncha depozit hisobvaraqlari” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“5. Nizom 3.1-bandining ikkinchi xatboshisiga muvofiq moliya-xoʻjalik faoliyatini amalga oshirmayotgan va qonunchilikda belgilangan muddatlarda oʻz ustav fondini shakllantirmagan korxonani tugatish toʻgʻrisidagi ariza bilan iqtisodiy sudga roʻyxatdan oʻtkazuvchi organ murojaat qilishga haqli”;

6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. Iqtisodiy sudlarga tushuntirilsinki, Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2018-yil 31-yanvardagi 70-sonli qarori bilan tasdiqlangan Oʻzbekiston Respublikasi Adliya vazirligi huzuridagi Davlat xizmatlari agentligi toʻgʻrisidagi nizomning 9-bandiga muvofiq Oʻzbekiston Respublikasi Adliya vazirligi huzuridagi tuman (shahar) Davlat xizmatlari markazlari yuridik shaxs hisoblanmaydi.

Tuman (shahar) hokimligi huzuridagi moliya-xoʻjalik faoliyatini amalga oshirmayotgan va qonunchilikda belgilangan muddatlarda oʻzlarining ustav fondlarini shakllantirmagan korxonalarni tugatish boʻyicha maxsus komissiya (bundan buyon matnda maxsus komissiya deb yuritiladi) hokimlikning doimiy ish olib boruvchi, jamoatchilik asosida faoliyat koʻrsatuvchi organi hisoblanadi va u yuridik shaxs maqomiga ega emas. Shu munosabat bilan, sudga korxonani tugatish toʻgʻrisidagi ariza bilan tuman (shahar) Davlat xizmatlari markazi yoki maxsus komissiya murojaat qilsa, bunday arizani qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi, agar ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga mos holda tugatiladi.

Agar korxonani tugatish toʻgʻrisidagi ariza bilan Davlat xizmatlari agentligining tegishli hududdagi boshqarmasi yoki uning nomidan tuman (shahar) Davlat xizmatlari markazi ishonchnoma asosida murojaat qilsa, ariza ish yuritishga qabul qilinadi”;

7-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 114-moddasining” degan soʻzlar “IPK 151-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshisidagi “XPK 118-moddasi birinchi qismining 6-bandiga muvofiq qaytariladi, agar ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, undagi talab XPK 88-moddasining 5-bandiga” degan soʻzlar “IPK 155-moddasi birinchi qismining 7-bandiga muvofiq qaytariladi, agar ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ariza IPK 107-moddasining 5-bandiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

toʻrtinchi xatboshisidagi “XPK 118-moddasi” degan soʻzlar “IPK 155-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

8-bandining toʻrtinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Ushbu bandning uchinchi xatboshisida belgilangan tartibga rioya qilinmaganda, ariza IPK 155-moddasi birinchi qismining 7-bandiga muvofiq qaytariladi, agar ushbu holat ishni koʻrish jarayonida aniqlansa, ariza IPK 107-moddasining 5-bandiga muvofiq koʻrmasdan qoldiriladi”;

9-bandidagi “XPKda” degan soʻz “IPKda” degan soʻz bilan almashtirilsin;

11-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“11. Iqtisodiy sudlarga tushuntirilsinki, ishni koʻrish jarayonida korxona faoliyati tiklanganligi holatining aniqlanishi arizadagi talabni qanoatlantirishni rad qilish uchun asos boʻlmaydi. Bunday holda, agar arizachi korxona faoliyatini davom ettirishiga eʼtirozi yoʻqligini bildirib, IPKning 157-moddasiga muvofiq arizadagi talabdan voz kechish haqida iqtisodiy sudga ariza taqdim qilsa, voz kechish qabul qilinishi va ish yuritish IPK 110-moddasining 6-bandiga muvofiq tugatilishi mumkin”;

12 va 13-bandlaridagi “XPK 86-moddasining” degan soʻzlar “IPK 110-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

15-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“15. Nizom 3.1-bandining uchinchi xatboshisiga muvofiq iqtisodiy sud tomonidan korxonani tugatish toʻgʻrisida qaror qabul qilingan taqdirda, tugatish jarayoni uning topshirigʻiga koʻra, maxsus komissiya tomonidan amalga oshiriladi.

Sudlarga tushuntirilsinki, iqtisodiy sudning korxonani tugatish toʻgʻrisidagi hal qiluv qarori, qarorining ijrosi yuzasidan ijro varaqasi berilmaydi”;

17-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“17. Agar iqtisodiy sudning hal qiluv qarori bilan tugatilgan korxona yagona davlat reyestridan chiqarilgan boʻlsa, sudning hal qiluv qarori ustidan berilgan shikoyat (protest)ni qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga muvofiq rad etiladi, agar shikoyat (protest) ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, u boʻyicha ish yuritish IPK 110-moddasining 4-bandiga muvofiq tugatiladi”.

18. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Mulk ijarasi shartnomasi toʻgʻrisidagi fuqarolik qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2011-yil 1-dekabrdagi 234-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Mulk ijarasi shartnomasiga oid fuqarolik qonun hujjatlari normalarini iqtisodiy sudlar tomonidan qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

9-bandi :

quyidagi mazmundagi toʻrtinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“FK 541-moddasi ikkinchi qismining mazmuniga koʻra, mulkni ijaraga beruvchi tomonidan ijaraga oluvchiga topshirilishi topshirish dalolatnomasi asosida amalga oshiriladi. Shu bilan birga sudlar shuni inobatga olishlari lozimki, agar taraflarning shartnomaviy huquqiy munosabatlarga kirishganligi yozma yoki boshqa dalillar bilan tasdiqlansa, topshirish dalolatnomasining mavjud emasligi ijaraga beruvchining ijara haqini undirish toʻgʻrisidagi talablarini qanoatlantirishni rad etish uchun asos boʻla olmaydi”;

toʻrtinchi xatboshisi beshinchi xatboshi deb hisoblansin;

beshinchi xatboshisi quyidagi mazmundagi jumla bilan toʻldirilsin:

“Bunday holatda, agar mulk ijaraga oluvchiga shunday shartnomaga asosan berilgan boʻlsa, ijaraga beruvchi mulkni qaytarishni va FKning 1023-moddasiga asosan mulkdan foydalanganlik haqini talab qilishga haqli”.

19. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish hamda hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ishlarni koʻrishda qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2012-yil 15-iyundagi 238-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlar tomonidan hakamlik muhokamasi bilan bogʻliq ishlarni koʻrishda qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi , 2-bandining toʻrtinchi xatboshisidagi , 4-bandining birinchi , toʻrtinchi xatboshilaridagi , 5-bandining ikkinchi xatboshisidagi , 8 va 10-bandlaridagi , 11-bandining birinchi xatboshisidagi , 12-bandining birinchi xatboshisidagi , 15.2 va 15.5-bandlaridagi , 15.6-bandining birinchi xatboshisidagi , 18-bandining uchinchi xatboshisidagi , 25-bandining birinchi xatboshisidagi , 26-bandining birinchi va uchinchi xatboshilaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish hamda hakamlik hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ishlarni koʻrishda iqtisodiy sudlar “Hakamlik sudlari toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasining Qonuni (bundan buyon matnda Qonun deb yuritiladi), Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) va boshqa qonun hujjatlariga amal qilishlari lozim.

Iqtisodiy sudlarga tushuntirilsinki, hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish hamda hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ishlar IPKda nazarda tutilgan umumiy qoidalar asosida IPKning 28 va 29-boblarida belgilangan oʻziga xos xususiyatlar hisobga olingan holda koʻrib chiqiladi”;

3-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Agar nizo koʻrsatilgan organlar tomonidan tashkil qilingan hakamlik sudi tomonidan koʻrib chiqilgan boʻlsa, hakamlik sudining hal qiluv qarori IPK 226-moddasi birinchi qismining 3-bandiga mos holda iqtisodiy sud tomonidan bekor qilinadi, hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish haqidagi arizani qanoatlantirish esa IPK 231-moddasi birinchi qismining 3-bandiga mos holda rad etiladi”;

4-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 25-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 29-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPKning 201 va 202-boblari” degan soʻzlar “IPKning 28 va 29-boblari” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 156-moddasiga mos holda” degan soʻzlar “IPK 223-moddasining ikkinchi qismiga asosan” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5.1-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 202-bobida” degan soʻzlar “IPKning 29-bobida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. Hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish toʻgʻrisidagi ariza hakamlik sudining hal qiluv qarori qabul qilingan joydagi iqtisodiy sudga, hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ariza esa hakamlik sudi joylashgan erdagi yoki qarzdor davlat roʻyxatidan oʻtgan joydagi yoxud, agar qarzdor davlat roʻyxatidan oʻtgan joy nomaʼlum boʻlsa, uning mol-mulki turgan joydagi iqtisodiy sudga beriladi.

Bunday toifadagi ishlar boʻyicha IPKning 38-moddasida belgilangan shartnoma boʻyicha sudlovga tegishlilik toʻgʻrisidagi qoida qoʻllanilmaydi”;

8-bandidagi “XPKning 125-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 164-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“9. Hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish hamda hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi arizalar boʻyicha davlat boji Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 1994-yil 3-noyabrdagi 533-sonli qarori bilan tasdiqlangan Davlat boji stavkalariga muvofiq undiriladi.

Bunda iqtisodiy sudlar shuni inobatga olishlari lozimki, tadbirkorlik subyektlari — hakamlik sudining hal qiluv qarorlarini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasi berish toʻgʻrisida ariza berganda davlat boji toʻlovidan ozod etilgan. Bunday holatda davlat boji arizani koʻrib chiqish yakuni boʻyicha ariza qanoatlantirilganda qarzdordan, qanoatlantirish rad etilganda arizachidan undiriladi”;

11-bandidagi “XPKda” degan soʻz “IPKda” degan soʻz bilan almashtirilsin;

12-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 155 1 -moddasining” degan soʻzlar “IPK 223-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Agar ariza belgilangan muddat oʻtganidan keyin taqdim etilgan boʻlib, muddatni tiklash toʻgʻrisida iltimosnoma berilmagan yoki belgilangan muddatning oʻtkazilishi sabablari sud tomonidan uzrli deb topilmagan boʻlsa, arizani qabul qilish IPK 224-moddasining oltinchi qismiga muvofiq IPK 154-moddasining qoidalari boʻyicha rad etiladi”;

beshinchi — yettinchi xatboshilari quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Agar qarzdor joylashgan erdagi yoki yashaydigan joydagi yoxud, agar qarzdor joylashgan yer yoki yashaydigan joy nomaʼlum boʻlib, uning mol-mulki turgan joydagi iqtisodiy sudning ish yurituvida hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ish mavjud boʻlsa, hakamlik sudining hal qiluv qarori qabul qilingan joydagi iqtisodiy sudga hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish toʻgʻrisida ariza kelib tushsa, hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ish boʻyicha ish yuritish IPK 101-moddasining 1-bandiga asosan toʻxtatib turilishi yoki ishni koʻrish IPK 230-moddasining oltinchi qismiga asosan qarzdorning iltimosnomasiga binoan keyinga qoldirilishi mumkin.

Hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish toʻgʻrisidagi ariza ish yuritishga qabul qilinganidan keyin manfaatdor shaxs tomonidan shu ish doirasida hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ariza IPKning 229-moddasi hamda Qonunning 51-moddasi talablariga rioya qilingan holda berilgan boʻlsa, u ish yuritishga qabul qilinadi va dastlabki ariza bilan birga koʻrib chiqiladi. Agar hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ariza IPKning 229-moddasi hamda Qonunning 51-moddasi talablari buzilgan holda berilgan boʻlsa, u IPKning 155-moddasiga mos holda qaytariladi.

Agar iqtisodiy sudning ish yurituvida IPK 223-moddasining ikkinchi qismi va 228-moddasining uchinchi qismida koʻrsatilgan sudlovga tegishlilik qoidalariga rioya qilingan holda hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish hamda hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi alohida qoʻzgʻatilgan ishlar mavjud boʻlsa, bu ishlar IPK 158-moddasining ikkinchi qismiga asosan bitta ish yuritishga birlashtirilishi mumkin”;

13-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“13. Hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish toʻgʻrisidagi arizaning shakli va mazmuni IPKning 224-moddasi talablariga mos kelishi va unga ushbu moddada nazarda tutilgan hujjatlar, shu jumladan pochta xarajatlari toʻlanganligini tasdiqlovchi hujjat ham ilova qilinishi lozim. Ushbu talablarga rioya qilinmagan taqdirda, hakamlik sudining hal qiluv qarorini bekor qilish toʻgʻrisidagi ariza IPKning 155-moddasiga mos holda qaytariladi. Arizaning qaytarilishi yoʻl qoʻyilgan kamchiliklar bartaraf etilgandan keyin iqtisodiy sudga umumiy tartibda bunday ariza bilan qaytadan murojaat qilishga toʻsqinlik qilmaydi”;

14-bandidagi “XPKning 20 2 -bobi” degan soʻzlar “IPKning 29-bobi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

15-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“15. Sudlar shuni nazarda tutishlari kerakki, hakamlik sudining hal qiluv qarori IPK 226-moddasining birinchi qismida koʻrsatilgan asoslar mavjud boʻlsa, bekor qilinadi. Bunda isbotlash majburiyati hal qiluv qaroridan norozi boʻlib ariza bergan tarafning zimmasiga yuklatiladi. Shu bilan birga, agar IPKning 226-moddasida koʻrsatilgan asoslar iqtisodiy sud tomonidan aniqlangan taqdirda ham, hakamlik sudining hal qiluv qarori bekor qilinadi”;

15.2 — 15.5-bandlaridagi , 15.7-bandining ikkinchi va uchinchi xatboshilaridagi “XPK 155 4 -moddasi” degan soʻzlar “IPK 226-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

15.6-bandining ikkinchi xatboshi “yuridik ahamiyatga ega boʻlgan faktlarni aniqlash toʻgʻrisidagi” degan soʻzlardan keyin “er bilan bogʻliq nizolar; mulk huquqini tan olish haqidagi nizolar” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

16-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“16. IPK 227-moddasining uchinchi qismiga koʻra, hakamlik sudi hal qiluv qarorining bekor qilinganligi hakamlik muhokamasi taraflarining, agar hakamlik sudiga murojaat etish imkoniyati yoʻqolmagan boʻlsa, hakamlik bitimiga muvofiq hakamlik sudiga yangidan murojaat etishiga yoki ushbu Kodeksda nazarda tutilgan umumiy qoidalarga binoan iqtisodiy sudga murojaat etishiga toʻsqinlik qilmaydi.

Bunda sudlar shuni nazarda tutishlari kerakki, agar hakamlik sudining hal qiluv qarori IPK 226-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan bekor qilingan boʻlsa, hakamlik sudiga murojaat qilish uchun asos boʻlgan hujjat haqiqiy emas deb topilganligi sababli, hakamlik muhokamasi taraflari IPKda nazarda tutilgan umumiy qoidalarga binoan iqtisodiy sudga murojaat etishga haqli. Hakamlik sudining hal qiluv qarori IPK 226-moddasi birinchi qismining 2-bandiga (Qonun 47-moddasi ikkinchi qismining uchinchi xatboshisi) asosan hamda ushbu qarorning 3 va 15.6-bandlarida koʻrsatilgan asoslarga koʻra bekor qilingan boʻlsa ham, hakamlik muhokamasi taraflari IPKda nazarda tutilgan umumiy qoidalarga binoan iqtisodiy sudga murojaat etishga haqli.

Agar hakamlik sudining hal qiluv qarori IPK 226-moddasi birinchi qismining 3, 4, 5-bandlariga asosan bekor qilingan va hakamlik sudiga murojaat etish imkoniyati yoʻqotilmagan boʻlsa, hakamlik muhokamasi taraflari hakamlik sudiga yangidan murojaat etishga haqli.

Shu munosabat bilan, hakamlik sudining hal qiluv qarori IPK 226-moddasi birinchi qismining 3, 4 va 5-bandlariga asosan bekor qilinganidan keyin hakamlik muhokamasi taraflari mazkur nizo boʻyicha iqtisodiy sudga murojaat qilganda, daʼvo arizasini qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan rad etiladi. Agar daʼvo arizasi ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga asosan tugatiladi”;

17-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“17. Agar hakamlik sudining hal qiluv qarori u bekor qilingan paytda ijro etilgan boʻlsa, iqtisodiy sudning hakamlik sudi hal qiluv qarorini toʻliq yoki qisman bekor qilish toʻgʻrisidagi ajrimida IPK 227-moddasining ikkinchi qismida koʻrsatilgan maʼlumotlar va koʻrsatmalardan tashqari, Qonunning 54-moddasiga asosan hakamlik sudining toʻliq yoki qisman bekor qilingan hal qiluv qaroriga muvofiq javobgardan daʼvogarning foydasiga undirilgan narsalarning hammasi javobgarga qaytarib berilishi haqidagi masala hal qilinishi va ijro varaqasi berilishi lozim. Agar bu masala iqtisodiy sudning ajrimida hal etilmagan boʻlsa, hakamlik sudi hal qiluv qarorining qaytarma ijrosi toʻgʻrisidagi masala IPKning 344-moddasiga mos holda hal etiladi”;

18-bandining uchinchi xatboshisidagi “XPK 155 9 -moddasi” degan soʻzlar “IPK 231-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

19-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 155 7 -moddasining” degan soʻzlar “IPK 229-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “XPK 155 7 -moddasining yettinchi qismiga muvofiq ushbu Kodeksning 118-moddasi” degan soʻzlar “IPK 229-moddasining sakkizinchi qismiga muvofiq ushbu Kodeksning 155-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

20-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“20. Hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi ariza sudlovga tegishlilik qoidalari buzilgan holda berilganda, uning shakli va mazmuniga qoʻyilgan talablarga rioya etilmaganda yoki unga qonunda nazarda tutilgan hujjatlar ilova qilinmaganda, u IPKning 155-moddasida nazarda tutilgan qoidalarga binoan qaytariladi. Ishni koʻrish vaqtida arizaning sudlovga tegishlilik qoidalari buzilgan holda ish yuritishga qabul qilinganligi aniqlansa, ish IPKning 39-moddasiga asosan tegishli iqtisodiy sudga oʻtkaziladi”;

21-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“21. Iqtisodiy sudlar nazarda tutishlari lozimki, agar hakamlik sudida yuridik shaxs maqomiga ega boʻlmagan filial yoki vakolatxonaga nisbatan yoxud jismoniy shaxslarning huquq va majburiyatlari toʻgʻrisida nizo koʻrib chiqilgan boʻlib, bunday hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi iqtisodiy sudga ariza berilganda, IPKning 25-moddasi talablaridan kelib chiqqan holda bunday arizani qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi. Agar ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga muvofiq tugatiladi”;

22-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“22. Iqtisodiy sudlar IPK 230 “Hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berish toʻgʻrisidagi arizani koʻrib chiqish tartibi”, 231 “Hakamlik sudining hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasini berishni rad etish asoslari”, 232 “Iqtisodiy sudning hakamlik sudi hal qiluv qarorini majburiy ijro etish uchun ijro varaqasi berish toʻgʻrisidagi ish boʻyicha ajrimi” — moddalarini amaliyotda qoʻllashda mazkur qarorning 2–4, 7–11, 15 va 16-bandlarida berilgan tushuntirishlarga asoslanishi lozim”;

26-bandi :

ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlarga tushuntirilsinki, hakamlik sudida koʻrib chiqilayotgan daʼvoni taʼminlash haqidagi ariza hakamlik muhokamasi tarafi tomonidan hakamlik sudi joylashgan erdagi yoki qarzdor davlat roʻyxatidan oʻtgan joydagi yoxud agar qarzdor davlat roʻyxatidan oʻtgan joy nomaʼlum boʻlsa qarzdorning mol-mulki turgan joydagi iqtisodiy sudga beriladi va IPKning 93–100-moddalarida nazarda tutilgan tartibda koʻrib chiqiladi”;

uchinchi xatboshisidagi “XPK 80-moddasining” degan soʻzlar “IPK 99-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

20. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Tadbirkorlik subyektlari faoliyati bilan bogʻliq qonun hujjatlarini sud amaliyotida qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2012-yil 14-sentabrdagi 12/239-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Tadbirkorlik subyektlari faoliyatini tartibga soluvchi qonun hujjatlarini qoʻllash boʻyicha sud amaliyotining ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “umumiy yurisdiksiya sudlari va xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “sudlar” degan soʻz bilan almashtirilsin;

3-bandi :

uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sudlarga tushuntirilsinki, tadbirkorlik faoliyati subyekti sifatida davlat roʻyxatidan oʻtkazishni rad etganlik, shuningdek roʻyxatdan oʻtkazish muddatini buzganlik ustidan berilgan shikoyat maʼmuriy sudlarga taalluqlidir”;

toʻrtinchi xatboshisi chiqarib tashlansin;

4-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“4. Oʻzbekiston Respublikasining Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeksi (bundan buyon matnda MSIYutK deb yuritiladi) 67-moddasining ikkinchi qismiga muvofiq yuridik shaxsni davlat roʻyxatidan oʻtkazishni rad etishning qonuniyligini isbotlash majburiyati roʻyxatdan oʻtkazuvchi organ zimmasiga yuklatiladi”;

6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik protsessual kodeksining (bundan buyon matnda FPK deb yuritiladi) 31-moddasi va Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksining (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) 23-moddasi mazmunidan kelib chiqib sudlar shuni nazarda tutishlari kerakki, yakka tartibdagi tadbirkor maqomiga ega boʻlmagan fuqaro ishtirokidagi nizolar, fuqarolik ishlari boʻyicha sudlarga taalluqli. Qonun boʻyicha bunday nizolarni hal etish maʼmuriy sudlar vakolatiga oʻtkazilgan hollar bundan mustasno.

Agar yakka tartibdagi tadbirkorning faoliyati daʼvo taqdim etilgunga qadar tugatilgan va tegishli talablar uning avvalgi tadbirkorlik faoliyatidan kelib chiqqan boʻlsa, shuningdek uning maqomi daʼvo taqdim etilgandan soʻng yoʻqotilgan taqdirda ham, ular ishtirokidagi nizolar iqtisodiy sudga taalluqlidir.

Tadbirkorlik faoliyatining toʻxtatilishi iqtisodiy sudda ish boʻyicha ish yuritishni tugatish uchun asos boʻlmaydi.

Agar fuqaro qonunda belgilangan tartibda yakka tartibdagi tadbirkor maqomini olgan boʻlib, ammo nizo uning tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirishi bilan emas, balki uy-joy, oila-nikoh va boshqa huquqiy munosabatlardan kelib chiqqan boʻlsa, bunday nizo fuqarolik ishlari boʻyicha sudlarda koʻrib chiqiladi. Qonun boʻyicha bunday nizolarni hal etish maʼmuriy sudlar vakolatiga oʻtkazilgan hollar bundan mustasno”;

7-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Tekshirish qonunda belgilangan asoslar mavjud boʻlmasdan oʻtkazilgan holda, u noqonuniy hisoblanadi va FPK 71-moddasining ikkinchi qismi, IPK 66-moddasining ikkinchi qismi va MSIYutK 65-moddasining ikkinchi qismiga muvofiq tekshirish natijasida olingan maʼlumotlar dalil sifatida qabul qilinmaydi”;

8-bandi chiqarib tashlansin;

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“9. Oʻzbekiston Respublikasi Prezidentining “Tadbirkorlik faoliyatining jadal rivojlanishini taʼminlashga, xususiy mulkni har tomonlama himoya qilishga va ishbilarmonlik muhitini sifat jihatidan yaxshilashga doir qoʻshimcha chora-tadbirlar toʻgʻrisida” 2016-yil 5-oktabrdagi PF-4848-sonli Farmonining 3-bandiga koʻra, yuridik shaxslarning tugatilayotganida, shuningdek jismoniy va yuridik shaxslarning qonunchilik buzilganligi holatlari boʻyicha bergan murojaatlari asosida oʻtkaziladigan qisqa muddatli tekshiruvlardan tashqari tadbirkorlik subyektlarini rejadan tashqari tekshirishlarning barcha turlari bekor qilingan.

Shuningdek, Oʻzbekiston Respublikasi Prezidentining “Pul muomalasini yanada takomillashtirish va bank plastik kartochkalaridan foydalangan holda hisob-kitoblarni rivojlantirish chora-tadbirlari toʻgʻrisida” 2017-yil 15-fevraldagi PQ-2777-sonli Qarorining 2-bandi bilan Oʻzbekiston Respublikasi Davlat soliq qoʻmitasi zimmasiga tadbirkorlik subyektlarini naqd pul mablagʻlari yoki plastik kartochkalar boʻyicha toʻlov shakliga qarab narxlarni sunʼiy ravishda oshirish yoki pasaytirish, nazorat-kassa mashinalarini, hisob-kitob terminallarini ishlatish, shuningdek oʻrnatilgan tartibda talon va cheklar berish, naqd tushumni oʻz vaqtida va toʻla hajmda inkassatsiya qilish masalalari yuzasidan, belgilangan tartibga muvofiq, birinchi navbatda savdo komplekslarida, chakana savdo va xizmatlar koʻrsatish tashkilotlarida doimiy asosda tekshiruvlarni oʻtkazib turish yuklatilgan.

Sudlar inobatga olishlari kerakki, davlat soliq xizmati organlari bunday tekshirish natijasi boʻyicha aniqlangan qonun buzilishlar yuzasidan tadbirkorlik subyektlariga nisbatan huquqiy taʼsir choralari qoʻllash haqidagi ariza bilan sudga murojaat etishga haqli”.

21. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Sud buyrugʻi berish toʻgʻrisidagi ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi normalarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2013-yil 5-dekabrdagi 254-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sud buyrugʻi berish toʻgʻrisidagi ishlarni koʻrishda iqtisodiy sudlar tomonidan protsessual qonun normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “Xoʻjalik protsessual” degan soʻzlar “Iqtisodiy protsessual” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Iqtisodiy sudlarning eʼtibori sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi ishlar Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksida (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) belgilangan qoidalarga qatʼiy rioya etilgan holda Oʻzbekiston Respublikasining Fuqarolik kodeksi, Soliq kodeksi (bundan buyon matnda Soliq kodeksi deb yuritiladi), “Lizing toʻgʻrisida”gi Qonun va boshqa qonun hujjatlari asosida koʻrilishiga qaratilsin”;

2-bandidagi “XPKning 103-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 135-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

2.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“2.1. Agar sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizada IPK 135-moddasining 1-bandida koʻrsatilgan talab qoʻyilgan boʻlsa, soliq qarzining miqdori qonun hujjatlarida belgilangan eng kam miqdordan oz boʻlmasligi, shuningdek talabda qarzni undirishni qarzdorning mol-mulkiga qaratish soʻralgan boʻlishi lozim.

Agar soliq qarzining miqdori qonun hujjatlarida belgilangan miqdordan kam boʻlsa (Soliq kodeksi 61-moddasining uchinchi qismida nazarda tutilgan holat bundan mustasno), shuningdek arizada qarzni undirishni qarzdorning mol-mulkiga qaratish toʻgʻrisida talab qoʻyilmagan boʻlsa, sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizani qabul qilish IPK 140-moddasining birinchi qismiga asosan rad etilishi lozim.

Sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi talab IPK 135-moddasining 1-bandiga asosan qoʻyilgan boʻlsa, qarzdor tomonidan soliq qarzining tan olinishi talab etilmaydi”;

2.2-bandining toʻrtinchi xatboshisidagi “XPK 103-moddasining 1 1 -bandiga” degan soʻzlar “IPK 135-moddasining 2-bandiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

2.3-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“2.3. Sudlar shuni eʼtiborga olishlari lozimki, IPK 135-moddasining 3-bandiga asosan taqdim etilgan sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizada debitorlik qarzini qarzdorning mol-mulkidan undirish toʻgʻrisida talab qoʻyilishi mumkin emas. Bunday talab bildirilganda, arizani qabul qilish IPK 140-moddasining birinchi qismiga asosan rad etiladi.

IPK 135-moddasining 3-bandiga asosan qarzdorlikni undirish toʻgʻrisida talab qoʻyilganda, debitorlik qarzini qarzdor tomonidan hujjatlar asosida tan olingan boʻlishi lozim”;

2.4-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 135-moddasining 4-bandiga asosan berilgan arizada faqatgina lizingga berilgan mol-mulkni talab qilib olish toʻgʻrisida talab qoʻyilishi mumkin. Agar arizada lizingga berilgan mol-mulkni talab qilib olish toʻgʻrisidagi talabdan tashqari lizing toʻlovlarini undirish toʻgʻrisidagi talab ham bildirilgan boʻlsa, arizani qabul qilish IPK 140-moddasi birinchi qismiga asosan rad etiladi”;

3-bandidagi “XPKning 23, 26–28, 32-moddalarida” degan soʻzlar “IPKning 25, 32–34, 38-moddalarida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3.1-bandidagi “XPK 117-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda” degan soʻzlar “IPK 140-moddasi birinchi qismiga asosan” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 136-moddasining birinchi qismi talablariga koʻra sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi ariza iqtisodiy sudga yozma shaklda beriladi”;

5-bandining ikkinchi xatboshisi chiqarib tashlansin;

6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. Sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizaning mazmuni IPK 136-moddasining ikkinchi qismi talablariga mos kelishi lozim, aks holda arizani qabul qilish IPK 141-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan rad etiladi”;

7.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7.1. Soliqlar boʻyicha qarzdorlikni undirishni yuridik shaxslar va fuqarolarning mol-mulkiga qaratish toʻgʻrisidagi arizaga quyidagi hujjatlar ilova qilinishi lozim:

soliq qarzi borligi toʻgʻrisida soliq toʻlovchining shaxsiy kartochkasidan koʻchirma;

toʻlov topshiriqnomalari, toʻlov talabnomalari va inkasso topshiriqnomalari mavjudligi toʻgʻrisidagi maʼlumotnoma.

IPK 149-moddasi ikkinchi qismining 8-bandi hamda Soliq kodeksining 59 va 60-moddalari talabidan kelib chiqib, undiruvni soliq toʻlovchining mol-mulkiga qaratish toʻgʻrisidagi daʼvo arizasiga soliq qarzini uzish toʻgʻrisidagi talabnomani soliq toʻlovchiga yuborilganligini tasdiqlovchi hujjat ham ilova qilinishi kerak”;

7.2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7.2. Kommunal xizmatlar va aloqa xizmatlari toʻlovlari boʻyicha qarzdorlikni undirish uchun sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizaga IPKning 138-moddasida koʻrsatilgan hujjatlar ilova qilinishi lozim”;

7.5-bandining ikkinchi xatboshisidagi “uni qabul qilish XPK 107-moddasi birinchi qismining 3-bandiga asosan rad etiladi” degan soʻzlar “ariza IPK 141-moddasi birinchi qismining 3-bandiga asosan qaytariladi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7.6-bandidagi “XPK 118-moddasi birinchi qismining 6-bandiga mos holda” degan soʻzlar “IPK 141-moddasi birinchi qismining 6-bandiga asosan” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

8-bandidagi “XPK 109-moddasi” degan soʻzlar “IPK 144-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“9. IPKning 137-moddasiga muvofiq arizachi (kreditor) sud buyrugʻini berish toʻgʻrisida ariza berganida qarzdorga arizaning koʻchirma nusxasini topshirishi shart. Qarzdor — yuridik shaxsga sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizaning koʻchirma nusxasi topshirilganligining dalili boʻlib, uning rahbari yoki xodimining muhr (muhr mavjud boʻlgan taqdirda) yoki shtamp bilan tasdiqlangan imzosi, qarzdor — fuqaroga esa uning shaxsiy imzosi hisoblanadi. Ushbu tartibga rioya qilinmagan taqdirda, sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi ariza IPK 141-moddasi birinchi qismining 3-bandiga asosan arizachi (kreditor)ga qaytariladi”;

10-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 106-moddasining” degan soʻzlar “IPK 139-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “xoʻjalik sudlarida” degan soʻzlar “iqtisodiy sudlarda” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

10.1-bandidagi “XPK 106-moddasining” degan soʻzlar “IPK 139-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

10.4-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizani qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan rad etilganda, ariza IPK 141-moddasi birinchi qismining 5, 6 va 7-bandlariga asosan qaytarilganda, shuningdek sud buyrugʻini berish IPK 144-moddasining birinchi qismiga asosan rad etilganda, kreditor tomonidan toʻlangan davlat boji qarzdorga nisbatan umumiy tartibda kreditor tomonidan daʼvo taqdim etilganda toʻlanishi lozim boʻlgan boj hisobiga oʻtkaziladi”;

11-bandidagi “XPK 118-moddasi” degan soʻzlar “IPK 141-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

12-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 118-moddasining 9-bandiga mos holda” degan soʻzlar “IPK 141-moddasi birinchi qismining 7-bandiga asosan” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“14. IPK 142-moddasining birinchi qismiga koʻra, qarzdor unga sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizaning koʻchirma nusxasi topshirilgan paytdan boshlab oʻn kunlik muddatda sudga kreditor talablariga qarshi eʼtirozlarini tasdiqlovchi hujjatlarni ilova qilgan holda taqdim etishga haqli.

IPKning 142-moddasida qarzdor eʼtirozining shakli va mazmuniga nisbatan muayyan talablar belgilanmaganligi sababli u erkin shaklda bayon etilishi mumkin. Biroq eʼtirozda arizadagi talabga munosabat bildirilgan boʻlishi kerak. Eʼtiroz sudga elektron hujjat tarzida ham yuborilishi mumkin.

Sudlar inobatga olishi lozimki, IPK 142-moddasining birinchi qismida belgilangan oʻn kunlik muddat sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizaning nusxasi qarzdorga topshirilgan kundan boshlab hisoblanadi. Agar arizaning nusxasi topshirilganligini tasdiqlovchi hujjatda bunday sana koʻrsatilmagan boʻlsa, oʻn kunlik muddat ushbu ariza sudga kelib tushgan kundan boshlab hisoblanadi.

IPK 143-moddasining ikkinchi qismiga koʻra, sud buyrugʻi kreditor tomonidan arizaning koʻchirma nusxasi qarzdorga topshirilgan kundan eʼtiboran oʻn kun oʻtgach beriladi.

Sudlarga tushuntirilsinki, agar sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi ariza yozma fikrni taqdim etish uchun berilgan oʻn kunlik muddat oʻtganidan keyin sudga kelib tushgan boʻlsa, sud buyrugʻi ariza sudga kelib tushganidan keyingi kundan kechiktirmasdan beriladi.

Sudlarning eʼtibori IPK 142-moddasining ikkinchi qismi mazmuniga muvofiq sud buyrugʻi, agar qarzdor arizadagi talab bilan rozi boʻlsa, ariza nusxasi qarzdorga berilgan kundan oʻn kunlik muddat oʻtmasdan ham berilishi mumkinligiga qaratilsin. Bunday holatda sud buyrugʻi qarzdorning arizadagi talabga yozma roziligi kelib tushgan kunning ertasidan kechiktirmasdan beriladi”;

15-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 109-moddasining” degan soʻzlar “IPK 143-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

15.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“15.1. IPK 143-moddasining ikkinchi qismiga koʻra, agar qarzdor bildirilgan talabga rozi boʻlmasa, huquq toʻgʻrisidagi mavjud nizo taqdim etilgan hujjatlar asosida hal etib boʻlmaydi deb hisoblansa, sudya sud buyrugʻini berishni rad etadi. Sud buyrugʻini berishni rad etish toʻgʻrisida ajrim chiqariladi. Mazkur ajrim ustidan shikoyat qilinishi mumkin.

Sudlar sud buyrugʻi berishni rad etish toʻgʻrisidagi ajrimda kreditorning oʻsha talab boʻyicha umumiy tartibda daʼvo taqdim etish huquqi mavjudligini tushuntirishi lozim.

Sud buyrugʻini berishni rad etish toʻgʻrisidagi ajrim ustidan berilgan apellatsiya yoki kassatsiya shikoyati IPKning 281 va 305-moddalari tartibida koʻrib chiqiladi. Ajrim apellatsiya yoki kassatsiya instansiyasi sudi tomonidan bekor qilingan taqdirda, ish hal qilish uchun birinchi instansiya sudiga yuboriladi”;

16-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“16. Sudlar shuni inobatga olishlari lozimki, sud buyrugʻining mazmuni IPK 145-moddasining birinchi qismi talablariga mos kelishi, shuningdek unda qarzdordan undiruvchi foydasiga undirilishi lozim boʻlgan sud xarajatlarining summasi ham koʻrsatilishi kerak.

IPKning 143-moddasiga muvofiq sud buyrugʻi ikkita asl nusxada imzolanadi, ulardan biri ishda qoladi, boshqasi sudning gerbli muhri bilan tasdiqlanadi va undiruvchiga beriladi (yuboriladi). Qarzdorga sud buyrugʻining koʻchirma nusxasi yuboriladi.

Qarzdor va undiruvchining elektron manzillari mavjud boʻlgan taqdirda, sud buyrugʻi elektron hujjat tarzida yuborilishi mumkin”;

17-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“17. Sud buyrugʻi apellatsiya, kassatsiya, nazorat instansiyalarida va yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrilmaydi. Shu bois sud buyrugʻi ustidan berilgan apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat shikoyatini qabul qilish IPK 268-moddasi birinchi qismining 2-bandi, 291-moddasi birinchi qismining 2-bandi va 314-moddasining 3-bandiga muvofiq yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani qabul qilish esa IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi. Agar shikoyat yoki ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, apellatsiya yoki kassatsiya shikoyati boʻyicha ish yuritish IPK 273-moddasi birinchi qismining 1-bandi yoki 296-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan nazorat shikoyati boʻyicha ish yuritish IPK 296-moddasi birinchi qismining 1-bandiga, yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi ariza boʻyicha ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga mos holda tugatiladi”;

18-bandidagi “XPKning 215–220-moddalariga” degan soʻzlar “IPKning 340–344-moddalariga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

19-bandidagi “XPK 103-moddasining” degan soʻzlar “IPK 135-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

20-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“20. IPK 147-moddasining birinchi qismiga koʻra, agar qarzdor uzrli sabab bilan oʻz vaqtida kreditorning talabiga qarshi eʼtiroz bildirish imkoniyatiga ega boʻlmagan boʻlsa, sud buyrugʻining koʻchirma nusxasi olingan kundan eʼtiboran oʻn kunlik muddatda oʻsha sudga sud buyrugʻini bekor qilish toʻgʻrisida ariza berishga haqli. Sud bunday holda buyruqni bekor qilishga haqli, shundan keyin kreditorning talabi daʼvo ishini yuritish tartibida koʻrilishi mumkin.

Sud buyrugʻini bekor qilish toʻgʻrisidagi arizaning shakli va mazmuniga nisbatan IPKda muayyan talablar belgilanmagan. Shundan kelib chiqib, ariza erkin shaklda bayon etilishi mumkin, ammo unda sud buyrugʻini bekor qilish sabablari koʻrsatilgan, shuningdek unga ushbu sabablarni tasdiqlovchi hujjatlar ilova qilingan boʻlishi kerak.

Sud buyrugʻini bekor qilish toʻgʻrisidagi ariza sudga elektron hujjat tarzida ham yuborilishi mumkin.

Agar ariza belgilangan muddat oʻtganidan keyin taqdim etilgan boʻlib, muddatni tiklash toʻgʻrisida iltimosnoma berilmagan boʻlsa, bu holat uni qanoatlantirishni rad etish uchun asos boʻladi.

Agar ariza IPK 147-moddasining birinchi qismida nazarda tutilgan muddat oʻtkazib yuborilgan holda berilgan boʻlsa va muddat oʻtkazilishining sabablari iltimosnoma asosida uzrli deb topilsa, sudya muddatni tiklab, sud buyrugʻini bekor qilishga haqli.

IPKda oʻtkazilgan muddatni tiklashning uzrli sabablari roʻyxati koʻrsatilmaganligi bois, sudlar muddatni tiklash masalasini hal etishda iltimosnomada keltirilgan sabablarni oʻrganib, ularga oʻz ichki ishonchlari asosida baho berishi lozim.

IPK 147-moddasining uchinchi qismiga muvofiq sud buyrugʻini bekor qilish haqidagi yoki bekor qilishni rad etish toʻgʻrisidagi ajrim ariza kelib tushgan kundan eʼtiboran oʻn kundan kechiktirmay sud muhokamasisiz, kreditor va qarzdor chaqirtirilmasdan, ularning tushuntirishlarini eshitmasdan chiqariladi.

Sud buyrugʻini bekor qilishni rad etish toʻgʻrisidagi ajrimda kreditorga daʼvo ishini yuritish tartibida sudga murojaat qilish huquqi tushuntiriladi.

Sud buyrugʻini bekor qilishni rad etish toʻgʻrisidagi ajrim ustidan shikoyat qilinishi mumkin”;

21-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“21. Sudlar eʼtiborga olishlari kerakki, IPK 140-moddasining birinchi qismida nazarda tutilgan asoslar boʻyicha sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizani qabul qilishni rad etish, IPK 141-moddasi birinchi qismining 1–6-bandlari boʻyicha sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizani qaytarish, shuningdek IPK 144-moddasi birinchi qismining 2-bandi boʻyicha sud buyrugʻi berishni rad etish haqidagi masala ariza sudga kelib tushgan kundan eʼtiboran besh kundan kechiktirmay koʻrib chiqiladi va natijasi boʻyicha ajrim chiqariladi.

IPK 141-moddasi birinchi qismining 7-bandiga asosan sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizani qaytarish va IPK 144-moddasi ikkinchi qismining 1-bandiga asosan sud buyrugʻi berishni rad etish tegishincha sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizani qaytarish va sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizaga eʼtiroz kelib tushgandan keyingi kundan kechiktirmay koʻrib chiqiladi”.

22. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan ekspertizaga oid qonun hujjatlarini qoʻllash amaliyotining ayrim masalalari haqida” 2014-yil 20-iyundagi 261-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlar tomonidan ekspertizaga oid qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi , 1-bandidagi , 8.1-bandining 1-kichik bandidagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandidagi “Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Ekspertiza ishda ishtirok etuvchi shaxsning yozma yoki ogʻzaki iltimosiga koʻra yoki roziligi bilan tayinlanishi mumkin. Agar ekspertiza tayinlash qonunda belgilab qoʻyilgan yoki shartnomada nazarda tutilgan boʻlsa yoxud taqdim etilgan dalilning qalbakilashtirilganligi toʻgʻrisidagi arizani tekshirish yoxud qoʻshimcha ekspertiza tayinlash zarur boʻlsa, sud ekspertizani oʻz tashabbusi bilan tayinlashi mumkin”;

5-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 47-moddasi” degan soʻzlar “IPKning 55-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. IPK 163-moddasi birinchi qismining 6-bandiga koʻra, birinchi instansiya sudi nafaqat iqtisodiy ishni koʻrishda, balki ishni sudda koʻrishga tayyorlash paytida ham ishda ishtirok etuvchi shaxsning iltimosi boʻlgan taqdirda, ekspertiza tayinlash masalasini koʻrib chiqishga haqlidir. Bunday holda ekspertiza tayinlash masalasi daʼvo arizasi (ariza) sudga kelib tushgan kundan boshlab besh kundan kechiktirmay hal etilishi lozim”;

7-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7. Sudlarga tushuntirilsinki, apellatsiya hamda kassatsiya instansiyasi sudlari ishni mavjud va qoʻshimcha taqdim etilgan dalillar boʻyicha qayta koʻrishi sababli, ushbu instansiya sudlari ham mazkur qaror 3-bandining ikkinchi xatboshisida nazarda tutilgan hollarda ekspertiza tayinlashga haqli”;

8-bandidagi “XPKning 67, 68 1 , 68 4 -moddalari” degan soʻzlar “IPKning 80, 82 va 85-moddalari” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

8.3-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 80-moddasi ikkinchi va uchinchi qismlariga koʻra ishda ishtirok etuvchi shaxslar sudga ekspert tomonidan tushuntirish berilishi lozim boʻlgan savollarni taqdim etishga va oʻzlari koʻrsatgan shaxslarni ekspert sifatida jalb etish yoki ekspertizani muayyan ekspertiza muassasasida oʻtkazish haqida iltimosnoma bilan murojaat qilishga haqli. Ekspertiza oʻtkazilishi zarur boʻlgan masalalar doirasi va mazmuni sud tomonidan belgilanadi. Ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan taqdim etilgan savollar rad etilgan taqdirda, sud rad etish sabablarini ajrimda asoslantirib berishi shart”;

9-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“9. IPK 102-moddasining 1-bandiga muvofiq ekspertiza tayinlangan hollarda iqtisodiy sud ish yuritishni toʻxtatib turishga haqli. Bu haqda alohida chiqarilgan ajrimda yoki ekspertiza tayinlash haqidagi ajrimda koʻrsatilishi mumkin.

IPKda ekspertiza tayinlash toʻgʻrisidagi ajrim ustidan shikoyat berilishi (protest keltirilishi) nazarda tutilmaganligi bois, sudlar inobatga olishlari lozimki, ekspertiza tayinlash toʻgʻrisidagi ajrimda ish yuritishni toʻxtatib turish ham koʻrsatilgan boʻlib, ushbu ajrim ustidan shikoyat berilgan (protest keltirilgan) boʻlsa, shikoyat (protest)ning faqat ish yuritishni toʻxtatib turishga oid qismi koʻrib chiqiladi. Agar shikoyat (protest) ajrimning ekspertizani tayinlashga oid qismi ustidan berilgan boʻlsa, uni qabul qilish IPK 268-moddasi birinchi qismining 2-bandi, 291-moddasi birinchi qismining 2-bandi, 314-moddasining 3-bandiga asosan rad etiladi. Agar ariza (protest) ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, u boʻyicha ish yuritish IPK 273-moddasi birinchi qismining 1-bandiga, 296-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan, nazorat shikoyati (protesti) boʻyicha esa 296-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda shikoyat (protest) koʻrib chiqilayotgan instansiyada tugatiladi.

Agar ekspertizaning oʻtkazilishi IPKda ishni koʻrish uchun belgilangan protsessual muddatning buzilishiga olib kelmasa, sud ish yuritishni toʻxtatmasdan ekspertiza tayinlash haqida ajrim chiqarishga haqli”;

14-bandining ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 56-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 69-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

16-bandi :

birinchi va oltinchi xatboshilaridagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

uchinchi va toʻrtinchi xatboshilaridagi “XPK 681-moddasining” degan soʻzlar “IPK 82-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

17-bandining ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 69-moddasi” degan soʻzlar “IPKning 86-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

18-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“18. Agar ekspert xulosasini baholashda shaxslarning xatti-harakatlarida jinoyat alomatlari (imzo yoki hujjatlarning qalbakilashtirilishi va h.k.) mavjudligi aniqlansa, sud IPK 200-moddasining beshinchi qismiga muvofiq jinoyat ishini qoʻzgʻatish toʻgʻrisidagi masalani hal qilish uchun tegishli materiallarni ilova qilgan holda prokurorga xususiy ajrim yuborishi kerak. Xususiy ajrimga ekspertiza xulosasining asl nusxasi ilova qilinadi, xulosaning koʻchirma nusxasi esa iqtisodiy ish hujjatlariga qoʻshib qoʻyiladi”;

19-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“19. IPK 56-moddasining uchinchi qismiga koʻra, sud eksperti (sud ekspertlari komissiyasi vakillari) bila turib notoʻgʻri xulosa berganligi uchun jinoiy javobgar boʻladi. Shu munosabat bilan sud eksperti (sud ekspertlari komissiyasi vakillari) jinoiy javobgarlik toʻgʻrisida ogohlantiriladi va bu haqda sudning ekspertiza tayinlash toʻgʻrisidagi ajrimida koʻrsatiladi.

Ushbu modda toʻrtinchi qismining mazmuniga koʻra, ekspert xulosasi tushunarli boʻlmagan taqdirda, oʻzi oʻtkazgan ekspertiza xususida koʻrsatuvlar berishi, oʻzi bergan xulosani tushuntirishi, qoʻshimcha savollarga javob berishi uchun sud ekspertni sud majlisiga chaqirishga haqli”;

20-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 61-moddasining ikkinchi qismiga” degan soʻzlar “IPK 74-moddasining toʻrtinchi qismiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

23-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPKning 94-moddasi” degan soʻzlar “IPKning 117-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshisidagi “XPKning 95-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 118-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

23. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Ishtirokchilar oʻrtasida, ishtirokchilar bilan xoʻjalik shirkatlari va jamiyatlari oʻrtasida, aksiyadorlar oʻrtasida, aksiyador bilan aksiyadorlik jamiyati oʻrtasida xoʻjalik shirkatlari va jamiyatlari faoliyatidan kelib chiqadigan nizolarni xoʻjalik sudlari tomonidan hal qilishning ayrim masalalari haqida” 2014-yil 20-iyundagi 262-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlar tomonidan korporativ nizolarni hal etishning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi , 7-bandining birinchi xatboshisidagi , 18 va 23-bandlaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandidagi “Oʻzbekiston Respublikasining Xoʻjalik protsessual kodeksi (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Agar aksiyador ayni vaqtda jamiyatning xodimi boʻlib, mehnatga oid nizo yuzasidan iqtisodiy sudga murojaat qilgan boʻlsa, bunday daʼvo arizasini qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan rad etilishi, agar ushbu holat ishni koʻrish jarayonida aniqlansa, IPK 110-moddasining 1-bandiga asosan ish yuritish tugatilishi lozim”;

8-bandidagi “XPKning 77-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 94-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

13.1-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 86-moddasining” degan soʻzlar “IPK 110-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

16-bandidagi “XPK 118-moddasi” degan soʻzlar “IPK 155-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

17-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 38-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 45-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

18-bandidagi “XPK 23-moddasi birinchi qismining 4-bandiga” degan soʻzlar “IPK 25-moddasi birinchi qismining 5-bandiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

23-bandidagi “XPK 23-moddasi birinchi qismining 4-bandida” degan soʻzlar “IPK 25-moddasi birinchi qismining 5-bandida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

24-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“24. Sudlar shuni inobatga olishi lozimki, IPKning kelishuv bitimi institutini tartibga soluvchi normalari IPK 25-moddasi birinchi qismining 5-bandida nazarda tutilgan nizolar boʻyicha ishlarga ham tatbiq etiladi. Kelishuv bitimi qonun hujjatlariga xilof boʻlmasa, shuningdek boshqa shaxslarning huquqlari va qonun bilan qoʻriqlanadigan manfaatlarini buzmasa, u sud tomonidan tasdiqlanishi mumkin”.

24. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksining bitimlarni haqiqiy emas deb topish toʻgʻrisidagi normalarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2014-yil 28-noyabrdagi 269-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlar tomonidan bitimlarni haqiqiy emas deb topish toʻgʻrisidagi fuqarolik qonun hujjatlari normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Bitimlarni haqiqiy emas deb topish bilan bogʻliq nizolarni hal qilishda iqtisodiy sudlar (bundan buyon matnda sudlar deb yuritiladi) Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksi (bundan buyon matnda FK deb yuritiladi), Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi), “Xoʻjalik yurituvchi subyektlar faoliyatining shartnomaviy-huquqiy bazasi toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonuni (bundan buyon matnda Qonun deb yuritiladi) va boshqa qonun hujjatlari normalariga amal qilishi lozim”;

4-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 24-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 26-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandining birinchi xatboshisidagi “, XPK 38-moddasining birinchi qismiga asosan daʼvogar almashtirilgan hollar bundan mustasno” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

25-bandidagi “XPK 112-moddasi” degan soʻzlar “IPK 149-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

26-bandidagi “XPKning 139-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 180-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

25. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan videokonferensaloqa rejimida sud majlislarini oʻtkazishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi normalarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2014-yil 28-noyabrdagi 270-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlar tomonidan videokonferensaloqa rejimida sud majlislarini oʻtkazishda protsessual qonun normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlarining videokonferensaloqa rejimidagi majlisini oʻtkazishda sudlar tomonidan Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlarning videokonferensaloqa rejimidagi majlisini oʻtkazishda iqtisodiy sudlar tomonidan Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin”;

1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“1. Sudlarga tushuntirilsinki, ular sud majlislarini videokonferensaloqa rejimida oʻtkazishda Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) normalariga, boshqa qonun hujjatlariga, shuningdek Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Rayosatining 2014-yil 21-avgustdagi R№83-sonli qarori bilan tasdiqlangan “Videokonferensaloqa rejimidagi sud majlisini tashkil etish va oʻtkazish tartibi toʻgʻrisida”gi Vaqtinchalik nizomga (bundan buyon matnda Nizom deb yuritiladi) amal qilishlari lozim”;

2-bandining ikkinchi xatboshisidagi , oʻzbek tilidagi matni 5-bandining uchinchi xatboshisidagi , 6 — 6.4 , 7-bandining birinchi xatboshisidagi , 7.1 — 7.4 , 10 va 12-bandlaridagi tegishli son va kelishikdagi “xoʻjalik sudi” degan soʻzlar tegishli son va kelishikdagi “iqtisodiy sud” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

3-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“3. Videokonferensaloqa rejimidagi sud majlisini oʻtkazishda ish IPKning umumiy qoidalariga muvofiq, IPKning 11, 112, 165, 166, 171 va 261-moddalarida nazarda tutilgan xususiyatlar inobatga olingan holda koʻriladi”;

4-bandidagi “apellatsiya va kassatsiya” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya va nazorat” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPKning” degan soʻz “IPKning” degan soʻz bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshisidagi “XPKning 48-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 59-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 1261-moddasiga” degan soʻzlar “IPK 166-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6.1-bandi “Toshkent shahri” degan soʻzlardan keyin “, tuman” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

6.2-bandidagi “XPK 1261-moddasining” degan soʻzlar “IPK 166-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6.6-bandidagi “XPK 8-moddasining” degan soʻzlar “IPK 11-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 126-moddasining” degan soʻzlar “IPK 165-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “XPKning 126-moddasi” degan soʻzlar “IPKning 165-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7.4-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 128-moddasining” degan soʻzlar “IPK 168-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

8-bandidagi “XPK 8-moddasining” degan soʻzlar “IPK 11-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

9-bandi chiqarib tashlansin;

10-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 131-moddasining” degan soʻzlar “IPK 171-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

12-bandidagi “XPKning 18 va 19-boblari” degan soʻzlar “IPKning 21 va 22-boblari” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

rus tilidagi matni 12.1-bandidagi “XPK” degan soʻz “EPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

13-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 127-moddasida” degan soʻzlar “IPKning 167-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“14. Sud majlisi videokonferensaloqa rejimida oʻtkazilgan taqdirda, sud majlisi bayonnomasida IPK 201-moddasining ikkinchi va beshinchi qismlarida nazarda tutilgan maʼlumotlar koʻrsatiladi”;

15-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“15. IPKning 116-moddasiga muvofiq sud majlisini videokonferensaloqa rejimida oʻtkazish bilan bogʻliq xarajatlar sud xarajatlari tarkibiga kiradi va faqat ishni koʻrish natijalari boʻyicha undirilishi lozim. Sudlar shuni inobatga olishlari lozimki, ushbu xarajatlarning toʻlanmaganligi daʼvo arizasini qaytarish uchun asos boʻlmaydi. Sud majlisini videokonferensaloqa rejimida oʻtkazish bilan bogʻliq xarajatlar taraflar oʻrtasida IPK 118-moddasining birinchi qismiga asosan taqsimlanadi”.

26. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Xoʻjalik sudlari tomonidan fuqarolik qonun hujjatlarining daʼvo muddatiga oid normalarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2015-yil 19-iyundagi 282-sonli qarori :

nomidagi , muqaddimasidagi va 1-bandidagi “Xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandidagi “Xoʻjalik protsessual kodeksi (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

9-bandining birinchi xatboshisidagi “apellatsiya, kassatsiya instansiyasi sudida va nazorat tartibida” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya va nazorat instansiyasi sudlarida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“14. Inobatga olish lozimki, sud tomonidan daʼvo arizasini qabul qilish rad etilganda (IPKning 154-moddasi), daʼvo arizasi qaytarilganda (IPKning 155-moddasi), sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizani qabul qilish rad etilganda (IPKning 140-moddasi), sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi ariza qaytarilganda (IPKning 141-moddasi), shuningdek sud buyrugʻini berish rad etilganda (IPKning 144-moddasi) daʼvo muddatining oʻtishi uzilmaydi. Daʼvo arizasi (ariza) qonun hujjatlarida belgilangan tartibda taqdim etilganda va u sud tomonidan qabul qilingandagina daʼvo muddatining oʻtishi uziladi.

Daʼvo arizasini qabul qilishni rad etish, daʼvo arizasini qaytarish, sud buyrugʻi berish toʻgʻrisidagi arizani qabul qilishni rad etish, sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi arizani qaytarish, sud buyrugʻi berishni rad etish haqidagi ajrim yuqori instansiya sudi tomonidan bekor qilingan taqdirda, daʼvo muddatining oʻtishi daʼvo arizasi (ariza) dastlab berilgan kundan boshlab uzilgan hisoblanadi”;

15-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“15. FK 158-moddasi birinchi qismining mazmuniga koʻra, IPKning 107-moddasiga asosan daʼvo koʻrmasdan qoldirilgan boʻlsa, daʼvo qoʻzgʻatilgunga qadar oʻta boshlagan daʼvo muddati umumiy tartibda davom etadi.

FKda daʼvoni koʻrmasdan qoldirish uchun asos boʻlgan, yaʼni IPKning 107-moddasida koʻrsatilgan birorta holatda, hatto daʼvo IPK talablariga rioya etilgan holda berilgan boʻlsa ham (IPK 107-moddasining 6–9-bandlari), daʼvo muddatining uzilishi nazarda tutilmagan. Shu munosabat bilan sudlarga tushuntirilsinki, daʼvo koʻrmasdan qoldirilganda, FKning 157-moddasi qoidalari qoʻllanilmaydi, yaʼni koʻrmasdan qoldirilgan daʼvo arizasi boʻyicha daʼvo muddatining oʻtishi u berilgan paytdan uzilmaydi.

Daʼvo arizasini koʻrmasdan qoldirish toʻgʻrisidagi ajrim yuqori instansiya sudi tomonidan bekor qilingan taqdirda, daʼvo muddatining oʻtishi daʼvo arizasi sudga dastlab berilgan kundan boshlab uzilgan hisoblanadi”;

16.1-bandining birinchi xatboshisidagi “apellatsiya, kassatsiya instansiyasi sudida hamda ish nazorat tartibida” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya hamda nazorat instansiyasi sudida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

16.2-bandining ikkinchi xatboshisidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin.

27. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining protsessual muddatlarga oid normalarini xoʻjalik sudlari tomonidan qoʻllanilishining ayrim masalalari haqida” 2015-yil 19-iyundagi 283-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlar tomonidan protsessual muddatlarga oid qonun normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “Xoʻjalik sudlari tomonidan ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlar tomonidan ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksining (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin”;

1-bandining birinchi xatboshisidagi “Xoʻjalik sudlarining” degan soʻzlar “Iqtisodiy sudlarning” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“2. Barcha protsessual harakatlar ishni koʻrayotgan sud, ishda ishtirok etuvchi shaxslar va iqtisodiy sudlov ishlarini yuritishning boshqa ishtirokchilari tomonidan IPK va boshqa qonunlar yoki sud tomonidan belgilangan muddatlar ichida bajarilishi lozim.

IPKda yoki boshqa qonunlarda protsessual muddatlar belgilanmagan hollarda ular sud tomonidan belgilanishi va uzaytirilishi mumkin”;

3-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 96-moddasining uchinchi qismiga” degan soʻzlar “IPK 119-moddasining toʻrtinchi qismiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “XPK 155 18 -moddasining” degan soʻzlar “IPK 222-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4-bandidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin;

5-bandining birinchi xatboshisidagi “XPKning 97-moddasiga” degan soʻzlar “IPKning 120-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

6-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“6. Protsessual harakatlarni amalga oshirish uchun muddat belgilanganda, ular ushbu muddat oxirgi kuni soat yigirma toʻrtga qadar bajarilishi lozim. Ushbu qoida elektron shaklda berilgan hujjatlarga nisbatan ham tatbiq etiladi. Bunda, agar ariza, shikoyat va boshqa hujjatlar muddatning oxirgi kuni soat yigirma toʻrtga qadar aloqa tashkilotiga yoki vakolatli shaxsga berilgan boʻlsa, agar protsessual harakatlar iqtisodiy sudda yoki boshqa tashkilotda bajarilishi lozim boʻlib, ular sud yoki boshqa tashkilotda ish kuni tugagan yoki tegishli operatsiyalar tugatilgan soatga qadar amalga oshirilgan boʻlsa, muddat oʻtkazib yuborilgan hisoblanmaydi”;

8-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 99-moddasining” degan soʻzlar “IPK 123-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

10-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 124-moddasining birinchi qismiga koʻra sud tomonidan belgilangan protsessual muddatlarni uning oʻzi uzaytirishi mumkin. Bunda nazarda tutish kerakki, sudlar IPK yoki boshqa qonunlarda belgilangan protsessual muddatlarni uzaytirish huquqiga ega emaslar. Qonun hujjatlarida protsessual muddatlarni sud tomonidan uzaytirish nazarda tutilgan hollar (masalan, IPK 164-moddasining ikkinchi qismi) bundan mustasno”;

11-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sud buyrugʻini berish toʻgʻrisidagi ariza (XPK 143-moddasining ikkinchi qismi), daʼvo arizasi (ariza) (IPK 164-moddasining birinchi va ikkinchi qismlari), sud qarorini tushuntirish toʻgʻrisidagi ariza (IPK 190-moddasining uchinchi qismi), yozuvdagi xatolarni, harfiy xatolarni va hisob-kitobdagi yanglishishlarni tuzatish toʻgʻrisidagi ariza (IPK 191-moddasining uchinchi qismi), apellatsiya shikoyati (protesti) (IPK 277-moddasining birinchi — uchinchi qismlari), kassatsiya shikoyati (protesti) (IPK 300-moddasining birinchi va uchinchi qismlari), nazorat tartibida protest keltirish toʻgʻrisidagi ariza (IPK 312-moddasining uchinchi qismi), qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi ariza (IPKning 332-moddasi), undiruvchining ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddatini tiklash toʻgʻrisidagi arizasi (IPK 340-moddasining uchinchi qismi), ijro varaqasining (sud buyrugʻining) dublikatini berish toʻgʻrisidagi ariza (IPK 341-moddasining uchinchi qismi), sud hujjati ijrosini kechiktirish yoki uni boʻlib-boʻlib ijro etish, ijro etish usulini va tartibini oʻzgartirish toʻgʻrisidagi ariza (IPK 342-moddasining toʻrtinchi qismi), sud hujjatining qaytarma ijrosi toʻgʻrisidagi ariza (IPK 344-moddasining uchinchi qismi), ijro ishini yuritishni toʻxtatib turish yoki tugatish toʻgʻrisidagi ariza (IPK 345-moddasining uchinchi qismi), ijro ishini yuritishni tiklash toʻgʻrisidagi ariza (IPK 346-moddasining ikkinchi qismi) IPKda belgilangan muddatlarda koʻrib chiqilishi lozim”;

12-bandi :

birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sudya ishni sudda koʻrishga tayyorlash paytida daʼvo arizasi (ariza) sudga kelib tushgan kundan boshlab besh kundan kechiktirmasdan IPKning 163-moddasida nazarda tutilgan tegishli protsessual harakatlarni amalga oshirishi lozim”;

uchinchi xatboshisidagi “XPK 122-moddasining” degan soʻzlar “IPK163-moddasining” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

13-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“13. Ish ishni sudda koʻrishga tayyorlash toʻgʻrisidagi ajrim chiqarilgan kundan boshlab bir oydan ortiq boʻlmagan muddatda, huquqiy taʼsir chorasini qoʻllash toʻgʻrisidagi ish esa ishni sudda koʻrishga tayyorlash toʻgʻrisidagi ajrim chiqarilgan kundan boshlab oʻn besh kundan ortiq boʻlmagan muddatda koʻrib chiqilishi koʻrilishi va hal qiluv qarori qabul qilinishi kerak, ariza sudga kelib tushganidan keyin kamida bir oydan soʻng koʻriladigan moliyaviy jazo choralarini qoʻllash toʻgʻrisidagi ishlar bundan mustasno. Bunda ishni birinchi instansiya sudida koʻrish muddati ishni sudda koʻrishga tayyorlash toʻgʻrisidagi ajrim chiqarilgan kundan boshlab keyingi oyning tegishli kunigacha hisoblanadi.

Sudlar shuni inobatga olishi kerakki, ish IPKning 164 va 221-moddalarida belgilangan muddatlarda koʻrilishi hamda ish boʻyicha qabul qilingan sud hujjati qabul qilingan kundan eʼtiboran besh kunlik muddatda tayyorlanishi va ishda ishtirok etuvchi shaxslarga yuborilishi lozim.

Yangidan koʻrishga yuborilgan ish tegishincha IPKning 164, 221, 277 va 300-moddalarida belgilangan muddatlarda koʻrib chiqiladi”;

14-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“14. IPK 164-moddasining ikkinchi qismiga muvofiq alohida hollarda ishni koʻrish muddati sud raisi tomonidan bir oydan oshmagan muddatga uzaytirilishi mumkin.

Sudlar shuni inobatga olishi lozimki, ishni koʻrish muddatini uzaytirish haqidagi bildirgi sudya tomonidan sud raisiga IPK 164-moddasining birinchi qismida nazarda tutilgan muddatlar tugaguniga qadar berilishi kerak.

IPKda ishni koʻrish muddatini uzaytirish uchun asoslar mavjud boʻlganda, uni bir necha marotaba uzaytirishni taqiqlovchi norma mavjud emas. Biroq bunda ishni koʻrishning umumiy muddati ikki oydan oshishi mumkin emas”;

15-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“15. XPK 17-moddasining toʻrtinchi qismi, 24-moddasi, 45-moddasining toʻrtinchi qismi, 47 va 48-moddalari, 158-moddasining ikkinchi va uchinchi qismlari, 160-moddasining birinchi qismi, 171-moddasining yettinchi qismida nazarda tutilgan hollarda ishni koʻrish yangidan boshlanadi.

Sudlarga tushuntirilsinki, yuqorida qayd etilgan asoslarga koʻra ishni koʻrish yangidan boshlanishi IPKning 164-moddasida nazarda tutilgan ishni koʻrish muddatining yangidan boshlanishiga olib kelmaydi”;

16-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“16. IPK 158-moddasi ikkinchi qismining mazmuniga koʻra ayni bir shaxslar ishtirok etuvchi bir turdagi bir necha ish bitta ish yuritishga birlashtirilgan taqdirda, ular boʻyicha ishni koʻrish muddati keyinroq tayinlangan ish boʻyicha belgilanadi.

IPK 159-moddasining toʻrtinchi qismiga muvofiq bir yoki bir nechta birlashtirilgan talab alohida ish yuritishga ajratilgan taqdirda, ajratilgan talab boʻyicha ishni koʻrish muddati talablarning bir qismini ajratish toʻgʻrisidagi ajrim chiqarilgan kundan boshlab hisoblanadi”;

18-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“18. IPK 94-moddasining birinchi qismida nazarda tutilgan daʼvoni taʼminlash toʻgʻrisidagi ariza, ishni koʻrayotgan sudya tomonidan IPK 96-moddasining birinchi–uchinchi qismlarida belgilangan muddatlarda koʻrib chiqiladi.

Hakamlik sudida koʻrilayotgan daʼvoni taʼminlash toʻgʻrisidagi ariza u iqtisodiy sudga kelib tushganidan keyingi kundan kechiktirmay, ishda ishtirok etuvchi shaxslarni xabardor qilmagan holda koʻrib chiqiladi.

Daʼvoni taʼminlash chorasini almashtirish toʻgʻrisidagi masala sud majlisida hal etiladi. Ishda ishtirok etuvchi shaxslar ushbu Kodeksning 127-moddasida nazarda tutilgan tartibda sud majlisining vaqti va joyi toʻgʻrisida xabardor qilinadi. Ammo ularning kelmaganligi daʼvoni taʼminlash chorasini almashtirish toʻgʻrisidagi masalani koʻrib chiqish uchun toʻsqinlik qilmaydi”;

19-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“19. IPK 171-moddasining birinchi qismiga muvofiq asoslar mavjud boʻlganda ishni koʻrish keyinga qoldirilishi mumkin. Sudlar shuni nazarda tutishi kerakki, sud majlisi ishni koʻrishga toʻsqinlik qilayotgan holatlarni bartaraf etish uchun zarur boʻlgan oqilona muddatga qoldirilishi lozim, biroq ishni koʻrish muddati, qoldirishlarni hisobga olgan holda IPKning 164-moddasida nazarda tutilgan muddatlardan oshmasligi kerak”;

20-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“20. IPK 203-moddasining birinchi qismiga koʻra iqtisodiy sudlov ishlarini yuritishning ishtirokchilari bayonnoma imzolanganidan keyin besh kunlik muddatda sud majlisining yoki protsessual harakatning bayonnomasi bilan tanishish hamda uning toʻla-toʻkisligi va toʻgʻri tuzilganligi xususida oʻz fikr-mulohazalarini berish huquqiga ega.

Sudlar shuni inobatga olishi kerakki, besh kunlik muddat bayonnoma raislik qiluvchi va sud majlisi kotibi tomonidan imzolangan kundan eʼtiboran boshlanadi. Bunda, bayonnoma sud majlisi tugaganidan yoki alohida protsessual harakat bajarilganidan soʻng uch kundan kechiktirmasdan raislik qiluvchi va sud majlisi kotibi tomonidan imzolanishi kerak”;

21-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“21. Sud majlisida eʼlon qilinadigan tanaffusning muddati XPKning 164 va 221-moddalarida nazarda tutilgan ishni koʻrish muddatiga kiradi.

Sudlar shuni hisobga olishlari kerakki, asoslantirilgan hal qiluv qarorini tuzish uchun IPK 186-moddasining ikkinchi qismida belgilangan muddat hal qiluv qarorini ishda ishtirok etuvchi shaxslarga yuborish uchun IPK 188-moddasining birinchi qismida nazarda tutilgan besh kunlik muddat hisobiga kiradi”;

21.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“21.1. IPKning 17 va 128-moddalariga koʻra har bir ish boʻyicha muhokama uzluksiz davom etadi. Sud ishda ishtirok etuvchi shaxsning iltimosnomasiga yoki oʻz tashabbusiga koʻra, sud majlisida tanaffus eʼlon qilishi mumkin. Bunda sudlar shuni eʼtiborga olishlari lozimki, majlisda tanaffus bir necha marotaba eʼlon qilinishi mumkin, biroq uzluksiz tanaffuslarning umumiy davomiyligi uch kundan oshmasligi lozim, bu muddatga ish kuni boʻlmagan kunlar kirmaydi”;

21.2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“21.2. IPKning 188-moddasiga koʻra, sudning hal qiluv qarori qabul qilingan kundan eʼtiboran besh kunlik muddatda ishda ishtirok etuvchi shaxslarga topshirilganligi maʼlum qilinadigan buyurtma xat orqali yuboriladi yoki tilxat olib topshiriladi, ushbu shaxslarning elektron manzillari mavjud boʻlgan taqdirda esa, hal qiluv qarori axborot tizimi orqali elektron shaklda yuborilishi mumkin.

IPK 222-moddasining oltinchi qismiga muvofiq huquqiy taʼsir choralarini qoʻllash toʻgʻrisidagi ish boʻyicha sud hal qiluv qarorining koʻchirma nusxasi hal qiluv qarori qabul qilinganidan keyin uch ish kuni ichida sud tomonidan ishda ishtirok etuvchi shaxslarga yuboriladi.

Sudlar shuni nazarda tutishlari kerakki, IPKning 188-moddasida hamda 222-moddasining oltinchi qismida belgilangan muddatlarni hisoblash sud hujjati eʼlon qilingan kundan boshlanadi.

Taraflarning elektron manzillari mavjud boʻlsa, sud hujjati ularga mazkur bandning ikkinchi xatboshisida belgilangan muddatda yuboriladi”;

21.3-bandidagi “XPKning 153-moddasiga” degan soʻzlar “XPKning 197-moddasiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

22-bandining birinchi xatboshisidagi “XPK 149-moddasi” degan soʻzlar “IPK 189-moddasi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

23-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“23. Qonuniy kuchga kirmagan sudning hal qiluv qarori ustidan apellatsiya shikoyati (protesti) hal qiluv qarori qabul qilinganidan keyin bir oy ichida, huquqiy taʼsir choralarini qoʻllash toʻgʻrisidagi ish boʻyicha hal qiluv qarori ustidan esa oʻn kun ichida beriladi.

Sudlar shuni inobatga olishi kerakki, oʻn kunlik muddatga hal qiluv qarori qabul qilingan kun kirmaydi.

Hal qiluv qarorini qabul qilgan sud shikoyat (protest) kelib tushgan kundan eʼtiboran besh kunlik muddatda uni apellatsiya instansiyasi sudiga ish bilan birga yuborishi shart. Shuni inobatga olish lozimki, besh kunlik muddat apellatsiya shikoyati (protesti) hal qiluv qarori (ajrim)ni qabul qilgan birinchi instansiya sudiga topshirilgan kundan hisoblanadi”;

23.1-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“23.1. IPK 266-moddasining birinchi qismiga muvofiq apellatsiya shikoyatini (protestini) ish yuritishga qabul qilish, qabul qilishni rad etish yoki qaytarish toʻgʻrisidagi masala shikoyat (protest)ish bilan birga sudga kelib tushgan kunidan eʼtiboran besh kundan kechiktirmay sudya tomonidan yakka tartibda hal qilinadi”;

23.2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“23.2. IPKning 277-moddasiga asosan apellatsiya instansiyasi sudi birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori ustidan berilgan apellatsiya shikoyatini (protestini) apellatsiya shikoyati (protesti) ish yuritishga qabul qilingan kundan eʼtiboran bir oydan ortiq boʻlmagan muddatda, sudning huquqiy taʼsir chorasini qoʻllash toʻgʻrisidagi ish boʻyicha hal qiluv qarori ustidan berilgan apellatsiya shikoyati (protesti) esa u sudga kelib tushgan kundan eʼtiboran oʻn besh kun ichida koʻrib chiqiladi”;

24-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“24. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori (ajrimi) ustidan kassatsiya shikoyati (protesti) birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori (ajrimi) qonuniy kuchga kirganidan keyin bir oy davomida beriladi. Bunda kassatsiya shikoyati (protesti) berish uchun belgilangan bir oylik muddatga birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori (ajrimi) qonuniy kuchga kirgan kun qoʻshilmaydi”;

24.1-bandidagi “Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudiga” degan soʻzlar “kassatsiya instansiyasi sudiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

24.2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“24.2. Birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori (ajrimi) ustidan berilgan kassatsiya shikoyati (protesti) u ish yuritishga qabul qilingan kundan eʼtiboran bir oydan oshmagan muddatda koʻriladi.

Ishni kassatsiya instansiyasi sudida koʻrish uchun belgilangan bir oylik muddat kassatsiya shikoyati (protesti)ni ish yuritishga qabul qilish haqidagi ajrim chiqarilgan kundan boshlanadi va keyingi oyning tegishli kunida tugaydi”;

25-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 285-moddasining ikkinchi qismiga muvofiq kassatsiya shikoyati (protesti) berishning oʻtkazib yuborilgan muddati shikoyat (protest) bergan shaxsning iltimosnomasi boʻyicha kassatsiya instansiyasi sudi tomonidan, agar iltimosnoma hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgan kundan eʼtiboran olti oy ichida berilgan va kassatsiya shikoyatini (protestini) berish muddati oʻtkazib yuborilishining sabablari sud tomonidan uzrli deb topilgan boʻlsa, tiklanishi mumkin”;

25.1-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPKning 158 va 176-moddalarida” degan soʻzlar “IPKning 262 va 285-moddalarida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

quyidagi mazmundagi uchinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“Bunda sudlar inobatga olishlari lozimki, IPK 262-moddasining ikkinchi qismi va 285-moddasining ikkinchi qismida nazarda tutilgan apellatsiya va kassatsiya shikoyati (protesti) berishning oʻtkazib yuborilgan muddatini tiklash haqidagi arizani berish uchun belgilangan muddat qatʼiy hisoblanadi”;

25.2-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“25.2. Sud tomonidan ishda ishtirok etuvchi shaxsga shikoyat qilinayotgan sud hujjatining yuborilmaganligi yoki oʻz vaqtida yuborilmaganligi oqibatida shikoyatni berish muddati oʻtkazib yuborilgan boʻlsa, apellatsiya yoki kassatsiya shikoyati berishning oʻtkazib yuborilgan muddati, agar apellatsiya va kassatsiya shikoyati berishning oʻtkazib yuborilgan muddatini tiklash haqidagi ariza IPK 262-moddasining ikkinchi qismi va 285-moddasining ikkinchi qismida nazarda tutilgan muddatda berilgan boʻlsa, tiklanadi”;

26-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“26. Sudlar shuni nazarda tutishlari kerakki, nazorat shikoyati (protesti)ni taqdim etish mumkin boʻlgan, IPK 310-moddasining ikkinchi qismida nazarda tutilgan bir yillik protsessual muddat qatʼiy boʻlib, u tiklanmaydi. Belgilangan muddat oʻtkazib yuborilgan holda berilgan nazorat shikoyati (protesti)ni qabul qilish IPK 314-moddasining 2-bandiga asosan rad qilinadi”;

27-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“27. IPK 312-moddasining toʻrtinchi qismiga muvofiq Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi sudyasi nazorat shikoyatini qaytarish toʻgʻrisida va qabul qilishni rad etish haqida besh kundan kechiktirmay ajrim chiqaradi, nazorat shikoyatini Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudining iqtisodiy ishlar boʻyicha sudlov hayʼatida koʻrib chiqish uchun oʻtkazishni rad etish toʻgʻrisida va nazorat shikoyatini ish yuritishga qabul qilish hamda uni koʻrib chiqish uchun ish bilan birga Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudining iqtisodiy ishlar boʻyicha sudlov hayʼatiga oʻtkazish haqida esa shikoyat Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudiga kelib tushgan kundan eʼtiboran oʻttiz kundan kechiktirmay ajrim chiqaradi”;

28-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 338-moddasining birinchi qismiga muvofiq ijro varaqasi sud hujjati qonuniy kuchga kirgan kundan eʼtiboran yoki sud hujjatining ijrosi kechiktirilgan yoki boʻlib-boʻlib ijro etilishi belgilangan taqdirda, muddat tugagan kundan eʼtiboran uch yil ichida ijroga taqdim etilishi mumkin”;

29-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“29. IPK 341-moddasining ikkinchi qismiga koʻra ijro varaqasining (sud buyrugʻining) dublikatini berish toʻgʻrisidagi ariza ijro varaqasini (sud buyrugʻini) ijroga taqdim etish uchun belgilangan muddat oʻtguniga qadar berilishi mumkin, bundan ijro varaqasi (sud buyrugʻi) davlat ijrochisi yoki ijroni amalga oshiruvchi boshqa shaxs tomonidan yoʻqotilgan va bu haqda undiruvchiga ijro varaqasini (sud buyrugʻini) ijroga taqdim etish uchun belgilangan muddat oʻtganidan soʻng maʼlum boʻlgan hollar mustasno. Ushbu hollarda ijro varaqasining (sud buyrugʻining) dublikatini berish toʻgʻrisidagi ariza ijro varaqasi (sud buyrugʻi) yoʻqotilganligi undiruvchiga maʼlum boʻlgan kundan eʼtiboran bir oy ichida berilishi mumkin.

Sudlar shuni inobatga olishi kerakki, bunday ariza ijro varaqasi berilgan kundan boshlab uch yil davomida ham, agar sud tomonidan ijro varaqasini ijroga taqdim etish muddatini tiklash haqidagi ajrim chiqarilgan boʻlsa, ushbu muddat oʻtgandan keyin ham berilishi mumkin”;

30-bandidagi “XPK” degan soʻz “IPK” degan soʻz bilan almashtirilsin.

28. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Lizing munosabatlarini tartibga soluvchi qonun hujjatlari normalarini xoʻjalik sudlari tomonidan qoʻllanilishining ayrim masalalari haqida” 2015-yil 27-noyabrdagi 289-sonli qarori :

nomi va muqaddimasidagi “xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

2-bandi quyidagi mazmundagi ikkinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“Muddatni hisoblashda sudlar inobatga olishlari kerakki, shartnomani amal qilish muddati joriy yil muayyan oyining tegishli sanasidan keyingi yil shu oyining shu sanasigacha belgilanganda 12 oyga tenglashtirilgan deb tan olinadi (masalan, 2017-yil 5-fevraldan 2018-yilning 4-fevralgacha)”;

6-bandining toʻrtinchi xatboshisi quyidagi mazmundagi jumla bilan toʻldirilsin:

“Bu qoida, agar lizing beruvchining daʼvo arizasida bir vaqtning oʻzida ham lizing toʻlovi boʻyicha vujudga kelgan asosiy qarz va neustoyka undirish, ham lizing obyektini qaytarib olgan tarzda shartnomani bekor qilish talabi qoʻyilgan hollarda ham qoʻllaniladi”;

6.4-bandining oltinchi xatboshisidagi “Oʻzbekiston Respublikasining Xoʻjalik protsessual kodeksida (bundan buyon matnda XPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksida (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi)” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandi :

birinchi xatboshisidagi “XPK 103-moddasining 4-bandiga” degan soʻzlar “IPK 105-moddasining 5-bandiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshisidagi “XPK 107-moddasi birinchi qismining 3-bandiga” degan soʻzlar “IPK 140-moddasining birinchi qismiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

quyidagi mazmundagi 8.1-band bilan toʻldirilsin:

“Sudlarga tushuntirilsinki, lizing obyektini qaytarish toʻgʻrisidagi daʼvo talabi qanoatlantirilganda, davlat boji qaytarilgan lizing obyektining bahosidan kelib chiqqan holda hisoblanadi”.

29. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Aksiyadorlik va boshqa xoʻjalik jamiyatlari tomonidan ular haqidagi axborotni oshkor qilishning belgilangan tartibi buzilgan holda amalga oshirilgan (qabul qilingan) bitimlarni (qarorlarni) haqiqiy emas deb topishning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2015-yil 27-noyabrdagi 290-sonli qarori:

8.2-bandining birinchi-ikkinchi xatboshilaridagi “birja kotirovkasi varagʻiga” degan soʻzlar “listingiga” degan soʻz bilan almashtirilsin;

9-bandining ikkinchi xatboshisidagi “xoʻjalik sudiga” degan soʻzlar “iqtisodiy sudga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

30. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Qurilish pudrati shartnomasidan kelib chiqadigan nizolarni hal etishda qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2016-yil 23-dekabrdagi 306-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Iqtisodiy sudlar tomonidan qurilish pudrati shartnomasidan kelib chiqadigan nizolarni hal etishda qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

muqaddimasidagi “xoʻjalik sudlari” degan soʻzlar “iqtisodiy sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

1-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Qurilish pudrati shartnomasidan kelib chiqadigan nizolarni hal etishda iqtisodiy sudlar (bundan buyon matnda sudlar deb yuritiladi) Oʻzbekiston Respublikasining Fuqarolik kodeksi (bundan buyon matnda FK deb yuritiladi), Oʻzbekiston Respublikasining Yer kodeksi, Oʻzbekiston Respublikasining Shaharsozlik kodeksi, Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi), “Xoʻjalik yurituvchi subyektlar faoliyatining shartnomaviy-huquqiy bazasi toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasining Qonuni va boshqa qonun hujjatlari, shuningdek shaharsozlik normalari va qoidalarini qoʻllashi lozim”;

2-bandining uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sudlar shuni eʼtiborga olishi kerakki, shartnoma tuzilmaganligi toʻgʻrisida hal qiluv qarori qabul qilinmaydi, faqat bu haqda hal qiluv qarorining asoslantiruvchi qismida koʻrsatiladi. Shunga koʻra, shartnomani tuzilmagan deb topish toʻgʻrisidagi daʼvo arizasi bilan sudga murojaat qilinsa, bunday daʼvo arizasini qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi, agar daʼvo arizasi ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga asosan tugatiladi”;

9-bandining uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sudlar shuni eʼtiborga olishi kerakki, bir tomonlama topshirish yoki ishlar natijasini qabul qilish dalolatnomasini haqiqiy emas deb topish toʻgʻrisida hal qiluv qarori qabul qilinmaydi, faqat hal qiluv qarorining asoslantiruvchi qismida bu haqda koʻrsatiladi. Shunga koʻra, pudrat shartnomasining taraflaridan biri sudga bir tomonlama dalolatnomani haqiqiy emas deb topish toʻgʻrisidagi daʼvo arizasi bilan murojaat qilsa, bunday daʼvo arizasini qabul qilish IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi, agar daʼvo arizasi ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga asosan tugatiladi”.

31. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining “Sugʻurta sohasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi qonun hujjatlari normalarini sudlar tomonidan qoʻllanilishining ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2017-yil 29-noyabrdagi 45-sonli qarori :

nomi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Sudlar tomonidan sugʻurta shartnomasidan kelib chiqadigan nizolarni hal etishda qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”;

1-bandidagi “Oʻzbekiston Respublikasining Xoʻjalik protsessual kodeksi” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

22-bandi :

uchinchi xatboshisidagi “5-bandiga” degan soʻzlar “3-bandiga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

oʻzbek tilidagi matni toʻrtinchi xatboshisidagi “sugʻurta qildiruvchiga” degan soʻzlar “sugʻurtalovchiga” degan soʻz bilan almashtirilsin.

II. Quyidagilar oʻz kuchini yoʻqotgan deb topilsin:

1) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Mahsulotlar, tovarlar yetkazib berishda kamomad chiqishi bilan bogʻliq nizolarni hal etish amaliyoti toʻgʻrisida” 1993-yil 3-iyundagi 17-sonli qarori ;

2) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Meva-sabzavot mahsulotlarini yetkazib berish va temir yoʻl orqali tashish chogʻidagi kamomadi va buzilib qolishi bilan bogʻliq nizolarni hal qilish amaliyoti toʻgʻrisida” 1994-yil 5-yanvardagi 22-sonli qarori ;

3) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasi Prezidentining 1998-yil 4-martdagi “Xoʻjalik yurituvchi subyektlarning iqtisodiy nochorligi va shartnoma majburiyatlarining bajarilishi uchun mansabdor shaxslarning javobgarligini kuchaytirish toʻgʻrisida”gi Farmonini tatbiq etish bilan bogʻliq masalalar toʻgʻrisida” 1998-yil 9-apreldagi 72-sonli qarori ;

4) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Kassatsiya instansiyasida ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining qoʻllanilishi toʻgʻrisida” 2005-yil 23-dekabrdagi 136-sonli qarori ;

5) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Birinchi instansiya sudida ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksining qoʻllanilishi toʻgʻrisida” 2007-yil 15-iyundagi 162-sonli qarori ;

6) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Apellatsiya instansiyasi sudida ishlarni koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksini qoʻllash haqida” 2007-yil 28-dekabrdagi 173-sonli qarori ;

7) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Oʻzbekiston Respublikasining 2011-yil 21-apreldagi “Oʻzbekiston Respublikasining ayrim qonun hujjatlariga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida”gi Qonuni qabul qilinganligi munosabati bilan Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2011-yil 30-iyundagi 229-sonli qarori ;

8) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Chet davlat sudi yoki hakamlik qarorini tan olish va ijroga qaratish hamda chet davlat sudining topshirigʻini ijro etish toʻgʻrisidagi ishlarning xoʻjalik sudlari tomonidan koʻrilishida qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2013-yil 24-maydagi 248-sonli qarori ;

9) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Ishlarning taalluqliligi bilan bogʻliq protsessual qonun hujjatlari normalarini sudlar tomonidan qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2015-yil 13-noyabrdagi 16/287-sonli qarori ;

10) Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Davlat organlari va fuqarolarning oʻzini oʻzi boshqarish organlarining qonun hujjatlariga muvofiq boʻlmagan, tashkilotlar va fuqarolarning huquqlari va qonun bilan qoʻriqlanadigan manfaatlarini buzadigan hujjatlarini haqiqiy emas deb topish, ular mansabdor shaxslarining shunday harakatlarini (harakatsizligini) qonunga xilof deb topish toʻgʻrisidagi nizolarni hal etishda qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2016-yil 17-iyundagi 298-sonli qarori .

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi raisi K. KAMILOV

Plenum kotibi, Oliy sud sudyasi I. ALIMOV

Toshkent sh.,

2018-yil 19-may,

17-son

lex.uz

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Постановление

О внесении изменений и дополнений, а также признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного суда и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан в связи с принятием Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан

В связи с принятием Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан и возникновением некоторых проблемных вопросов при его применении в судебной практике, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

I. Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан:

1. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 декабря 1996 года № 1/60 «О судебной власти»:

в абзаце первом пункта 1 слово «хозяйственных» заменить словами «экономических, административных»;

абзац второй пункта 3 дополнить словами «либо назначаются Высшим судейским советом Республики Узбекистан по согласованию с Президентом Республики Узбекистан»;

в пункте 9 :

абзацы первый и второй изложить в следующей редакции:

«Разъяснить, что, суды Республики Каракалпакстан, областей и города Ташкента, межрайонные, районные (городские), военные суды подчинены вышестоящим судам только процессуально.

Судьи судов всех уровней подчинены председателям и заместителям председателя соответствующих судов только по вопросам организации работы»;

в абзаце пятом слова «общих судов» исключить;

пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. В соответствии со статьей 11 Закона Республики Узбекистан «О судах» материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности судов осуществляется Департаментом по обеспечению деятельности судов при Верховном суде Республики Узбекистан»;

в абзаце втором пункта 12 слова «или Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан» исключить.

2. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 4 марта 2002 года № 103 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов»:

в названии , абзаце втором преамбулы, пункте 1 , абзаце первом пункта 5 текста на русском языке, абзаце первом пункта 15 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Если срок исполнения обязательства не установлен либо определен моментом востребования, то кредитор согласно статье 242 ГК вправе требовать исполнения, а должник обязан произвести исполнение такого обязательства в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или существа обязательства»;

в пункте 16 текста на русском языке:

слова «постановлений» заменить словом «постановление»;

слова «а также Пленума Верховного суда и Пленума Высшего хозяйственного суда № 2/84 «О судебной практике применения законодательства, связанного с предпринимательской деятельностью» от 28 апреля 2000 года» исключить.

3. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25 июля 2003 года № 111 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О судебной практике по применению экономического процессуального законодательства при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»;

в преамбуле слова «хозяйственных судов» заменить словами «экономических судов»;

в пунктах 3 и 4 , абзаце первом пункта 5, пункте 16 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. В соответствии с частью первой статьи 328 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только лицами, участвующими в деле, или прокурором. Такое же право имеют правопреемники лиц, участвующих в деле (статья 46 ЭПК), а также лица, подвергнутые судебному штрафу (статьи 58, 69 и 98 ЭПК).

Лица, в отношении которых приняты судебные акты, затрагивающие их законные права и обязанности, не привлеченные к участию в деле, не вправе на этом основании подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, в этом случае они вправе лишь обжаловать судебные акты в апелляционном или кассационном либо надзорном порядке. При обращении таких лиц с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 291 ЭПК, а если заявление принято к производству, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 3 части первой статьи 296 ЭПК.

Экономические суды по своей инициативе не могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты»;

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только после вступления его в законную силу, что предусмотрено статьей 325 ЭПК. Это правило распространяется и на судебные акты, которые исполняются немедленно.

В случае обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не вступившего в законную силу судебного акта, заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если заявление принято к производству — производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.

Обратить внимание судов, что повторное обращение с таким заявлением после вступления в законную силу судебного акта не препятствует рассмотрению заявления в общем порядке»;

в пункте 3 слова «части 2 ст. 204 ХПК» заменить словами «статье 327 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 4 слова «пункта 1 части 2 ст. 204 ХПК» заменить словами «пункта 1 статьи 327 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 5 слова «ст. 55 ХПК» заменить словами «статье 68 ЭПК»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 327 ЭПК основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть преступные деяния лица, участвующего в деле, либо их представителя или судьи, а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод переводчика, совершенные при рассмотрении данного конкретного дела, но не других дел, в рассмотрении которых они принимали участие. Перечисленные в этих пунктах обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела без решения вопроса о виновности лица в совершении преступления по основаниям, указанным в статье 84 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, акт экономического суда может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному в пункте 1 статьи 327 ЭПК»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой акта экономического суда по другому делу, суда по гражданским делам, суда по уголовным делам или административного суда либо акта иного органа (пункт 4 статьи 327 ЭПК) может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта экономического суда»;

пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подается в экономический суд, принявший этот судебный акт, а если судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, заявление подается в ту инстанцию экономического суда, в которой изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Заявление, поданное с нарушением данного порядка, подлежит возврату на основании пункта 1 части первой статьи 331 ЭПК. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.

Поданное с соблюдением требований частей первой — третьей статьи 328, статьи 329 ЭПК заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, принимается к производству путем вынесения определения, в котором указывается время и место проведения заседания суда. Установленный частью первой статьи 328 ЭПК месячный срок является процессуальным и при наличии ходатайства может быть восстановлен при условии, если заявление подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Об отказе в восстановлении пропущенного срока должно быть указано в определении о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного срока об этом указывается в определении о принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

В соответствии с частью четвертой статьи 328 ЭПК заявление, поданное по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, рассмотрению не подлежит. Заявление, поданное по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, подлежит отказу в принятии на основании пункта 2 статьи 314 ЭПК. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК»;

пункт 9 исключить;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Судам необходимо обратить особое внимание, что согласно части первой статьи 326 ЭПК пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производит тот экономический суд, который принял этот акт.

Судебный акт экономического суда первой инстанции вправе пересмотреть только суд этой инстанции, если экономический суд апелляционной или кассационной либо надзорной инстанции не изменил его или не принял новый акт. В случае, когда судебный акт экономического суда первой инстанции был изменен или отменен, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, определения апелляционной, кассационной или надзорной инстанции производится в соответствии с частью второй статьи 326 ЭПК в той инстанции, в которой судебный акт изменен или отменен»;

в пункте 12 :

абзац первый исключить;

в абзаце втором слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. В соответствии со статьей 332 ЭПК заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, экономический суд рассматривает в судебном заседании в месячный срок со дня его поступления. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 127 ЭПК.

Обратить внимание судов, лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе отказаться от заявления.

В случае принятия отказа от заявления, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 6 статьи 110 ИПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Согласно статье 333 ЭПК экономический суд, рассмотрев принятое заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в удовлетворении заявления, о чем выносится определение.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано (опротестовано) на общих основаниях. На определение суда апелляционной или кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть подана надзорная жалоба. Определение суда надзорной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано (опротестовано) на общих основаниях в порядке надзора, за исключением определения Президиума Верховного суда Республики Узбекистан»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. В соответствии с частью четвертой статьи 333 ЭПК необходимо иметь в виду, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается тем же судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном ЭПК. В этом случае, при рассмотрении дела применяются правила ЭПК, регулирующие производство, соответственно в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В случае отмены по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта экономический суд при наличии возможности и обеспечении строгого соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, то есть с надлежащим извещением их о времени и месте судебного заседания, вправе рассматривать дело по существу в судебном заседании непосредственно после вынесения определения об отмене первоначального судебного акта».

4. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 12 марта 2004 года № 115 «О повышении роли хозяйственных судов в обеспечении законности в сельском хозяйстве и предотвращении злоупотребления в использовании земли» (текст на узбекском языке):

в названии , абзацах пятом — седьмом преамбулы, в пунктах 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 и 10 , абзацах первом , третьем пункта 11, в пунктах 12 , 13 и 15 слова «хўжалик суди» в соответствующем числе и падеже заменить словами «иқтисодий суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 3 :

в абзаце втором слова «Хўжалик процессуал кодекси 24-моддасининг 11-бандига мувофиқ, хўжалик судига» заменить словами «Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекснинг 25-моддасига мувофиқ маъмурий судга»;

абзац четвертый исключить;

в пункте 10 слова «4-қисмида» заменить словами «тўртинчи қисмида»;

в абзаце третьем пункта 11 слова «3-қисмига» заменить словами «учинчи қисмига»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Иқтисодий судлар шуни эътиборга олсинларки, Ўзбекистон Республикаси Солиқ кодекси 330-моддасининг 2-бандига мувофиқ қишлоқ хўжалиги маҳсулотларини ишлаб чиқарувчилар тайёрлов ва хизмат кўрсатиш ташкилотларига нисбатан шартнома мажбуриятларининг бажарилмаслиги юзасидан бериладиган даъво аризалари бўйича, 16-бандига мувофиқ туман қишлоқ ва сув хўжалиги бўлимлари қишлоқ хўжалик маҳсулотларини етиштирувчилар манфаатларини кўзлаб киритиладиган даъво аризалари бўйича, 29-бандига мувофиқ Ўзбекистон фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари кенгаши, Қорақалпоғистон Республикаси, вилоятлар ва туманлар фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари кенгашлари фермер хўжаликларининг фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари манфаатларини кўзлаб қилинган даъволар юзасидан давлат божини тўлашдан озод этилганлар».

5. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 27 января 2006 года № 142 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О банкротстве»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства о банкротстве»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Закон «О банкротстве» применяется в отношении всех юридических лиц (за исключением бюджетных организаций) и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, если денежные обязательства и обязанности по обязательным платежам вытекают из его предыдущей предпринимательской деятельности»;

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Заявления и ходатайства Государственного комитета Республики Узбекистан по содействию приватизированным предприятиям и развитию конкуренции, а также его территориальных органов (далее — государственный орган по делам о банкротстве), представленные по делам о банкротстве, должны быть рассмотрены в предусмотренные Законом самые короткие сроки.

Заявления государственного органа по делам о банкротстве, а также органа государственной налоговой службы и прокурора о признании должника банкротом принимаются экономическими судами в производство без оплаты государственной пошлины. При удовлетворении заявления экономическим судом государственная пошлина взыскивается с должника.

При непредставлении документов, подтверждающих уплату почтовых расходов в установленном порядке и размере, заявление и приложенные к нему документы возвращаются на основании пункта 5 части первой статьи 155 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в пункте 3 , абзаце третьем пункта 4, пункте 5 , абзацах первом и втором пункта 8, пункте 10 , абзаце третьем пункта 11, абзацах втором и третьем пункта 12, абзаце втором пункта 13, абзацах первом , втором , шестом и седьмом пункта 13.3, абзаце первом пункта 15, абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом , втором , пятом , седьмом и восьмом пункта 19, абзаце втором пункта 20, абзацах втором и пятом пункта 21, пунктах 22 — 25 и 27 , абзацах первом и четвертом пункта 28, пунктах 30 и 32 , абзацах втором и третьем пункта 35, пунктах 36 , 40 — 43 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в абзаце третьем пункта 4 слова «недоимок» заменить словами «налоговой задолженности»;

в пункте 5 слова «общей юрисдикции» заменить словами «по гражданским делам»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. В соответствии со статьей 10 Закона с момента принятия к производству экономическим судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику с целью удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

В случае, если после возбуждения дела о банкротстве в экономический суд поступило исковое заявление от кредитора о взыскании задолженности, возникшей до подачи заявления о признании должника банкротом, исковое заявление подлежит отказу в принятии в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 154 ЭПК.

Если указанные обстоятельства установлены после принятия искового заявления (заявления) к производству, то исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 107 ЭПК»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Если Законом не предусмотрено иное, при принятии заявления о признании должника банкротом, судье необходимо проверить наличие документов, подтверждающих задолженность должника — юридического лица в совокупности не менее пятисоткратного размера минимальной заработной платы, должника — индивидуального предпринимателя или физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя — не менее тридцатикратного размера минимальной заработной платы, и не выполнение в течение трех месяцев со дня их наступления. В случае непредставления таких документов, заявление подлежит отказу в принятии на основании части пятой статьи 45 Закона и пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК»;

в абзаце четвертом пункта 8 после слов «индивидуального предпринимателя» дополнить словами «физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя,»;

в пункте 9 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце втором пункта 11 слова «Высший хозяйственный суд» заменить словами «Верховный суд»;

в абзаце первом пункта 12 после слов «индивидуальные предприниматели» дополнить словами «и физические лица, утратившие статус индивидуального предпринимателя,»;

в абзаце втором пункта 13 слова «152 ХПК» заменить словами «200 ЭПК»;

в пункте 16 текста на русском языке слова «и части четвертой статьи 91 ХПК» исключить;

в абзаце первом пункта 20 слова «82 и 83 ХПК» заменить словами «101 и 102 ЭПК»;

в абзацах первом и втором пункта 21, пунктах 22 и 26 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

из абзаца третьего пункта 21 третье предложение исключить;

в пункте 23 после слов «установления лжебанкротства» дополнить словами «и в других случаях, предусмотренных Законом»;

в абзаце третьем пункта 24 слова «86 ХПК» заменить словами «110 ЭПК»;

абзац первый пункта 29 дополнить словами «за исключением денежных обязательств и (или) обязательных платежей, возникших после введения в отношении должника наблюдения и (или) судебной санации»;

пункт 34 изложить в следующей редакции:

«34. При рассмотрении заявлений о признании градообразующего и приравненного к ним предприятия банкротом экономическим судам следует руководствоваться Положением о порядке отнесения предприятий к числу градообразующих и приравненных к ним предприятий, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 30 апреля 2015 года № 107»;

в пункте 35 :

в абзаце третьем после слов «индивидуального предпринимателя или» дополнить словами «физического лица, утратившие статус индивидуального предпринимателя, либо»;

в абзаце четвертом слова «судебного исполнителя» заменить словами «государственного исполнителя»;

пункт 37 изложить в следующей редакции:

«37. После завершения расчетов и полного погашения всех требований кредиторов должника — индивидуального предпринимателя или физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, экономический суд выносит определение о завершении ликвидационного производства.

В случае недостаточности имущества должника — индивидуального предпринимателя или физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, для удовлетворения требований всех кредиторов государственный исполнитель возвращает исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника экономическому суду в соответствии с правилами, установленными статьями 37 и 39 Закона Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов». После рассмотрения документов о возвращении исполнительного листа, экономический суд выносит определение о завершении ликвидационного производства.

Если же в соответствии с частью второй статьи 181 Закона экономическим судом был назначен ликвидационный управляющий, то завершение ликвидационного производства производится по правилам, установленным статьями 142 и 144 Закона»;

абзац третий пункта 38 дополнить следующим предложением:

«В противном случае заявление банка о передаче имущества должника банку подлежит отказу в удовлетворении»;

в пункте 39 после слов «индивидуального предпринимателя» дополнить словами «физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя»;

в пункте 41 слова «128 ХПК» заменить словами «168 ЭПК».

6. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 161 «О судебном решении»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О решении экономического суда»;

в преамбуле текста на русском языке слова «хозяйственными судами хозяйственного» заменить словами «экономическими судами экономического»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обратить внимание экономических судов (далее — суд) на обязанность безусловного и неукоснительного соблюдения требований главы 18 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) о законности и обоснованности решения как акта, реализующего конституционные основы правосудия и принимаемого именем Республики Узбекистан.

Выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Отступление в решении от указанных требований может являться основанием к его отмене или изменению в соответствии со статьями 279, 302 и 322 ЭПК.

Не допускается вынесение судом поверхностных, немотивированных решений, не разрешающих всего круга вопросов, предусмотренных статьей 177 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 2 слова «12 ХПК» заменить словами «13 ЭПК»;

в пункте 3 :

в абзаце втором слова «56 — 62 ХПК» заменить словами «69 — 75 ЭПК»;

в абзаце третьем после слов «заключения экспертов» дополнить словами «консультации (мнения) специалистов,»;

в пункте 5 :

в абзаце первом слова «138 ХПК» заменить словами «179 ЭПК»;

в абзаце шестом слова «а также постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан» исключить;

в пункте 6 слова «41, 42 ХПК» заменить словами «47 и 48 ЭПК»;

в пункте 8 :

в абзаце втором слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце седьмом слова «140 ХПК» заменить словами «182 ЭПК»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу»;

в пункте 10 слова «217 ХПК» заменить словами «342 ЭПК»;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Необходимо иметь в виду, что принятое судом решение излагается в письменной форме судьей и может быть написано от руки или напечатано на машинке, компьютере либо на другом электронном устройстве. Решение подписывается судьей и после этого объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела, лицам, участвующим в деле. Соблюдение указанных требований обязательно и в случаях объявления только резолютивной части решения. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявление устных выводов, не имеющих установленной законом письменной формы, или составленный в письменном виде, но не имеющий подписи судьи, решением не является.

Объяснения лиц, участвующих в деле, и других участников экономического судопроизводства приводятся в решении от имени третьего лица.

Датой принятия решения считается день его оглашения в судебном заседании»;

пункт 12 изложить в следующей редакции:

«12. Решение принимается при условии неизменности состава суда и при строгом соблюдении принципов экономического судопроизводства и судебного разбирательства.

Решение может быть вынесено только тем судьей, который участвовал в судебном разбирательстве. В случае необходимости замены в процессе рассмотрения дела судьи судебное разбирательство производится сначала.

Решение, не подписанное судьей, участвовавшим в рассмотрении дела, либо подписанное другим судьей, который не принимал участия в рассмотрении дела, подлежит отмене»;

в пункте 13 :

в абзаце первом слова «149 ХПК» заменить словами «189 ЭПК»;

в абзаце пятом слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 14 слова «150 ХПК» заменить словами «190 ЭПК»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Разъяснения настоящего постановления Пленума обязательны не только при принятии решений судом первой инстанции, но и обязательны при принятии постановлений судов по результатам рассмотрения апелляционной, кассационной или надзорной жалобы (протеста), с особенностями, предусмотренными главами 34, 35 и 36 ЭПК. При этом требования, установленные только для суда определенной инстанции, применяются только в этой инстанции».

7. В преамбуле , пункте 1 и абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 163 «О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже.

8. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года № 172 «О частном определении хозяйственного суда»:

в наименовании , абзаце первом пункта 1, абзаце втором пункта 2, абзацах первом и втором пункта 4, абзаце третьем пункта 6, абзаце первом пункта 6.2, пункте 6.3 , пункте 7 текста на узбекском языке, пунктах 8 и 8.1 , абзацах втором и шестом пункта 8.2, пункте 8.3 , абзаце третьем пункта 8.4, абзаце втором пункта 8.5, абзаце первом пункта 8.6, абзацах первом и втором пункта 8.10, пунктах 8.11 , 8.12 , 8.13 , 8.14 и 9 , абзаце первом пункта 10 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в абзаце первом пункта 1 слова «3 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «2 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

абзац первый пункта 2 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью первой статьи 200 ЭПК экономический суд вправе вынести частное определение в случае выявления при рассмотрении спора нарушения актов законодательства в деятельности государственного и иного органа, юридического лица, должностного лица или гражданина»;

подабзац первый абзаца первого пункта 4 изложить в следующей редакции:

«-сообщать прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц хозяйствующих субъектов при обнаружении признаков преступления в процессе рассмотрения экономических споров»;

абзац первый пункта 5 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью первой статьи 15 ЭПК экономический суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления, судебного приказа. Судам следует иметь в виду, что частное определение является одним из видов определений и на него распространяются требования части первой данной статьи об обязательности судебных актов для всех государственных органов, органов самоуправления граждан, иных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан»;

в абзаце первом пункта 8.6, абзаце первом пункта 8.10, пункте 8.11 , абзаце первом пункта 10 и пункте 10.1 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в пункте 9 слова «частью четвертой статьи 152 ХПК» заменить словами «частью пятой статьи 200 ЭПК»;

в пункте 10.2 слова «152 ХПК» заменить словами «200 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 10.3 слова «статьи 151 ХПК» заменить словами «статей 195 и 196 ЭПК».

9. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года № 174 «О порядке разрешения споров, связанных с поставкой продукции (товаров) ненадлежащего качества»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О судебной практике по разрешению споров, связанных с поставкой продукции (товаров) ненадлежащего качества»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. При разрешении споров, связанных с поставкой продукции (товаров) ненадлежащего качества, экономические суды должны руководствоваться Гражданским кодексом Республики Узбекистан (далее — ГК), Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК), Законом Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» (далее — Закон) и другими актами законодательства»;

в пункте 9 :

в подабзаце первом абзаца первого слова «114 ХПК» заменить словами «151 ЭПК»;

подабзац десятый абзаца первого изложить в следующей редакции:

«— удостоверение представителя общественности предприятия — получателя или представителя другого предприятия, если он участвовал в приемке продукции (товаров), выданное в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, и согласно условиям договора приемка продукции (товаров) должна быть произведена в соответствии с данной Инструкцией»;

в абзаце втором пункта 11 текста на узбекском языке, пункте 17 слова «хўжалик суди», «хозяйственного суда» заменить словами «иқтисодий суд», «экономического суда» соответственно.

10. В пункте 1 и абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года № 175 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с невыборкой товаров» слова «хозяйственным судам» заменить словами «экономическим судам».

11. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 апреля 2008 года № 180 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине»:

в наименовании , абзаце первом пункта 1, пунктах 2 , 3 , 4.2 , абзаце втором пункта 4.3, абзаце первом пункта 5, пунктах 6 , 7.4 , абзаце первом пункта 7.5, абзаце втором пункта 7.5 текста на узбекском языке, абзаце третьем пункта 8, абзаце третьем пункта 11, пункте 12.3 , абзаце втором пункта 21.2, пункте 21.4 , абзацах первом и втором пункта 24, пункте 25 , абзаце первом пункта 26.1, абзаце первом пункта 26.6, пункте 28 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в абзаце втором пункта 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

пункт 2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Согласно части пятой статьи 311 ЭПК к надзорной жалобе должны быть приложены также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере»;

абзац второй считать соответственно абзацем третьим;

абзац третий изложить в следующей редакции:

«Также, государственная пошлина взимается с заявлений об увеличении размера исковых требований, о выдаче судебного приказа и за выдачу экономическими судами копий документов»;

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 149 ЭПК в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. Указание на цену иска необходимо для проверки правильности уплаты государственной пошлины, так как при неоплате государственной пошлины в установленном порядке и размере экономический суд возвращает исковое заявление на основании пункта 6 части первой статьи 155 ЭПК, кроме случаев удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины»;

в пункте 4.3 :

в абзаце первом слова «части первой статьи 115 ХПК» заменить словами «части пятой статьи 149 ЭПК»;

в абзаце втором слова «33 ХПК» заменить словами «39 ЭПК»;

в пункте 4.4 слова «92 ХПК» заменить словами «114 ЭПК»;

в пункте 4.5 слова «37 ХПК» заменить словами «44 ЭПК»;

пункт 4.6 изложить в следующей редакции:

«4.6. Если при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы обжалуется судебный акт лишь в части взыскания или отказа во взыскании, то государственная пошлина исчисляется исходя из оспариваемой суммы.

В случае обжалования судебного акта только в части государственной пошлины, государственная пошлина оплате не подлежит. При этом обратить внимание судов, если по результатам рассмотрения апелляционной, кассационной или надзорной жалобы обжалуемый судебный акт изменен или отменен не только в части взыскания государственной пошлины, то вопрос взыскания государственной пошлины разрешается в общем порядке, предусмотренном ЭПК»;

в абзаце первом пункта 4.7 слова «106 ХПК» заменить словами «139 ЭПК»;

в пункте 6 слова «(часть вторая статьи 120 ХПК)» заменить словами «(статья 160 ЭПК)»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. В случаях и по основаниям, предусмотренным законом, экономический суд вправе по заявлению истца, исходя из его имущественного положения, отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины. В частности, в соответствии с частью двадцать шестой статьи 337 НК юридическим и физическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, по определению суда может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при отсутствии денежных средств, подтвержденном обслуживающим банком. Следует иметь в виду, что экономический суд вправе также отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины при обращении указанных лиц с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой»;

пункт 7.1 изложить в следующей редакции:

«7.1. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении.

До обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной, кассационной или надзорной жалобой ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины экономическим судом не принимается.

В ходатайстве должны быть приведены основания отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы»;

пункт 7.3 изложить в следующей редакции:

«7.3. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства — в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. В определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано.

Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях. Такие жалобы государственной пошлиной не оплачиваются»;

в абзаце втором пункта 8 слова «апелляционным и кассационным» заменить словами «апелляционным, кассационным и надзорным»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии со статьей 327 НК плательщиками государственной пошлины являются юридические и физические лица, обращающиеся по поводу совершения юридически значимых действий и (или) выдачи документов уполномоченными на то учреждениями и (или) должностными лицами. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что уплата государственной пошлины не может быть произведена лицом, не участвующем в деле. Если уплата государственной пошлины произведена за истца (заявителя) или за лицо, подающее апелляционную или кассационную либо надзорную жалобу, другим лицом (за исключением случаев оплаты государственной пошлины руководителем или учредителем за предприятие), следует исходить из того, что государственная пошлина фактически не уплачена и, следовательно, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная либо надзорная жалоба подлежит возврату на основании пункта 6 части первой статьи 155, пункта 3 части первой статьи 269, пункта 4 части первой статьи 292 и пункта 2 части первой статьи 313 ЭПК соответственно»;

в абзаце втором пункта 11 слова «апелляционными или кассационными» заменить словами «апелляционными, кассационными или надзорными»;

в абзаце первом пункта 12.2 слова «апелляционных и кассационных» заменить словами «апелляционных, кассационных и надзорных»;

в пункте 13 слова «93 ХПК» заменить словами «115 ЭПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Следует учитывать, что по общему правилу при окончании рассмотрения дела вынесением определения о прекращении производства по делу, государственная пошлина не возвращается, а неуплаченная государственная пошлина — взыскивается с истца, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 и 9 части первой статьи 342 НК государственная пошлина подлежит возврату в случаях:

прекращения производства по делу в связи с его не подведомственностью суду;

смерти лица, участвовавшего в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемство;

в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено законом для данной категории споров или договором сторон, и возможность такого урегулирования утрачена;

если юридическое лицо, участвующее в деле, ликвидировано»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. Экономическим судам следует иметь в виду, что при окончании рассмотрения дела вынесением определения об оставлении иска (заявления) без рассмотрения, государственная пошлина не возвращается, а неуплаченная государственная пошлина взыскивается с истца, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При повторном обращении в экономический суд с исковым заявлением (заявлением) после оставления первоначального иска (заявления) без рассмотрения, государственная пошлина уплачивается вновь на общих основаниях»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Уплаченная государственная пошлина возвращается при возвращении и отказе в принятии апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. В случае отказа от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы и принятии отказа от жалобы, суд соответствующей инстанции прекращает производство по жалобе и уплаченная государственная пошлина не возвращается, а неуплаченная государственная пошлина взыскивается с лица, подавшего жалобу»;

абзац второй пункта 17 изложить в следующей редакции:

«При уменьшении экономическим судом размера неустойки на основании статьи 326 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, а если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взимается с ответчика в доход государства (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины)»;

пункт 18 изложить в следующей редакции:

«18. В соответствии с частью девятой статьи 337 НК при увеличении суммы иска недостающая сумма государственной пошлины взимается в соответствии с увеличенной суммой иска. В связи с этим, к заявлению об увеличении размера исковых требований прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Данное правило также применяется и при увеличении размера исковых требований истцом, в интересах которого иск предъявлен освобожденным от уплаты государственной пошлины государственным органом и или иным лицом»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. Согласно части третьей статьи 115 ЭПК по заявлениям, апелляционным, кассационным или надзорным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в экономический суд или им возвращенным либо отказанным в принятии, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки»;

в пункте 21 слова «95 ХПК» заменить словами «118 ЭПК»;

пункт 21.3 изложить в следующей редакции:

«21.3. Частью четвертой статьи 118 ЭПК предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела»;

пункт 22 текста на русском языке изложить в следующей редакции:

«22. В соответствии с частью восьмой статьи 179 ЭПК в резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов по государственной пошлине. Это же правило распространяется на случаи, когда рассмотрение дела заканчивается вынесением определения о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения.

При рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной инстанций или в порядке надзора, в случае изменения или отмены судебных актов, экономический суд в постановлении должен рассмотреть вопрос перераспределения расходов по государственной пошлине, понесенных лицами, участвующими в деле, с учетом ранее уплаченной.

При отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в инстанцию экономического суда, судебный акт которой отменен, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине разрешается экономическим судом, вновь рассматривающим дело, с учетом уже оплаченной государственной пошлины и размера удовлетворенных исковых требований»;

в абзаце втором пункта 24 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце втором пункта 25 слова «апелляционными и кассационными» заменить словами «апелляционными, кассационными и надзорными»;

пункт 26 изложить в следующей редакции:

«26. Основания освобождения от уплаты государственной пошлины установлены статьей 330 НК и иными актами законодательства. При этом следует иметь в виду, что под освобождением от уплаты государственной пошлины понимается полное освобождение либо освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (заявления) в экономический суд.

При обращении в суд в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности субъекты малого бизнеса и частного предпринимательства уплачивают государственную пошлину, указанную в подпунктах «а»-»г» и «е» пункта 2 Ставок государственной пошлины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 3 ноября 1994 года № 533, в размере 50 процентов от установленной ставки. При этом, статус субъекта малого бизнеса должен быть подтвержден прилагаемой к исковому заявлению справкой органа статистики или органа государственной налоговой службы, которая должна быть датирована не ранее тридцати дней до даты обращения в суд, за исключением индивидуальных предпринимателей.

Если при обращении в экономический суд субъектом малого бизнеса и частного предпринимательства государственная пошлина оплачена в размере 50 процентов установленной ставки и исковые требования удовлетворены, взыскиваемая по результатам рассмотрения дела с ответчика государственная пошлина ограничивается уплаченной истцом суммой. В случае отказа в иске, государственная пошлина дополнительно с истца не взыскивается.

Если при обращении в экономический суд субъекту малого бизнеса и частного предпринимательства была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина взыскивается в размере 50 процентов установленной ставки, которая относится на сторон, в порядке, предусмотренном частью первой статьи 118 ЭПК.

Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы по этим делам оплачиваются государственной пошлиной в размере 50 процентов от пошлины, оплаченной (взысканной) в суд первой инстанции»;

в абзаце втором пункта 26.1 слова «91 ХПК» заменить словами «91 ЭПК»;

пункты 26.2 и 26.3 исключить;

в пункте 26.4 слова «апелляционными и кассационными» заменить словами «апелляционными, кассационными и надзорными»;

пункт 26.5 исключить;

в пункте 29 :

абзац первый изложить в следующей редакции:

«В случае отказа в удовлетворении или частичном удовлетворении исковых требований, предъявленных освобожденными от уплаты государственной пошлины государственными органами и иными лицами в интересах юридических лиц и граждан, государственная пошлина взыскивается с лиц, в интересах которых предъявлен иск, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано (если это лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины)»;

в абзаце третьем слова «апелляционной или кассационной» заменить словами «апелляционной, кассационной или надзорной».

12. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 10 апреля 2009 года № 06/196 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Закона Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства об исполнении судебных актов»:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. В соответствии со статьей 114 Конституции Республики Узбекистан, статьей 16 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК), статьей 15 Экономического процессуального кодекса (далее — ЭПК), статьей 16 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве (далее — КоАС) акты судебной власти обязательны для всех государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.

Важным условием обращения судебного акта к исполнению является его вступление в законную силу.

Следовательно, если срок для подачи апелляционной жалобы (протеста), поступившей после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, восстанавливается, а жалоба или протест принимаются к производству, то в определении о восстановлении срока и принятии апелляционной жалобы (протеста) также должен быть решен вопрос о приостановлении исполнения судебного акта по правилам, указанным в пункте 3 статьи 409 ГПК, в статье 271 ЭПК и статье 212 КоАС соответственно»;

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. Законом Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» (далее — Закон), установлен общий порядок обращения судебного акта к исполнению, в соответствии с которым исполнительный лист, как правило, должен выдаваться взыскателю.

В соответствии со статьей 448 ГПК исполнительный лист выдается взыскателю по вступлении судебного акта в законную силу.

Суд, по просьбе взыскателя, может направить исполнительный лист по решению, выносимому по некоторым гражданским делам, непосредственно в орган исполнения.

Согласно части пятой статьи 336 ЭПК и части четвертой статьи 278 КоАС исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения государственному исполнителю.

В соответствии с частью второй статьи 449 ГПК, частью шестой статьи 336 ЭПК и частью пятой статьи 278 КоАС исполнительные документы, выданные по судебным постановлениям о взыскании платежей в доход государства (в бюджет) направляются судами непосредственно в отделы Бюро принудительного исполнения при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан.

Исполнительный лист (судебный приказ) может быть направлен взыскателю и государственному исполнителю в виде электронного документа, подтвержденного электронной цифровой подписью судьи, через информационную систему»;

в абзаце первом пункта 5 слова «статьи 374 ГПК и статьи 216 ХПК» заменить словами «статьи 450 ГПК и статьи 341 ЭПК»;

пункт 5.1 изложить в следующей редакции:

«5.1. Разъяснить судам, что утраченное исполнительное производство может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, сторон исполнительного производства, государственного исполнителя, прокурора, а также по инициативе суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ. Суды данное заявление рассматривают в соответствии с правилами, установленными статьей 43 Закона, статьей 462 ГПК и главой 30 ЭПК»;

пункт 6 :

в абзаце первом слова «(статья 375 ГПК, статья 212 ХПК)» заменить словами «(статья 337 ЭПК)»;

в абзаце втором после слов «При вынесении» дополнить словами «судом по гражданским делам»;

в абзаце первом пункта 7 слова «статье 379 ГПК и статье 215 ХПК» заменить словами «статье 453 ГПК и статье 340 ЭПК»;

в абзаце третьем пункта 7, абзаце третьем пункта 8, абзаце третьем пункта 12, абзацах первом и втором пункта 19 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словом «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в абзаце первом пункта 8, абзаце первом пункта 9, пункте 10 , абзаце шестом пункта 11, абзаце первом пункта 12, абзаце первом пункта 14, абзаце втором пункта 18, пункте 19 , абзаце втором пункта 21 и в пункте 23 слова «судебный исполнитель» в соответствующем числе и падеже заменить словами «государственный исполнитель» в соответствующем числе и падеже;

в абзаце втором пункта 8 слова «статьей 215 ГПК и статьей 150 ХПК» заменить словами «статьей 263 ГПК и статьей 190 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 9 слова «статьей 216 ГПК и статьей 217 ХПК» заменить словами «статьей 454 ГПК и статьей 342 ЭПК»;

абзац третий пункта 10 изложить в следующей редакции:

«Постановление государственного исполнителя о возвращении любого исполнительного документа может быть обжаловано в административный суд в порядке, установленном КоАС»;

пункт 11 :

абзац четвертый изложить в следующей редакции:

«Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом по гражданским делам в десятидневный срок, а экономическим судом в двадцатидневный срок с момента его поступления, без вызова сторон и судебного разбирательства»;

в абзаце втором слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. Согласно статье 432 ГПК, статье 258 КоАС и статьи 316 ИПК судья Верховного суда Республики Узбекистан одновременно с принятием решения вопроса о принятии надзорной жалобы к производству и передаче ее для рассмотрения в судебную коллегию Верховного суда Республики Узбекистан вправе по ходатайству лица, подавшего жалобу, приостановить исполнение оспариваемого судебного акта до окончания производства по делу в порядке надзора. В случае воспользования этим права, судья указывает о приостановлении исполнения судебного акта в определении о принятии надзорной жалобы к производству и передаче ее для рассмотрения в судебную коллегию. В случае подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта после принятия надзорной жалобы к производству и передачи ее для рассмотрения в судебную коллегию и удовлетворения такого ходатайства, об этом выносится отдельное определение».

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Согласно статье 88 Закона действия (бездействие) государственного исполнителя могут быть обжалованы в суд. Объектом судебного обжалования может быть непринятие государственным исполнителем мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта или совершение других неправомерных действий.

Обжалование действий (бездействия) государственного исполнителя осуществляется путем подачи заявления (жалобы) с соблюдением требований, предусмотренных КоАС. Такие заявления (жалобы) рассматриваются административным судом по общим правилам, предусмотренным КоАС, с учетом особенностей, установленных в главе 23 указанного Кодекса»;

в пункте 18 :

в абзаце первом слова «статей 40 ГПК и ХПК» заменить словами «статьи 166 ГПК и статьи 131 ЭПК»;

в абзаце втором слова «общей юрисдикции» заменить словами «по гражданским делам»;

пункт 22 изложить в следующей редакции:

«22. Согласно статье 81 Закона за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, которым предъявлен исполнительный документ, экономическим судом на них налагается штраф в размере до пятидесяти процентов суммы, подлежащей взысканию.

Заявление о применении штрафа к банкам и иным кредитным организациям, поданное в экономический суд, должно рассматриваться судом по общим правилам, предусмотренным ЭПК, с особенностями, установленными в главе 27 указанного Кодекса. Такое заявление может быть подано как государственным исполнителем, так и взыскателем (субъектом предпринимательства)»;

в абзаце втором пункта 23 слова «общей юрисдикции» заменить словами «по гражданским делам»;

в пункте 24 слова «общей юрисдикции и хозяйственным судам» исключить.

13. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 декабря 2009 года № 203 «О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства, регулирующих заключение, изменение и расторжение хозяйственных договоров»:

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в пунктах 1 и 11 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса (далее — ЭПК)»;

в абзаце первом пункта 11 слова «24 ХПК» заменить словами «26 ЭПК»;

абзац второй пункта 14 изложить в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что в случае подачи искового заявления о понуждении к заключению договора, когда заключение договора не является обязательным для сторон, суд отказывает в удовлетворении такого требования»;

пункт 19 изложить в следующей редакции:

«19. При разрешении споров данной категории судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 148 ЭПК, если законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования споров либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение суда лишь после соблюдения такого порядка. В связи с этим, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора данной категории является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЭПК».

14. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 декабря 2009 года № 204 «О применении норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при утверждении мирового соглашения»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применении экономическими судами норм процессуального законодательства при утверждении мирового соглашения»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами», «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан» заменить соответственно словами «экономическими судами», «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обратить внимание экономических судов (далее — судов), что вопросы заключения мирового соглашения участниками экономического судопроизводства регулируются нормами Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) и Законом Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов»;

в пункте 4 :

в абзаце первом слова «с пунктом 9 части первой статьи 122 ХПК» заменить словами «с пунктом 8 части первой статьи 163 ЭПК»;

в абзаце втором слова «статей 40, 41 и 122 ХПК» заменить словами «главы 16 ЭПК»;

в пункте 6 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 8 слова «44 ХПК» заменить словами «50 ЭПК»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии с частью первой статьи 132 ЭПК мировое соглашение оформляется в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности, выданной в соответствии с требованиями статьи 63 ЭПК. Такая доверенность должна быть приложена к мировому соглашению и приобщена к материалам дела»;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Судам следует иметь в виду, что содержание мирового соглашения должно соответствовать требованиям статьи 132 ЭПК и его условия должны быть изложены ясно, конкретно и не допускать различного толкования и возникновения последующих споров по поводу содержания мирового соглашения при его исполнении.

Мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, о размере и сроках выполнения взаимных обязательств одной стороны перед другой»;

в пункте 13 слова «с частью четвертой статьи 40 ХПК» заменить словами «со статьей 134 ЭПК»;

в пункте 15 слова «(пункт 7 статьи 86 и статья 132 ХПК)» заменить словами «пункт 7 статьи 110 и статья 133 ЭПК)»;

в пункте 17 слова «95 ХПК» заменить словами «118 ЭПК»;

в пункте 18 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 19 слова «60 ХПК» заменить словами «73 ЭПК»;

пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Вопрос о выдаче исполнительного листа рассматривается судом без вызова сторон по правилам раздела V ЭПК. При необходимости, суд вправе рассмотреть вопрос выдачи исполнительного листа в судебном заседании.

Содержание исполнительного листа должно отвечать требованиям статьи 337 ЭПК и он предъявляется к исполнению в течение срока, установленного частью первой статьи 338 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 23 слова «судебным исполнителем» заменить словами «государственным исполнителем».

15. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 июня 2010 года № 210 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами общей части Налогового кодекса Республики Узбекистан»:

в наименовании , абзаце первом пункта 1, пунктах 1.2 и 3 , абзацах первом , четвертом и шестом пункта 5 текста на русском языке и абзацах первом , пятом и седьмом пункта 5 текста на узбекском языке, абзаце втором пункта 6, пунктах 9 , 9.1 , 9.2 и 10 , абзаце первом пункта 11, пунктах 15 и 18 , абзаце втором пункта 21, абзаце втором пункта 24, пунктах 33 , 36 , 37.1 и 37.3 , абзаце четвертом пункта 38 текста на русском языке, абзаце третьем пункта 38.1, пунктах 40.3 и 41 , абзаце первом пункта 42, пунктах 42.1 , 43 и 44 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический» в соответствующем числе и падеже;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

пункт 1.1 изложить в следующей редакции:

«1.1. В случае обнаружения несоответствия нормативно-правовых актов налогового законодательства установленным положениям Налогового кодекса при рассмотрении дел, связанных с неисполнением налоговых обязательств, в том числе с применением мер ответственности за налоговые правонарушения юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, (далее — налогоплательщики), в соответствии с частью третьей статьи 2 Налогового кодекса и частью третьей статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах» применяются положения, установленные Налоговым кодексом»;

в абзаце втором пункта 3 слова «четвертой статьи 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «третьей статьи 157 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в абзаце первом пункта 6 слова «и налогу на благоустройство и развитие социальной инфраструктуры» исключить;

пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. При рассмотрении дел, связанных с обращением взыскания налоговой задолженности на имущество налогоплательщика, экономическим судам следует иметь в виду, что в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 54 Налогового кодекса, налоговые каникулы добросовестным налогоплательщикам, а также отсрочка и (или) рассрочка уплаты налоговой задолженности предоставляются Кабинетом Министров Республики Узбекистан или уполномоченным им органом в порядке, устанавливаемом Кабинетом Министров Республики Узбекистан на срок от одного до двадцати четырех месяцев. При этом отсрочка и (или) рассрочка уплаты налоговой задолженности может производиться в отношении всей или части налоговой задолженности»;

в пункте 10 текста на русском языке слова «42 ХПК» заменить словами «48 ЭПК»;

пункт 12 изложить в следующей редакции:

«12. При рассмотрении дел об обращении взыскания на имущество налогоплательщика экономическим судам следует обратить внимание на соблюдение органом государственной налоговой службы досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Исковое заявление, поданное без соблюдения указанного порядка, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 155 ЭПК, подлежит возврату, а если данное обстоятельство обнаружено после принятия искового заявления к производству, то в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЭПК иск оставляется без рассмотрения»;

пункт 12.1 изложить в следующей редакции:

«12.1. В соответствии с частями второй и третьей статьи 60 Налогового кодекса требование о погашении налоговой задолженности должно быть вручено налогоплательщику или его представителю способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования налогоплательщиком. При наличии у налогоплательщика персонального кабинета налогоплательщика требование о погашении налоговой задолженности может быть направлено ему через его персональный кабинет налогоплательщика. В случае, когда требование о погашении налоговой задолженности направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным на дату получения заказного письма, указанную в бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Если налогоплательщик является филиалом или представительством юридического лица, требование может быть направлено филиалу или представительству»;

абзац второй пункта 13 изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление органа государственной налоговой службы об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, поданное без соблюдения мер по бесспорному взысканию ее с банковских счетов налогоплательщика, в соответствии с пунктом 9 части первой статьи 155 ЭПК, подлежит возврату, а если данное обстоятельство обнаружено после принятия искового заявления к производству, в соответствии с пунктом 4 статьи 107 ЭПК, иск подлежит оставлению без рассмотрения, за исключением случаев, когда у налогоплательщика нет банковских счетов или налогоплательщик выставил на свой банковский счет платежное поручение для уплаты налоговой задолженности»;

пункт 13.1 изложить в следующей редакции:

«13.1. При обращении органа государственной налоговой службы с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество налогоплательщика размер налоговой задолженности не должен быть менее размера, установленного законодательными актами.

Если сумма задолженности менее установленного размера, исковое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а при установлении данного обстоятельства после принятия заявления к производству, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК.

Судам следует иметь в виду, что правила, установленные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются в случаях, если сумма налоговой задолженности составляет меньше установленного законодательством минимального размера для обращения взыскания на имущество, но не погашена в течение года после истечения срока уплаты»;

абзац второй пункта 14 изложить в следующей редакции:

«Статья 63 Налогового кодекса устанавливает порядок бесспорного взыскания налоговой задолженности налогоплательщика органом государственной налоговой службы. В связи с этим, экономическим судам следует иметь в виду, что исковые заявления (заявления) о взыскании налоговой задолженности с банковских счетов налогоплательщика не подведомственны экономическим судам, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой статьи 70 Налогового кодекса»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Экономические суды при принятии искового заявления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика должны проверять наличие следующих документов, которые в соответствии с частью второй статьи 65 Налогового кодекса прилагаются к исковому заявлению:

выписка из имеющихся лицевых карточек налогоплательщика о наличии налоговой задолженности;

справка о наличии платежных поручений, платежных требований и инкассовых поручений.

Исходя из требований пункта 8 части второй статьи 149 ЭПК, а также статей 59 и 60 Налогового кодекса к исковому заявлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика также должен быть приложен документ, подверждающий направление налогоплательщику требования о погашении налоговой задолженности.

Не приложение к исковому заявлению органа государственной налоговой службы об обращении взыскания на имущество налогоплательщика вышеуказанных документов является основанием для возврата искового заявления в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 155 ЭПК»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. При рассмотрении дел, связанных с обращением взыскания на имущество налогоплательщика, применением финансовой санкции к налогоплательщику, приостановлением операций по счетам в банках, признанием инкассового поручения не подлежащим исполнению, обязанность доказывания возлагается на уполномоченный орган применительно к части первой статьи 68 ЭПК.

Исходя из смысла части четвертой статьи 73 ЭПК приговор по уголовному делу в отношении руководителя или работника налогоплательщика, обязателен для экономического суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. При этом, уполномоченный орган освобождается от обязанности доказывания факта не нарушения порядка и правил проведения проверки и совершения налогового правонарушения налогоплательщиком, за исключением приговора, вынесенного по реабилитирующим основаниям, предусмотренным статьей 83 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Судам следует иметь в виду, что определение (постановление) о прекращении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности либо постановление о привлечении лица к административной ответственности может быть принято судом в качестве доказательства при даче правовой оценки указанным обстоятельствам»;

пункт 20.1 изложить в следующей редакции:

«20.1. Исходя из смысла части второй статьи 66 ЭПК и в соответствии с частью четвертой статьи 67 Налогового кодекса доказательства (документы или иная информация о налогоплательщике), полученные в нарушение требований законодательства, не могут служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства»;

в пункте 22 слова «пунктом 5 части первой статьи 118 ХПК» заменить словами «пунктом 6 части первой статьи 155 ЭПК»;

абзац пятый пункта 28 исключить;

в пункте 28.1 слова «признания данного решения недействительным или» исключить;

дополнить пунктом 28.2 следующего содержания:

«28.2. Пунктом 2 Указа Президента Республики Узбекистан от 22 января 2018 года № УП-5308 «О Государственной программе по реализации стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах в «Год поддержки активного предпринимательства, инновационных идей и технологий» объявлено сроком на два года мораторий на проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства, за исключением проверок, проводимых в рамках уголовных дел и в связи с ликвидацией юридического лица.

Обратить внимание судов, что указанный в абзаце первом настоящего пункта мораторий действует по 22 января 2020 года. В связи с этим, если орган государственной налоговой службы обратится в суд с заявлением о применении к субъекту предпринимательства меры правового воздействия за совершенное налоговое правонарушение, выявленное в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства в указанный период, это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, за исключением проверок проведенных в рамках уголовных дел и в связи с ликвидацией юридического лица, а также краткосрочных проверок»;

пункты 29 , 30 и 34 исключить;

пункт 35.2 изложить в следующей редакции:

«35.2. Разъяснить судам, что правила, предусмотренные частями восьмой и девятой статьи 108, частью четвертой статьи 112 Налогового кодекса применяются только к налоговым правонарушениям и финансовым, предусмотренным в главе 17 Налогового кодекса.

Судам следует иметь в виду, что правила, предусмотренные частью девятой статьи 108 и частью четвертой статьи 112 Налогового кодекса, применяются только судами.

При рассмотрении дел, связанных с применением финансовых санкций, предусмотренных пунктом 3 Постановления Президента Республики Узбекистан от 16 марта 2007 года № ПП-605 «О мерах по дальнейшему упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией», пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 29 июня 2000 года № 245 «О мерах по дальнейшему развитию и укреплению внебиржевого валютного рынка», пунктом 49 Положения о порядке формирования, декларирования (утверждения) и установления регулируемых цен (тарифов) на товары (работы, услуги) и государственного контроля за их применением, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 28 октября 2010 года, частью шестой статьи 53 Налогового кодекса и другими актами законодательства, эти правила не применяются»;

в пункте 37.3 слова «38 ХПК» заменить словами «45 ЭПК»;

абзац третий пункта 38 изложить в следующей редакции:

«Санкция, предусмотренная частью первой статьи 114 Налогового кодекса, подлежит применению, если неоприходованные товары уничтожены на основании приговора, определения, постановления или решения суда или постановления государственного органа (должностных лиц)»;

пункт 42.2 изложить в следующей редакции:

«42.2. При предъявлении органом государственной налоговой службы, после выдачи судебного приказа, иска о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 2 части первой статьи 154 ЭПК, а если исковое заявление принято к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 110 ЭПК»;

в пункте 43 текста на русском языке слово «наложении» заменить словом «применении».

16. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 ноября 2010 года № 220 «О некоторых вопросах применения актов законодательства при рассмотрении дел о признании права собственности»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства при рассмотрении дел о признании права собственности»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в пункте 1 , абзаце первом пункта 6, пунктах 9 и 12 , абзаце первом пункта 13, пункте 15 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в пункте 4 слова «3 части первой статьи 24 ХПК, хозяйственные суды» заменить словами «6 части первой статьи 26 ЭПК, экономические суды»;

пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. Если при принятии искового заявления о признании права собственности к производству будет выявлено, что признание права может повлиять на права и охраняемые законом интересы физического лица, данное исковое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 статьи 154 ЭПК, а если указанное обстоятельство будет установлено после принятия искового заявления к производству — суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК»;

пункт 7 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Обратить внимание судов, что если при рассмотрении дел об установлении фактов будет установлено наличие ранее у заявителя документа, подтверждающего право собственности, однако он утерян и невозможность его восстановления подтверждается соответствующими доказательствами, то устанавливается не право собственности на имущество, а факт наличия доказательств принадлежности имущества заявителю на праве собственности»;

в пункте 9 слова «112 ХПК» заменить словами «149 ЭПК»;

в абзаце третьем пункта 12.4 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК».

17. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 ноября 2010 года № 221 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами актов законодательства о ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах судебной практики по делам о ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки»;

преамбуле , пунктах 1 и 4 , абзаце первом пункта 7, абзацах втором и третьем пункта 8, пунктах 10 , 14 и 19 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. В соответствии с частью второй статьи 53 ГК, пунктом 1.3 Положения «О порядке ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 327 от 3 июля 1999 года (далее — Положение), основанием для ликвидации предприятий являются решение учредителей (участников) предприятия (добровольная ликвидация) или решение экономического суда либо, если в семейном предприятии остается единственный участник.

Исходя из смысла части второй статьи 53 ГК, правила, установленные в Положении, не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей, а также дехканских и фермерских хозяйств, негосударственных некоммерческих организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в течение срока, установленного законом»;

в пункте 4 слова «банковским счетам» заменить словами «депозитным счетам до востребования»;

пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 Положения в экономический суд с заявлением о ликвидации предприятия, не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавшего свой уставный фонд в установленный законодательством срок, вправе обратиться регистрирующий орган»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Разъяснить экономическим судам, что в соответствии с пунктом 9 Положения об Агентстве государственных услуг при Министерстве юстиции Республики Узбекистан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 31 января 2018 года № 70, районные (городские) Центры государственных услуг Агентства государственных услуг при Министерстве юстиции Республики Узбекистан не является юридическим лицом.

Специальная комиссия по ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки, при хокимияте района (города) (далее — специальная комиссия) является постоянно действующим органом хокимията, осуществляющим деятельность на общественных началах и не имеет статуса юридического лица. В связи с этим, при обращении районного (городского) Центра государственных услуг или специальной комиссии в суд с заявлением о ликвидации предприятия, такое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если заявление принято к производству, то производство по делу прекращается применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.

Если с заявлением о ликвидации предприятия обратится соответствующее территориальное управление Агентства государственных услуг или от его имени районный (городской) Центр государственных услуг на основании доверенности, заявление принимается к производству»;

в пункте 7 :

в абзаце первом слова «в частях первой, второй статьи 114 ХПК (за исключением пункта 1 части первой)» заменить словами «в части первой статьи 151 ЭПК (за исключением пункта 1)»;

в абзаце третьем слова «с пунктом 6 части первой статьи 118 ХПК, а если заявление принято к производству — заявленное требование в соответствии с пунктом 5 статьи 88 ХПК» заменить словами «с пунктом 7 части первой статьи 155 ЭПК, а если заявление принято к производству — заявление в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЭПК»;

в абзаце четвертом слова «118 ХПК» заменить словами «155 ЭПК»;

абзац четвертый пункта 8 изложить в следующей редакции:

«При несоблюдении порядка, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, заявление возвращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 155 ЭПК, а если это обстоятельство выяснится при рассмотрении дела — заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЭПК»;

в пункте 9 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Разъяснить экономическим судам, что выявление в процессе рассмотрения дела факта возобновления деятельности предприятия не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае, если заявитель заявит, что не возражает против дальнейшего осуществления деятельности предприятия и представит экономическому суду заявление об отказе от иска в соответствии со статьей 157 ЭПК, отказ от иска может быть принят и производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 статьи 110 ЭПК»;

в пунктах 12 и 13 слова «86 ХПК» заменить словами «110 ЭПК»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Положения при принятии экономическим судом решения о ликвидации предприятия ликвидационное производство по его поручению осуществляется специальной комиссией.

Разъяснить судам, что во исполнение решения, постановления экономического суда о ликвидации предприятия исполнительный лист не выдается»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Если предприятие, ликвидированное решением экономического суда, исключено из единого государственного реестра, в принятии поданной на решение суда жалобы (протеста) отказывается в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если жалоба (протест) принята к производству, производство по ней прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 110 ЭПК».

18. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 1 декабря 2011 года № 234 «О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства об имущественном найме (аренде)»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм гражданского законодательства об имущественном найме (аренде)»;

в пункте 9 :

дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«Из смысла части второй статьи 541 ГК следует, что передача наймодателем имущества нанимателю оформляется передаточным актом. Однако судам следует иметь в виду, что отсутствие передаточного акта не является основанием для отказа в удовлетворении требований наймодателя о взыскании суммы арендной платы, если сторонами вступление в договорные правоотношения и принятие нанимателем имущества подтверждается письменными или иными доказательствами»;

абзац четвертый считать абзацем пятым;

абзац пятый дополнить предложением следующего содержания:

«В этом случае, если по такому договору имущество передано нанимателю, наймодатель вправе требовать возврата имущества и суммы оплаты за пользование им на основании статьи 1023 ГК».

19. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2012 года № 238 «О некоторых вопросах применения законодательных актов при рассмотрении хозяйственными судами дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении экономическими судами дел, связанных с третейским разбирательством»;

в преамбуле , абзаце четвертом пункта 2, абзацах первом , третьем пункта 4, абзаце втором пункта 5, пунктах 8 и 10 , абзаце первом пункта 11, абзаце первом пункта 12, пунктах 15.2 и 15.5 , абзаце первом пункта 15.6, абзаце третьем пункта 18, абзаце первом пункта 25, абзацах первом и третьем пункта 26 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. При рассмотрении дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда экономическим судам следует руководствоваться Законом Республики Узбекистан «О третейских судах» (далее — Закон), Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК) и другими законодательными актами.

Разъяснить экономическим судам, что дела об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматриваются по общим правилам, предусмотренным ЭПК, с особенностями, установленными в главах 28 и 29 ЭПК»;

абзац второй пункта 3 изложить в следующей редакции:

«Если спор рассмотрен третейским судом, образованным указанными органами, то решение третейского суда подлежит отмене экономическим судом применительно к пункту 3 части первой статьи 226 ЭПК, а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отказу в удовлетворении применительно к пункту 3 части первой статьи 231 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 4 слова «статье 25 ХПК» заменить словами «статье 29 ЭПК»;

в пункте 5 :

в абзаце первом слова «главами 201 и 202 ХПК» заменить словами «главами 28 и 29 ЭПК»;

в абзаце втором слова «применительно к статье 156 ХПК» заменить словами «на основании части второй статьи 223 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 5.1 слова «главе 202 ХПК» заменить словами «главе 29 ЭПК»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Заявление об отмене решения третейского суда подается в экономический суд, на территории деятельности которого принято решение третейского суда, а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — в экономический суд по месту нахождения третейского суда или государственной регистрации должника либо, если место государственной регистрации должника неизвестно, по месту нахождения его имущества.

По данной категории дел правило о договорной подсудности, предусмотренное в статье 38 ЭПК, не применяется»;

в пункте 8 слова «статье 125 ХПК» заменить словами «статье 164 ЭПК»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. С заявлений об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда взимается государственная пошлина в размере, предусмотренном Ставками государственной пошлины, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 3 ноября 1994 года № 533.

При этом экономическим судам следует иметь в виду, что субъекты предпринимательства освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. В этом случае, по результатам рассмотрения заявления государственная пошлина взыскивается с должника, если заявленное требование удовлетворено, а в случае отказа в удовлетворении заявления — с заявителя»;

в пункте 11 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в пункте 12 :

в абзаце первом слова «статьи 155 1 ХПК» заменить словами «статьи 223 ЭПК»;

абзац третий изложить в следующей редакции:

«Если заявление подано по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока или судом причины пропуска срока были признаны неуважительными, заявление подлежит отказу в принятии в соответствии с частью шестой статьи 224 ЭПК по правилам статьи 154 ЭПК»;

абзацы пятый — седьмой изложить в следующей редакции:

«Если в производстве экономического суда по месту нахождения или месту жительства должника либо, если местонахождение или местожительство должника неизвестно, по месту нахождения его имущества имеется дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а в экономический суд по месту принятия решения третейского суда поступило заявление об отмене решения третейского суда, производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть приостановлено на основании пункта 1 статьи 101 ЭПК или рассмотрение дела может быть отложено по ходатайству должника на основании части шестой статьи 230 ЭПК.

В случае, если после принятия к производству заявления об отмене решения третейского суда в рамках данного дела заинтересованным лицом подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с соблюдением требований статьи 229 ЭПК и статьи 51 Закона, оно принимается к производству и рассматривается вместе с первоначальный заявлением. Если заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано с нарушением требований статьи 229 ЭПК и статьи 51 Закона, оно возвращается применительно к статье 155 ЭПК.

Если в производстве экономического суда имеются дела об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также дела, возбужденные с соблюдением правил подсудности, указанных в части второй статьи 223 и части третьей статьи 228 ЭПК, на основании части второй статьи 158 ЭПК эти дела могут быть объединены в одно производство»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда должны соответствовать требованиям статьи 224 ЭПК и к нему должны быть приложены документы, предусмотренные в данной статье, в том числе документ об оплате почтовых расходов. В случае несоблюдения этих требований заявление об отмене решения третейского суда подлежит возврату применительно к статье 155 ЭПК. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким заявлением в экономический суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений»;

в пункте 14 слова «главы 202 ХПК» заменить словами «главы 29 ЭПК»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. Судам следует иметь в виду, что решение третейского суда подлежит отмене при наличии оснований, предусмотренных в части первой статьи 226 ЭПК. При этом, бремя доказывания возлагается на оспаривающую решение и подавшую заявление сторону. Вместе с тем, если основания, предусмотренные в статье 226 ЭПК, выявлены экономическим судом, решение третейского суда также подлежит отмене»;

в пунктах 15.2 — 15.5 , абзацах втором и третьем пункта 15.7 слова «статьи 1554 ХПК» заменить словами «статьи 226 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 15.6 после слов «об установлении фактов, имеющих юридическое значение» дополнить словами «земельные споры; споры о признании права собственности»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Согласно части третьей статьи 227 ЭПК отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства в соответствии с третейским соглашением вновь обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом судам следует иметь в виду, что если решение третейского суда отменено на основании пункта 1 части первой статьи 226 ЭПК в связи с признанием недействительным документа, явившегося основанием для обращения в третейский суд, стороны третейского разбирательства вправе обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным ЭПК. Стороны третейского разбирательства также вправе обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным в ЭПК, если решение третейского суда отменено на основании пункта 2 части первой статьи 226 ЭПК (абзац третий части второй статьи 47 Закона) и по основаниям, указанным в пунктах 3 и 15.6 настоящего постановления.

Если решение третейского суда отменено на основании пунктов 3, 4 и 5 части первой статьи 226 ЭПК и если возможность обращения в третейский суд не утрачена, стороны третейского разбирательства вправе вновь обратиться в третейский суд.

В связи с этим, в случае обращения сторон третейского разбирательства в экономический суд по этому спору после отмены решения третейского суда на основании пунктов 3, 4, 5 части первой статьи 226 ЭПК, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если исковое заявление принято к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Если на момент отмены решения третейского суда оно исполнено, в определении экономического суда о полной или частичной отмене решения третейского суда, кроме сведений и указаний, приведенных в части второй статьи 227 ЭПК, на основании статьи 54 Закона должен быть решен вопрос о возврате ответчику всего, что было взыскано с ответчика в пользу истца по отмененному полностью или частично решению третейского суда, и выдан исполнительный лист. Если данный вопрос не решен в определении экономического суда, то вопрос о повороте исполнения решения третейского суда разрешается в соответствии со статьей 344 ЭПК»;

в абзаце третьем пункта 18 слова «статьи 155 9 ХПК» заменить словами «статьи 231 ЭПК»;

в пункте 19 :

в абзаце первом слова «статьи 155 7 ХПК» заменить словами «статьи 229 ЭПК»;

в абзаце втором слова «с частью седьмой статьи 155 7 ХПК по правилам статьи 118 настоящего Кодекса» заменить словами «с частью восьмой статьи 229 ЭПК по правилам статьи 155 ЭПК»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. Если заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано с нарушением правил подсудности, без соблюдения требований к его форме и содержанию или к нему не приложены документы, предусмотренные законом, оно подлежит возврату по правилам, предусмотренным в статье 155 ЭПК. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании статьи 39 ЭПК передается в соответствующий экономический суд»;

пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Экономическим судам следует иметь в виду, что если третейским судом рассмотрен спор о правах и обязанностях филиала или представительства, не имеющего статуса юридического лица, либо физических лиц и в экономический суд подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения, исходя из требований статьи 25 ЭПК такое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если заявление принято к производству, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК»;

пункт 22 изложить в следующей редакции:

«22. При применении статей 230 «Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда», 231 «Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» и 232 «Определение экономического суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» ЭПК экономическим судам следует руководствоваться разъяснениями, данными в пунктах 2–4, 7–11, 15 и 16 настоящего постановления»;

в пункте 26 :

абзац второй изложить в следующей редакции:

«Разъяснить экономическим судам, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной третейского разбирательства в экономический суд по месту нахождения третейского суда или государственной регистрации должника либо, если место государственной регистрации должника неизвестно, по месту нахождения его имущества, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 93–100 ЭПК».

в абзаце третьем слова «статьи 80 ХПК» заменить словами «статьи 99 ЭПК».

20. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 14 сентября 2012 года № 12/239 «О некоторых вопросах применения в судебной практике актов законодательства, связанных с деятельностью субъектов предпринимательства»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства, регулирующего деятельность субъектов предпринимательства»;

в преамбуле слова «судами общей юрисдикции и хозяйственными судами» заменить словом «судами»;

в пункте 3 :

абзац третий изложить в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что жалоба на отказ в государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а также о нарушении сроков регистрации подведомственны административным судам»;

абзац четвертый исключить;

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. В соответствии с частью второй статьи 67 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве (далее — КоАС) обязанность доказывания законности отказа в государственной регистрации юридического лица возлагается на регистрирующий орган»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Исходя из содержания статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ГПК) и статьи 25 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК), судам следует иметь в виду, что споры, вытекающие из предпринимательской деятельности с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны судам по гражданским делам, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных судов.

В случае, если статус индивидуального предпринимателя утрачен до подачи иска и требования вытекают из его предыдущей предпринимательской деятельности, а также если статус утрачен после предъявления иска, споры с их участием подведомственны экономическим судам.

Приостановление предпринимательской деятельности не является основанием для прекращения производства по делу в экономическом суде.

Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из жилищных, брачно-семейных и иных правоотношений, то такой спор рассматривается судами по гражданским делам, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных судов»;

абзац второй пункта 7 изложить в следующей редакции:

«В случае проведения проверки в отсутствие оснований, предусмотренных законом, она считается незаконной и сведения, полученные по результатам проверки, в соответствие с частью второй статьи 71 ГПК, частью второй статьи 66 ЭПК и частью второй статьи 65 КоАС не принимаются в качестве доказательств»;

пункт 8 исключить.

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. Согласно пункту 3 Указа Президента Республики Узбекистан от 5 октября 2016 года № УП-4848 «О дополнительных мерах по обеспечению ускоренного развития предпринимательской деятельности, всемерной защите частной собственности и качественному улучшению делового климата» все виды внеплановых проверок деятельности субъектов предпринимательства, кроме проверок в связи с ликвидацией юридического лица, а также проводимых проверок на основании обращений физических и юридических лиц о фактах нарушений законодательства отменены.

Также, пунктом 2 Постановления Президента Республики Узбекистан от 15 февраля 2017 года № ПП-2777 «О мерах по дальнейшему совершенствованию денежного обращения и развитию расчетов с использованием банковских пластиковых карточек» Государственному налоговому комитету Республики Узбекистан поручено проводить на постоянной основе проверки субъектов предпринимательства по вопросам завышения или снижения цен в зависимости от формы оплаты наличными денежными средствами или по пластиковым карточкам, применения контрольно-кассовых машин, расчетных терминалов, а также выдачи в установленном порядке талонов и чеков, своевременной и в полном объеме инкассации наличной выручки, в соответствии с установленным порядком, в первую очередь в торговых комплексах, организациях розничной торговли и сферы услуг.

Судам следует иметь в виду, что органы государственной налоговой службы вправе обратиться в суд с заявлением о применении мер правового воздействия к субъектам предпринимательства за правонарушения, выявленные в результате таких проверок».

21. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 5 декабря 2013 года № 254 «О некоторых вопросах применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел о выдаче судебного приказа»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм процессуального законодательства при рассмотрении дел о выдаче судебного приказа»;

в преамбуле слова «Хозяйственного процессуального кодекса» заменить словами «Экономического процессуального кодекса»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обратить внимание экономических судов на необходимость рассмотрения дел о выдаче судебного приказа на основании Гражданского кодекса, Налогового кодекса Республики Узбекистан (далее — Налоговый кодекс), Закона Республики Узбекистан «О лизинге» и других законодательных актов, в строгом соответствии с правилами, установленными Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в пункте 2 слова «статье 103 ХПК» заменить словами «статье 135 ЭПК»;

пункт 2.1 изложить в следующей редакции:

«2.1. Если в заявлении о выдаче судебного приказа предъявлено требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 135 ЭПК, размер налоговой задолженности не может быть менее минимального размера, установленного в законодательстве, а также требование должно быть заявлено об обращении взыскания задолженности на имущество должника.

Если сумма налоговой задолженности менее размера, установленного законодательством (за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 61 Налогового кодекса), а также, если в заявлении не заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника, то в принятии заявления о выдаче судебного приказа должно быть отказано на основании части первой статьи 140 ЭПК.

В случае предъявления требования о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 статьи 135 ЭПК, признание должником налоговой задолженности не требуется»;

в абзаце четвертом пункта 2.2 слова «пункта 11 статьи 103 ХПК» заменить словами «пункта 2 статьи 135 ЭПК»;

пункт 2.3 изложить в следующей редакции:

«2.3. Судам следует иметь в виду, что в заявлении о выдаче судебного приказа, поданном согласно пункту 3 статьи 135 ЭПК, не может быть заявлено требование об обращении взыскания дебиторской задолженности на имущество должника. В случае предъявления такого требования, заявление подлежит отказу в принятии на основании части первой статьи 140 ЭПК.

При заявлении требования о взыскании дебиторской задолженности на основании пункта 3 статьи 135 ЭПК задолженность должна быть документально признана должником»;

абзац первый пункта 2.4 изложить в следующей редакции:

«В заявлении, поданном согласно пункту 4 статьи 135 ЭПК, может быть заявлено требование только об истребовании предоставленного в лизинг имущества. В случае, если в заявлении помимо требования об истребовании предоставленного в лизинг имущества заявлено требование о взыскании лизинговых платежей, заявление подлежит отказу в принятии на основании части первой статьи 140 ЭПК»;

в пункте 3 слова «статьями 23, 26 — 28, 32 ХПК» заменить словами «статьями 25, 32 — 34, 38 ЭПК»;

в пункте 3.1 слова «применительно к пункту 1 части первой статьи 107 ХПК» заменить словами «на основании части первой статьи 140 ЭПК»;

абзац первый пункта 4 изложить в следующей редакции:

«Согласно требованиям части первой статьи 136 ЭПК, заявление о выдаче судебного приказа подается в экономический суд в письменной форме»;

абзац второй пункта 5 исключить;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Содержание заявления о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям части второй статьи 136 ЭПК, в противном случае заявление возвращается на основании пункта 1 части первой статьи 141 ЭПК»;

пункт 7.1 изложить в следующей редакции:

«7.1. К заявлению об обращении взыскания налоговой задолженности на имущество юридических лиц и граждан должны быть приложены следующие документы:

выписка из имеющихся лицевых карточек налогоплательщика о наличии налоговой задолженности;

справка о наличии платежных поручений, платежных требований и инкассовых поручений.

Исходя из требований пункта 8 части второй статьи 149 ЭПК, а также статей 59 и 60 Налогового кодекса к исковому заявлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика также должен быть приложен документ, подверждающий направление налогоплательщику требования о погашении налоговой задолженности»;

пункт 7.2 изложить в следующей редакции:

«7.2. К заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги связи, должны быть приложены документы, предусмотренные статьей 138 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 7.5 слова «подлежит отказу в принятии на основании пункта 3 части первой статьи 107 ХПК» заменить словами «возвращается на основании пункта 3 части первой статьи 141 ЭПК»;

в пункте 7.6 слова «применительно к пункту 6 части первой статьи 118 ХПК» заменить словами «на основании пункта 6 части первой статьи 141 ЭПК»;

в пункте 8 слова «статьи 109 ХПК» заменить словами «статьи 144 ЭПК»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии со статьей 137 ЭПК, заявитель (кредитор) при подаче заявления о выдаче судебного приказа обязан вручить должнику копию этого заявления. Доказательством вручения должнику — юридическому лицу копии заявления о выдаче судебного приказа является подпись его руководителя или работника, заверенная печатью (при наличии печати) или штампом, а должнику — гражданину — его личная подпись. В случае несоблюдения данного порядка, заявление о выдаче судебного приказа возвращается заявителю (кредитору) на основании пункта 3 части первой статьи 141 ЭПК»;

в пункте 10 :

в абзаце первом слова «статьи 106 ХПК» заменить словами «статьи 139 ЭПК»;

в абзаце втором слова «в хозяйственных судах» заменить словами «в экономических судах»;

в пункте 10.1 слова «статьи 106 ХПК» заменить словами «статьи 139 ЭПК»;

абзац первый пункта 10.4 изложить в следующей редакции:

«В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК, возвращении заявления на основании пунктов 5, 6 и 7 части первой статьи 141 ЭПК, а также отказа в выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 144 ЭПК, уплаченная кредитором государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате пошлины при предъявлении кредитором иска к должнику в общем порядке»;

в пункте 11 слова «статьи 118 ХПК» заменить словами «статьи 141 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 12 слова «подлежит возврату применительно к пункту 9 части первой статьи 118 ХПК» заменить словами «возвращается на основании пункта 7 части первой статьи 141 ЭПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Согласно части первой статьи 142 ЭПК должник в десятидневный срок с момента вручения ему копии заявления о выдаче судебного приказа вправе представить суду возражение против требования кредитора с приложением подтверждающих документов.

В связи с тем, что в статье 142 ЭПК не определены конкретные требования по форме и содержанию возражения должника, оно может быть изложено в произвольной форме. Однако возражение должно выражать отношение должника к заявленному требованию. Возражение также может быть направлено в суд в виде электронного документа.

Судам следует иметь в виду, что указанный в части первой статьи 142 ЭПК десятидневный срок исчисляется со дня вручения должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. Если в документе, подтверждающем вручение копии заявления, дата не указана, исчисление десятидневного срока начинается со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью второй статьи 143 ЭПК судебный приказ выдается по истечении десяти дней со дня вручения кредитором копии заявления должнику.

Разъяснить судам, что в случае, если заявление о выдаче судебного приказа поступило после истечения десятидневного срока для предоставления письменного отзыва в суд, судебный приказ выдается не позднее следующего дня после поступления заявления в суд.

Обратить внимание судов, что, исходя из смысла части второй статьи 142 ЭПК, судебный приказ может быть выдан и до истечения десяти дней со дня вручения кредитором копии заявления должнику, если должник согласен с заявленным требованием. В этом случае судебный приказ выдается не позднее следующего дня после поступления письменного согласия должника с заявленным требованием»;

в абзаце первом пункта 15 слова «статьи 109 ХПК» заменить словами «статьи 143 ЭПК»;

пункт 15.1 изложить в следующей редакции:

«15.1. Согласно части первой статьи 144 ЭПК в случае, если должник не согласен с заявленным требованием, усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья отказывает в выдаче судебного приказа. Об отказе в выдаче судебного приказа судья выносит определение. Данное определение может быть обжаловано.

В определении об отказе в выдаче судебного приказа судам следует разъяснять кредиторам о наличии у них права на предъявление иска по тому же требованию в общем порядке.

Апелляционная или кассационная жалоба на определение об отказе в выдаче судебного приказа, рассматриваются в порядке статей 281 и 305 ЭПК. В случае отмены определения судом апелляционной или кассационной инстанции, дело направляется для разрешения в суд первой инстанции»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Судам следует иметь в виду, что содержание судебного приказа должно соответствовать требованиям статьи 145 ЭПК, а также в нем должна быть указана и сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с должника в пользу взыскателя.

В соответствии со статьей 143 ЭПК судебный приказ подписывается в двух экземплярах, один из которых остается в деле, другой заверяется гербовой печатью суда и выдается (направляется) взыскателю. Должнику направляется копия судебного приказа.

При наличии у взыскателя электронного адреса судебный приказ может быть направлен в виде электронного документа»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Судебный приказ в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривается. В связи с этим, в принятии поданной на судебный приказ апелляционной, кассационной или надзорной жалобы следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268, пункта 2 части первой статьи 291 и пункта 3 статьи 314 ЭПК, а в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказывать применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если жалоба или заявление приняты к производству, производство по апелляционной или кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 273 или пункта 1 части первой статьи 296 ЭПК, по надзорной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 296 ЭПК, а по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК»;

в пункте 18 слова «статьями 215 — 220 ХПК» заменить словами «статьями 340 — 344 ЭПК»;

в пункте 19 слова «статьи 103 ХПК» заменить словами «статьи 135 ЭПК»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. Согласно части первой статьи 147 ЭПК должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа подать заявление об его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования кредитора. В этом случае суд вправе отменить приказ, после чего требование кредитора может быть рассмотрено в порядке искового производства.

В ЭПК не установлены определенные требования по форме и содержанию заявления об отмене судебного приказа. Исходя из этого, заявление может быть изложено в произвольной форме, однако в нем должны быть указаны причины необходимости отмены судебного приказа, а также к нему должны быть приложены подтверждающие эти причины документы.

Заявление об отмене судебного приказа может быть направлено в суд в виде электронного документа.

Если заявление подано по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, это обстоятельство является основанием для отказа в его удовлетворении.

Если заявление подано по истечении предусмотренного в части первой статьи 147 ЭПК срока и причины пропуска срока на основании ходатайства признаны уважительными, то судья вправе восстановить срок.

В связи с тем, что в ЭПК не предусмотрен перечень уважительных причин восстановления пропущенного срока, суды при решении вопроса о восстановлении срока должны, изучив приведенные в ходатайстве причины, давать им оценку по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с частью третьей статьи 147 ЭПК заявление об отмене судебного приказа рассматривается без судебного разбирательства, вызова кредитора и должника, заслушивания их объяснений не позднее десяти дней со дня поступления заявления, по результатам которого выносится определение об отмене или об отказе в отмене судебного приказа.

В определении об отказе в отмене судебного приказа разъясняется право обращения кредитора в суд в общем порядке.

Определение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано»;

пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Судам следует обратить внимание, что вопросы об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным в части первой статьей 140 ЭПК, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным в пунктах 1–6 части первой статьи 141 ЭПК, а также об отказе в выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части первой статьи 144 ЭПК рассматриваются не позднее пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа, по результатам выносится определение.

Вопросы о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 7 части первой статьи 141 ЭПК и об отказе в выдаче судебного приказа по пункту 1 части второй статьи 144 ЭПК рассматриваются не позднее следующего дня после поступления заявления о возвращении судебного приказа и возражения против требования кредитора соответственно».

22. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 261 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами актов законодательства об экспертизе»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства об экспертизе»;

в преамбуле , пункте 1 , подпункте 1 пункта 8.1 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

абзац второй пункта 3 изложить в следующей редакции:

«Экспертиза может быть назначена на основании письменного или устного ходатайства или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе»;

в абзаце первом пункта 5 слова «статьи 47 ХПК» заменить словами «статьи 55 ЭПК»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Согласно пункту 6 части первой статьи 163 ЭПК, суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос о назначении экспертизы не только при рассмотрении экономического дела, но и при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле. В этом случае вопрос о назначении экспертизы должен быть разрешен не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) в суд»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Разъяснить судам, что поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций повторно рассматривают дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, эти судебные инстанции также вправе назначить экспертизу в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 настоящего постановления»;

в пункте 8 слова «статей 67, 681, 684 ХПК» заменить словами «статей 80, 82 и 85 ЭПК»;

абзац первый пункта 8.3 изложить в следующей редакции:

«Согласно частям второй и третьей статьи 80 ЭПК, лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан в определении мотивировать причины отказа»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЭПК экономический суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу. Об этом может быть вынесено отдельное определение или же указано в определении о назначении экспертизы.

В связи с тем, что обжалование (опротестование) определения о назначении экспертизы в ЭПК не предусмотрено, судам следует иметь в виду, что в случае обжалования (опротестования) определения суда о назначении экспертизы, которым также приостановлено производство по делу, жалоба (протест) рассматривается только в части приостановления производства по делу. Если жалоба (протест) подана на определение суда в части назначения экспертизы, в ее (его) принятии следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268, пункта 2 части первой статьи 291 или пункта 3 статьи 314 ЭПК. Если же жалоба (протест) принята к производству, то производство по ней прекращается на основании пункта 1 части первой статьи 273, пункта 1 части первой статьи 296, а в части надзорной жалобы (протеста) — применительно к пункту 1 части первой статьи 296 ЭПК в судебной инстанции, в которой рассматривается дело.

Суд вправе вынести определение о назначении экспертизы без приостановления производства по делу, если это не приведет к нарушению процессуального срока рассмотрения дела, предусмотренного в ЭПК»;

в абзаце втором пункта 14 слова «статьей 56 ХПК» заменить словами «статьей 69 ЭПК»;

в пункте 16 :

в абзацах первом и шестом слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзацах третьем и четвертом слова «статьи 68 1 ХПК» заменить словами «статьи 82 ХПК»;

в абзаце втором пункта 17 слова «статье 69 ХПК» заменить словами «статье 86 ЭПК»;

пункт 18 изложить в следующей редакции:

«18. Если при оценке заключения эксперта в действиях лиц выявятся признаки преступления (фальсификация подписи или документов и т.д.), суд в соответствии с частью пятой статьи 200 ЭПК должен направить частное определение прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов. К частному определению прилагается подлинник заключения экспертизы, а копия заключения приобщается к материалам экономического дела»;

пункт 19 изложить в следующей редакции:

«19. Согласно части третьей статьи 56 ЭПК за дачу заведомо ложного заключения эксперт (члены комиссии судебных экспертов) несет уголовную ответственность. В связи с этим, судебный эксперт (члены комиссии судебных экспертов) предупреждается об уголовной ответственности, о чем указывается в определении суда о назначении экспертизы.

Согласно смыслу части четвертой данной статьи, в случае неясности заключения эксперта, суд вправе вызвать эксперта на судебное заседание для дачи показаний, по поводу проведенной им экспертизы и ответов на дополнительные вопросы для разъяснения данного им заключения»;

в абзаце первом пункта 20 слова «с частью второй статьи 61 ХПК» заменить словами «с частью четвертой статьи 74 ЭПК»;

в пункте 23 :

в абзаце первом слова «статьи 94 ХПК» заменить словами «статьи 117 ЭПК»;

в абзаце третьем слова «статьей 95 ХПК» заменить словами «статьей 118 ЭПК».

23. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 262 «О некоторых вопросах разрешения хозяйственными судами споров между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах разрешения экономическими судами корпоративных споров»;

в преамбуле , абзаце первом пункта 7, пунктах 18 и 23 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

абзац второй пункта 7 изложить в следующей редакции:

«В случае обращения акционера, одновременно являющегося работником общества, в экономический суд с иском по трудовому спору исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. В случаях, когда указанное обстоятельство выявлено в ходе рассмотрения дела, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК»;

в пункте 8 слова «статьей 77 ХПК» заменить словами «статьей 94 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 13.1 слова «статьи 86 ХПК» заменить словами «статьи 110 ЭПК»;

в пункте 16 слова «статьи 118 ХПК» заменить словами «статьи 155 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 17 слова «статьей 38 ХПК» заменить словами «статьей 45 ЭПК»;

в пункте 18 слова «с пунктом 4 части первой статьи 23 ХПК» заменить словами «с пунктом 5 части первой статьи 25 ЭПК»;

в пункте 23 слова «в пункте 4 части первой статьи 23 ХПК» заменить словами «в пункте 5 части первой статьи 25 ЭПК»;

пункт 24 изложить в следующей редакции:

«24. Судам следует иметь в виду, что нормы ЭПК, регулирующие институт мирового соглашения, распространяются и на дела по спорам, предусмотренным в пункте 5 части первой статьи 25 ЭПК. Если мировое соглашение не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено экономическим судом».

24. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 ноября 2014 года № 269 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Узбекистан о недействительности сделок»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм гражданского законодательства о недействительности сделок»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. При разрешении споров, связанных с недействительностью сделок, экономическим судам (далее — суды) необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее — ГК), Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК), Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» (далее — Закон) и иных актов законодательства»;

в абзаце первом пункта 4 слова «статьи 24 ХПК» заменить словами «статьи 26 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 7 слова «, за исключением случаев замены истца в соответствии с частью первой статьи 38 ХПК» исключить;

в пункте 25 слова «статьи 112 ХПК» заменить словами «статьи 149 ЭПК»;

в пункте 26 слова «статьей 139 ХПК» заменить словами «статьей 180 ЭПК».

25. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 ноября 2014 года № 270 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при проведении судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм процессуального законодательства при проведении судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при проведении хозяйственными судами заседания в режиме видеоконференцсвязи» заменить словами «экономическими судами норм Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан при проведении экономическими судами заседания в режиме видеоконференцсвязи»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Разъяснить судам, что при проведении ими судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи следует руководствоваться нормами Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК), иными актами законодательства, а также Временным положением «Об организации и порядке проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи», утвержденным постановлением Президиума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 21 августа 2014 года Р№ 83 (далее — Положение)»;

в абзаце втором пункта 2, в абзаце третьем пункта 5 текста на узбекском языке, пунктах 6 — 6.4 , абзаце первом пункта 7, пунктах 7.1 — 7.4 , 10 и 12 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. При проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи дело рассматривается в соответствии с общими правилами ЭПК, с особенностями, предусмотренными в статьях 11, 112, 165, 166, 171 и 261 ЭПК»;

в пункте 4 слова «апелляционной и кассационной» заменить словами «апелляционной, кассационной и надзорной»;

в пункте 5 :

в абзаце первом слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце третьем слова «статьей 48 ХПК» заменить словами «статьей 59 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 6 слова «статье 1261 ХПК» заменить словами «статье 166 ЭПК»;

в пункте 6.1 после слов «города Ташкента» дополнить словами «, района»;

в пункте 6.2 слова «статьи 1261 ХПК» заменить словами «статьи 166 ЭПК»;

в пункте 6.6 слова «статьи 8 ХПК» заменить словами «статьи 11 ЭПК»;

в пункте 7 слова «статьи 126 ХПК» заменить словами «статьи 165 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 7.4 слова «статьи 128 ХПК» заменить словами «статьи 168 ЭПК»;

в пункте 8 слова «статьи 8 ХПК» заменить словами «статьи 11 ЭПК»;

пункт 9 исключить;

в абзаце первом пункта 10 слова «статьи 131 ХПК» заменить словами «статьи 171 ЭПК»;

в пункте 12 слова «18 и 19 главы ХПК» заменить словами «21 и 22 главы ЭПК»;

в пункте 12.1 на русском языке слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 13 слова «статье 127 ХПК» заменить словами «статье 167 ЭПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. В случае проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи в протоколе судебного заседания указываются сведения, предусмотренные в частях второй и пятой статьи 201 ЭПК»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. В соответствии со статьей 116 ЭПК расходы, связанные с проведением судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи, входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию лишь по результатам рассмотрения дела. Судам следует иметь в виду, что неуплата данных расходов не является основанием для возврата искового заявления. Расходы, связанные с проведением судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи, распределяются между сторонами на основании части первой статьи 118 ЭПК».

26. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 282 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм гражданского законодательства об исковой давности»:

в наименовании , преамбуле и пункте 1 слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в пункте 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в абзаце первом пункта 9 слова «апелляционной и кассационной инстанции и в порядке надзора» заменить словами «апелляционной, кассационной и надзорной инстанции»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Следует принять во внимание, что в случае отказа судом в принятии искового заявления (статья 154 ЭПК), возвращения искового заявления (статья 155 ЭПК), отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (статья 140 ЭПК), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (статья 141 ЭПК), а также отказа в выдаче судебного приказа (статья 144 ЭПК) течение срока исковой давности не прерывается. Течение срока исковой давности прерывается лишь в случае предъявления искового заявления (заявления) в порядке, предусмотренном законодательством, и принятия его судом.

В случае отмены судом вышестоящей инстанции определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в выдаче судебного приказа течение срока исковой давности считается прерванным со дня первоначальной подачи искового заявления (заявления)»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. По смыслу части первой статьи 158 ГК, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 107 ЭПК, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В ГК не предусмотрено прерывание течения срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения ни по одному из оснований, указанных в статье 107 ЭПК, даже если иск был подан с соблюдением требований ЭПК (пункты 6 — 9 статьи 107 ЭПК). В связи с этим, разъяснить судам, что при оставлении иска без рассмотрения правила статьи 157 ГК не применяются, то есть течение срока исковой давности не прерывается с момента подачи иска, оставленного без рассмотрения.

В случае отмены судом вышестоящей инстанции определения суда об оставлении иска без рассмотрения, течение срока исковой давности считается прерванным со дня первоначальной подачи искового заявления в суд»;

в абзаце первом пункта 16.1 слова «апелляционной, кассационной инстанции и в порядке надзора» заменить словами «апелляционной, кассационной и надзорной инстанции»;

в абзаце втором пункта 16.2 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК».

27. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 283 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан о процессуальных сроках»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм законодательства о процессуальных сроках»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами при рассмотрении дел норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «экономическими судами при рассмотрении дел норм Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ИПК)»;

в абзаце первом пункта 1 слова «хозяйственных судов» заменить словами «экономических судов»;

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Все процессуальные действия должны совершаться судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками экономического судопроизводства в сроки, установленные в ЭПК и других законах или судом.

В случаях, когда процессуальные сроки не установлены в ЭПК или других законах, они могут устанавливаться и продлеваться судом»;

в пункте 3 :

в абзаце первом слова «с частью третьей статьи 96 ХПК» заменить словами «с частью четвертой статьи 119 ЭПК»;

в абзаце втором слова «статьи 155 18 ХПК» заменить словами «статьи 222 ЭПК»;

в пункте 4 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 5 слова «статьей 97 ХПК» заменить словами «статьей 120 ЭПК»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, должно быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Это правило также применяются к документам, предоставленным в электронной форме. При этом срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, иные документы сданы в организацию связи или переданы уполномоченному лицу до двадцати четырех часов последнего дня срока, а если процессуальные действия должны быть совершены в экономическом суде или другой организации — если они совершены до того часа, когда в этом суде или этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции»;

в абзаце первом пункта 8 слова «статьи 99 ХПК» заменить словами «статьи 123 ЭПК»;

абзац первый пункта 10 изложить в следующей редакции:

«Согласно части первой статьи 124 ЭПК назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены. При этом следует иметь в виду, что суды не вправе продлевать процессуальные сроки, установленные в ЭПК или иных законах. Исключением из этого являются случаи, когда продление процессуальных сроков судом предусмотрено в законодательных актах (например, часть вторая статьи 164 ЭПК)»;

абзац первый пункта 11 изложить в следующей редакции:

«Заявление о выдаче судебного приказа (часть вторая статьи 143 ЭПК), исковое заявление (заявление) (части первая и вторая статьи 164, часть первая статьи 221 ЭПК), заявление о разъяснении решения (часть третья статьи 190 ЭПК), заявление об исправлении допущенных описок, опечаток или арифметических ошибок (часть третья статьи 191 ЭПК), апелляционная жалоба (протест) (части первая — третья статьи 277 ХПК), кассационная жалоба (протест) (части первая и вторая статьи 300 ЭПК), заявление о принесении протеста в порядке надзора (часть третья статьи 312 ЭПК), заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта (статья 332 ЭПК), заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть третья статьи 340 ЭПК), заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа) (часть третья статьи 341 ЭПК), заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть четвертая статьи 342 ЭПК), заявление о повороте исполнения судебного акта (часть третья статьи 344 ЭПК), заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства (часть третья статьи 345 ЭПК), заявление о возобновлении исполнительного производства (часть вторая статьи 346 ЭПК) должны рассматриваться в сроки, установленные в ЭПК»;

в пункте 12 :

абзац первый изложить в следующей редакции:

«При подготовке дела к судебному разбирательству судья не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) в суд должен произвести процессуальные действия, предусмотренные в статье 163 ЭПК»;

в абзаце третьем слова «статьи 122 ХПК» заменить словами «статьи 163 ЭПК»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. Дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а дело о применении меры правового воздействия должно быть рассмотрено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, за исключением дел о применении финансовых санкций, которые рассматриваются не ранее, чем через месяц после поступления заявления в суд. При этом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции исчисляется со дня принятия определения о подготовке дела к судебному разбирательству до соответствующего дня следующего месяца.

Судам следует иметь в виду, что дело должно быть рассмотрено в сроки, предусмотренные в статьях 164 и 221 ЭПК, и принятый по ним судебный акт должен быть изготовлен и направлен лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.

Дело, направленное на новое рассмотрение, рассматривается в сроки, установленные в статьях 164, 221, 277 и 300 ЭПК соответственно»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. В соответствии с частью второй статьи 164 ЭПК в исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен председателем экономического суда, но не более чем на один месяц.

Судам следует иметь в виду, что рапорт о продлении срока рассмотрения дела должен быть подан судьей председателю суда до истечения сроков, предусмотренных в части первой статьи 164 ЭПК.

ЭПК не содержит норм, запрещающих неоднократное продление срока рассмотрения дела при наличии к тому оснований. Однако при этом общий срок рассмотрения дела не может превышать двух месяцев»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. В случаях, указанных в части четвертой статьи 17, статье 24, части четвертой статьи 45, статьях 47 и 48, частей первой и третьей статьи 158, части первой статьи 160, части седьмой статьи 171 ХПК, рассмотрение дела начинается с самого начала.

Разъяснить судам, что рассмотрение дела с самого начала по вышеуказанным основаниям, не приводит к исчислению срока рассмотрения дела, предусмотренного в статье 164 ЭПК, заново»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Согласно части второй статьи 158 ЭПК в случае объединения нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство, срок рассмотрения дела по ним устанавливается по делу, назначенному позже.

В соответствии с частью четвертой статьи 159 ЭПК в случае выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство срок рассмотрения дела по выделенному требованию исчисляется со дня вынесения определения о выделении части требований в отдельное производство»;

пункт 18 изложить в следующей редакции:

«18. Заявление о принятии мер по обеспечению иска, предусмотренных в части первой статьи 94 ЭПК, рассматривается судьей, разрешающим спор, в сроки, предусмотренные частями первой — третьей статьи 96 ЭПК.

Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, рассматривается не позднее следующего дня после его поступления в экономический суд без извещения лиц, участвующих в деле.

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 127 ЭПК. Однако, их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о замене меры по обеспечению иска»;

пункт 19 изложить в следующей редакции:

«19. На основании части первой статьи 171 ЭПК рассмотрение дела может быть отложено при наличии к тому оснований. Судам следует учитывать, что судебное заседание должно быть отложено на разумный срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, однако срок рассмотрения дела с учетом отложения не может превышать сроки, предусмотренные в статье 164 ЭПК»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. В соответствии с частью первой статьи 203 ЭПК участники экономического судопроизводства имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания или процессуального действия и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в пятидневный срок после подписания протокола.

Судам следует иметь в виду, что пятидневный срок начинается со следующего после подписания протокола председательствующим и секретарем судебного заседания. При этом протокол должен быть подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия»;

пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Срок перерыва, объявленного в судебном заседании, входит в срок рассмотрения дела, предусмотренный в статьях 164 и 221 ЭПК.

Судам следует учитывать, что срок для составления мотивированного решения, указанный в части второй статьи 186 ЭПК, засчитывается в пятидневный срок для направления решения суда лицам, участвующим в деле, предусмотренный в части первой статьи 188 ЭПК»;

пункт 21.1 изложить в следующей редакции:

«21.1. Согласно статей 17 и 172 ЭПК разбирательство по каждому делу происходит непрерывно. Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок не более трех дней. При этом судам следует иметь в виду, что перерыв в заседании может быть объявлен неоднократно, но общая продолжительность непрерывных перерывов не должна превышать трех дней, причем в этот срок нерабочие дни не включаются»;

пункт 21.2 изложить в следующей редакции:

«21.2. Согласно статье 188 ЭПК решение суда в пятидневный срок со дня принятия направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, а при наличии у них электронных адресов оно может быть направлено в электронной форме через информационную систему.

В соответствии с частью шестой статьи 222 ЭПК копия решения суда по делу о применении мер правового воздействия направляется судом в течение трех рабочих дней после его принятия лицам, участвующим в деле.

Судам следует учитывать, что исчисление сроков, предусмотренных в статье 188 ЭПК и части шестой статьи 222 ЭПК начинается со дня объявления судебного акта.

При наличии у сторон электронных адресов, судебный акт направляется им в срок, предусмотренный абзацем вторым настоящего пункта»;

в пункте 21.3 слова «статье 153 ХПК» заменить словами «статье 197 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 22 слова «статьи 149 ХПК» заменить словами «статьи 189 ЭПК»;

пункт 23 изложить в следующей редакции:

«23. Апелляционная жалоба (протест) на решение суда, не вступившего в законную силу, подается в течение одного месяца после принятия решения, а на решение по делу о применении мер правового воздействия — в течение десяти дней.

Суды должны иметь в виду, что в десятидневный срок день принятия решения не входит.

Суд, принявший решение (определение) направляет апелляционную жалобу (протест) вместе с делом в суд апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня ее поступления. Следует иметь в виду, что пятидневный срок исчисляется со дня поступления апелляционной жалобы (протеста) в суд, принявший решение (определение) в первой инстанции»;

пункт 23.1 изложить в следующей редакции:

«23.1. В соответствии с частью первой статьи 266 ЭПК вопрос принятия, отказа в принятии апелляционной жалобы (протеста) к производству или возвращения разрешается судьей единолично не позднее пяти дней со дня ее поступления вместе с делом в суд»;

пункт 23.2 изложить в следующей редакции:

«23.2. Согласно статье 277 ЭПК суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу (протест) на решение суда первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня принятия апелляционной жалобы (протеста) к производству, а апелляционная жалоба (протест) на решение суда по делу о применении меры правового воздействия рассматривается в течение пятнадцати дней со дня ее поступления в суд»;

пункт 24 изложить в следующей редакции:

«24. Кассационная жалоба (протест) на решение (определение) суда первой инстанции подается в течение одного месяца после вступления в законную силу решения (определения) суда первой инстанции. При этом в установленный месячный срок подачи кассационной жалобы (протеста) не входит день вступления решения (определения) суда первой инстанции в законную силу»;

в пункте 24.1 слова «Высший хозяйственный суд Республики Узбекистан» заменить словами «суд кассационной инстанции»;

пункт 24.2 изложить в следующей редакции:

«24.2. Кассационная жалоба (протест), поданная на решение (определение) суда первой инстанции рассматривается в срок, не превышающий один месяц со дня принятия кассационной жалобы (протеста) к производству.

Месячный срок, установленный для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исчисляется со дня вынесения определении о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству и оканчивается в соответствующий день следующего месяца»;

абзац первый пункта 25 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью второй статьи 285 ЭПК по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи кассационной жалобы (протеста) может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения и причины пропуска срока подачи кассационной жалобы (протеста) судом признаны уважительными»;

в пункте 25.1 :

в абзаце первом слова «статьях 158 и 176 ХПК» заменить словами «статьях 262 и 285 ЭПК»;

дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«При этом, судам следует иметь в виду, что предусмотренные в части второй статьи 262 и части второй статьи 285 ЭПК сроки, в пределах которых может быть подано заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалобы (протеста), являются пресекательными»;

пункт 25.2 изложить в следующей редакции:

«25.2. В случае не направления или несвоевременного направления судом обжалуемого судебного акта лицу, участвующему в деле, повлекшего пропуск срока подачи жалобы, пропущенный срок подачи апелляционной или кассационной жалобы восстанавливается, если заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалобы подано в сроки, предусмотренные в части второй статьи 262 и части второй статьи 285 ЭПК»;

пункт 26 изложить в следующей редакции:

«26. Судам следует иметь в виду, что годичный процессуальный срок, в течение которого может быть подана надзорная жалоба (протест), предусмотренный в части второй статьи 310 ЭПК, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Надзорная жалоба (протест), поданная по истечении указанного срока, подлежит отказу в принятии на основании пункта 2 статьи 314 ЭПК»;

пункт 27 изложить в следующей редакции:

«27. В соответствии с частью второй статьи 312 ЭПК о возвращении и об отказе в принятии надзорной жалобы судья Верховного суда Республики Узбекистан выносит определение не позднее пяти дней, а об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан и о принятии надзорной жалобы к производству и передаче ее с делом для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан — не позднее тридцати дней со дня поступления жалобы в Верховный суд Республики Узбекистан»;

абзац первый пункта 28 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью первой статьи 338 ЭПК исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со дня окончания срока при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта»;

пункт 29 изложить в следующей редакции:

«29. Согласно части второй статьи 341 ЭПК, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа) может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа (судебного приказа) к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист (судебный приказ) был утрачен государственным исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа (судебного приказа) к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа) может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (судебного приказа).

Судам следует иметь в виду, что такое заявление может быть подано как в течение трех лет со дня выдачи исполнительного листа, так и по истечении этого срока, если судом было вынесено определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению»;

в пункте 30 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК».

28. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 27 ноября 2015 года № 289 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм законодательства, регулирующих лизинговые отношения»:

в наименовании и преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

пункт 2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«При исчислении сроков суды должны учитывать, что срок действия договора считается равным 12 месяцам, если действие договора начинается с соответствующего дня определенного месяца текущего года и заканчивается предшествующим днем этого месяца следующего года (например, с 5 февраля 2017 года до 4 февраля 2018 года)»;

абзац четвертый пункта 6 дополнить следующим предложением:

«Это правило применяется и в том случае, если в исковом заявлении лизингодателя одновременно с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и неустойки также заявлено требование о расторжении договора и возврате объекта лизинга»;

в абзаце шестом пункта 6.4 слова «Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в пункте 7 :

в абзаце первом слова «пункту 4 статьи 103 ХПК» заменить словами «пункту 5 статьи 135 ЭПК»;

в абзаце третьем слова «пункта 3 части первой статьи 107 ХПК» заменить словами «части первой статьи 140 ЭПК».

29. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 27 ноября 2015 года № 290 «О некоторых вопросах признания недействительными сделок (решений) акционерных и других хозяйственных обществ, совершенных (принятых) ими с нарушением установленного порядка раскрытия информации о них»:

в абзацах первом и втором пункта 8.2 слова «биржевой котировальный лист» заменить словом «листинг»;

в абзаце втором пункта 9 слова «хозяйственный суд» заменить словами «экономический суд».

30. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23 декабря 2016 года № 306 «О некоторых вопросах применения актов законодательства при разрешении споров, вытекающих из договора строительного подряда»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства при разрешении споров, вытекающих из договора строительного подряда»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции:

«При разрешении споров, вытекающих из договора строительного подряда, экономические суды (далее — суды) должны руководствоваться Гражданским кодексом Республики Узбекистан (далее — ГК), Земельным кодексом Республики Узбекистан, Градостроительным кодексом Республики Узбекистан, Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК), Законом Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» и другими актами законодательства, а также градостроительными нормами и правилами»;

абзац третий пункта 2.2 изложить в следующей редакции:

«Судам следует иметь в виду, что о признании договора незаключенным решение не выносится, а лишь в мотивировочной части решения указывается об этом. В связи с этим, в случае обращения в суд с исковым заявлением о признании договора незаключенным, такое исковое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если исковое заявления принято к производству — производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК»;

абзац третий пункта 9 изложить в следующей редакции:

«Судам следует иметь в виду, что о признании одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным решение не выносится, а лишь в мотивировочной части решения указывается об этом. В связи с этим, в случае обращения одной из сторон договора подряда в суд с исковым заявлением о признании одностороннего акта недействительным, такое исковое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если исковое заявление принято к производству — производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК».

31. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 29 ноября 2017 года № 45 «О некоторых вопросах применения судами норм законодательства, регулирующих отношения в сфере страхования»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров, вытекающих из договора страхования»;

в пункте 1 слова «Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан» заменить словами «Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан»;

в пункте 22 :

в абзаце третьем слова «пункта 5» заменить словами «пункта 3»;

в абзаце четвертом текста на узбекском языке слова «суғурта қилдирувчига» заменить словом «суғурталовчига».

II. Признать утратившими силу:

1) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 3 июня 1993 года № 17 «О практике разрешения споров, связанных с недостачами продукции (товаров) при поставках»;

2) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 5 января 1994 года № 22 «О практике разрешения споров, связанных с недостачей и порчей плодоовощной продукции при поставках и железнодорожных перевозках»;

3) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 9 апреля 1998 года № 72 «О вопросах, связанных с реализацией Указа Президента Республики Узбекистан от 4 марта 1998 года «Об усилении ответственности должностных лиц за экономическую несостоятельность хозяйствующих субъектов и исполнение договорных обязательств»;

4) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23 декабря 2005 года № 136 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции»;

5) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 162 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде первой инстанции»;

6) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года № 173 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»;

7) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 30 июня 2011 года № 229 «О некоторых вопросах применения Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан в связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 21 апреля 2011 года»;

8) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 24 мая 2013 года № 248 «О некоторых вопросах применения законодательных актов при рассмотрении хозяйственными судами дел о признании и приведении в исполнение решения суда иностранного государства или арбитража, а также об исполнении поручения суда иностранного государства»;

9) постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 16/287 «О некоторых вопросах применения судами норм процессуального законодательства, связанных с подведомственностью дел»;

10) Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 17 июня 2016 года № 298 «О некоторых вопросах применения актов законодательства при разрешении споров о признании недействительными актов государственных органов и органов самоуправления граждан, незаконными действий (бездействия) их должностных лиц, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан».

Председатель Верховного суда Республики Узбекистан К. КАМИЛОВ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда И. АЛИМОВ

г. Ташкент,

19 мая 2018 г.,

№ 17

lex.uz