UzbekAI

Ўзбекистон Республикаси Конституциявий судининг

қарори

«Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик процессуал кодекси, Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси ва Ўзбекистон Республикаси Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодексига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси қонуни лойиҳасини Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси Қонунчилик палатасига киритиш ҳақида

Ўзбекистон Республикаси Конституциявий суди раис Б. Мирбобоев, судьялар А. Ғафуров, С. Кошаева, Б. Миралимов, Г. Пиржанов, К. Улжаев ва Ф. Каюмовдан иборат таркибда, Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 83-моддасига ва «Ўзбекистон Республикаси Конституциявий суди тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Конституциявий қонуни 14-моддасига амал қилган ҳолда «Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик процессуал кодекси, Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси ва Ўзбекистон Республикаси Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодексига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси қонуни лойиҳасини Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси Қонунчилик палатасига киритиш ҳақидаги ишни очиқ мажлисида кўриб чиқди.

Масала «Ўзбекистон Республикаси Конституциявий суди тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Конституциявий қонунининг 25-моддасига мувофиқ фуқаро С. Якубжановнинг Конституциявий судга мурожаати муносабати билан судьялар А. Ғафуров, С. Кошаева ва Б. Миралимовнинг ташаббуси билан киритилди.

Конституциявий суд мазкур масала юзасидан маърузачи судья С. Кошаеванинг ахборотини тинглаб ва иш бўйича мавжуд ҳужжатларни ўрганиб, аниқлади:

Фуқаро С. Якубжанов Конституциявий судга йўллаган мурожаатида Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекс 143-моддасининг иккинчи ва тўртинчи қисмларидаги суд мажлисининг аудиоёзуви (овоз ёзуви) суд рухсати билан амалга ошириладими ёки бу мажлис залида ҳозир бўлганларнинг ҳуқуқими, деган савол билан мурожаат қилиб, шарҳ беришни сўраган.

Ушбу мурожаатни ўрганиш жараёнида Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекс 143-моддасининг иккинчи қисмида «суд ташаббусига кўра ёки маъмурий суд ишларини юритиш иштирокчиларининг илтимосномасига кўра суд мажлисининг аудио- ёки видеоёзуви амалга оширилиши мумкин» деб кўрсатилган.

Ушбу модданинг тўртинчи қисмида эса «мажлис залида ҳозир бўлганлар ёзма қайдлар қилиш, стенограмма олиб бориш ва овоз ёзиб олиш ҳуқуқига эга. Суд мажлисининг фототасвирига, видеоёзувига, шунингдек радио ва телевидение орқали трансляция қилинишига ишни кўраётган суднинг рухсати билан йўл қўйилади» деб белгиланган.

Ушбу моддада «аудиоёзув» ва «овоз ёзиб олиш» бир маънони англатадиган икки иборанинг қўлланилиши Ўзбекистон Республикасининг «Қонунлар лойиҳаларини тайёрлаш ва Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлисининг Қонунчилик палатасига киритиш тартиби тўғрисида»ги Қонуннинг 21-моддаси талабларига мос эмас.

Айнан шундай ҳолат, яъни суд жараёнида аудиоёзувни амалга ошириш бўйича тартиб Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси 165-моддасининг иккинчи ва тўртинчи қисмларида ҳам мавжуд.

Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекс 143-моддасининг иккинчи қисми ва Иқтисодий процессуал кодекс 165-моддасининг иккинчи қисмидаги талаблар суд ишларини юритиш иштирокчиларининг ҳуқуқларини чекланишига олиб келади ва Ўзбекистон Республикаси Конституцияси нормаларига мувофиқ эмас. Бу, агар суд ишларини юритиш иштирокчисининг илтимосномаси қаноатлантирилмаса унинг овоз ёзиб олиш ҳуқуқи бўлмайди, ваҳоланки мажлис залида ҳозир бўлган ҳар қандай шахс суднинг рухсатисиз овоз ёзиб олиш ҳуқуқига эга эканлигини англатади.

Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 113-моддасида «Ҳамма судларда ишлар очиқ кўрилади. Ишларни ёпиқ мажлисда тинглашга қонунда белгиланган ҳоллардагина йўл қўйилади» деб белгиланган. Конституциянинг ушбу моддаси мазмунидан маъмурий, иқтисодий ва бошқа ишлар бўйича одил судлов асосан суд муҳокамасининг ошкоралиги принципига мувофиқ амалга оширилиши лозим деган хулоса келиб чиқади.

Бироқ, Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекс 143-моддасининг иккинчи қисми ва Иқтисодий процессуал кодекс 165-моддасининг иккинчи қисмининг мазмунига кўра, суд ишларини юритиш иштирокчисининг илтимосномасини муҳокама қилиб, суд овоз ёзиб олишга рухсат бериши ёки рухсат бермаслиги мумкин. Ваҳоланки, Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекс 143-моддаси тўртинчи қисми ва Иқтисодий процессуал кодекс 165-моддаси тўртинчи қисмига мувофиқ, мажлис залида ҳозир бўлганлар суднинг рухсатисиз овоз ёзиб олиш ҳуқуқига эга.

Шундай қилиб, қайд қилинган нормаларда суд муҳокамасининг ошкоралиги принципига риоя қилинмасдан суд ишларини юритиш иштирокчиларининг ҳуқуқи чекланиб, уларга суд мажлисида овоз ёзиб олишга суднинг рухсати талаб этилиши, суд мажлиси залида ҳозир бўлганларга эса суднинг рухсатисиз овоз ёзиб олиш ҳуқуқи берилган.

Бундан ташқари юқорида қайд қилинган кодексларнинг суд мажлисида овоз ёзиб олиб бориш бўйича нормалари Фуқаролик процессуал кодекси нормаларидан фарқ қилади. Яъни, Фуқаролик процессуал кодекси 208-моддаси тўртинчи ва олтинчи қисмларида суд мажлисининг овоз ёзувини олиб борилишига суд процесси иштирокчиларининг илтимосномаси билан ҳамда тарафларнинг розилиги ва суд мажлисида раислик қилувчининг рухсати билан йўл қўйилади деб белгиланган.

Юқорида баён қилинганлардан келиб чиқиб ва «Ўзбекистон Республикаси Конституциявий суди тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Конституциявий қонунининг 14 , 31 , 32 , 33-моддаларига , «Қонунлар лойиҳаларини тайёрлаш ва Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси Қонунчилик палатасига киритиш тартиби тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 5 , 26-моддаларига амал қилган ҳолда, Конституциявий суд қарор қилди:

1. Суд мажлисида овоз ёзиб олишни амалга ошириш ягона тартибини белгилаш ҳамда суд ишларини юритиш иштирокчиларининг овоз ёзиб олишни амалга ошириш ҳуқуқи чекланишини бартараф этиш мақсадида «Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик процессуал кодекси, Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси ва Ўзбекистон Республикаси Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодексига ўзгартиш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси қонуни лойиҳаси қонунчилик ташаббуси тартибида Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси Қонунчилик палатасига киритилсин (илова қилинади).

2. Ўзбекистон Республикаси Конституциявий судининг судьяси С. Кошаева ушбу қонун лойиҳаси Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси Қонунчилик палатасида кўриб чиқилаётганида иштирок этиш учун вакил этиб тайинлансин.

3. Ушбу қарор «Халқ сўзи», «Народное слово» ва «Ўзбекистон Республикаси Конституциявий суди тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Конституциявий қонунининг 33-моддасида белгиланган Конституциявий суднинг ҳужжатлари эълон қилинадиган расмий манбаларда эълон қилинсин.

Тошкент ш.,

2018 йил 14 ноябрь

Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy sudining

qarori

“Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi va Oʻzbekiston Respublikasi Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeksiga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi qonuni loyihasini Oʻzbekiston Respublikasi Oliy Majlisi Qonunchilik palatasiga kiritish haqida

Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy sudi rais B. Mirboboyev, sudyalar A. Gʻafurov, S. Koshayeva, B. Miralimov, G. Pirjanov, K. Uljayev va F. Kayumovdan iborat tarkibda, Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyasining 83-moddasiga va “Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy sudi toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy qonuni 14-moddasiga amal qilgan holda “Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi va Oʻzbekiston Respublikasi Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeksiga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi qonuni loyihasini Oʻzbekiston Respublikasi Oliy Majlisi Qonunchilik palatasiga kiritish haqidagi ishni ochiq majlisida koʻrib chiqdi.

Masala “Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy sudi toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy qonunining 25-moddasiga muvofiq fuqaro S. Yakubjanovning Konstitutsiyaviy sudga murojaati munosabati bilan sudyalar A. Gʻafurov, S. Koshayeva va B. Miralimovning tashabbusi bilan kiritildi.

Konstitutsiyaviy sud mazkur masala yuzasidan maʼruzachi sudya S. Koshayevaning axborotini tinglab va ish boʻyicha mavjud hujjatlarni oʻrganib, aniqladi:

Fuqaro S. Yakubjanov Konstitutsiyaviy sudga yoʻllagan murojaatida Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeks 143-moddasining ikkinchi va toʻrtinchi qismlaridagi sud majlisining audioyozuvi (ovoz yozuvi) sud ruxsati bilan amalga oshiriladimi yoki bu majlis zalida hozir boʻlganlarning huquqimi, degan savol bilan murojaat qilib, sharh berishni soʻragan.

Ushbu murojaatni oʻrganish jarayonida Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeks 143-moddasining ikkinchi qismida “sud tashabbusiga koʻra yoki maʼmuriy sud ishlarini yuritish ishtirokchilarining iltimosnomasiga koʻra sud majlisining audio- yoki videoyozuvi amalga oshirilishi mumkin” deb koʻrsatilgan.

Ushbu moddaning toʻrtinchi qismida esa “majlis zalida hozir boʻlganlar yozma qaydlar qilish, stenogramma olib borish va ovoz yozib olish huquqiga ega. Sud majlisining fototasviriga, videoyozuviga, shuningdek radio va televideniye orqali translatsiya qilinishiga ishni koʻrayotgan sudning ruxsati bilan yoʻl qoʻyiladi” deb belgilangan.

Ushbu moddada “audioyozuv” va “ovoz yozib olish” bir maʼnoni anglatadigan ikki iboraning qoʻllanilishi Oʻzbekiston Respublikasining “Qonunlar loyihalarini tayyorlash va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy Majlisining Qonunchilik palatasiga kiritish tartibi toʻgʻrisida”gi Qonunning 21-moddasi talablariga mos emas.

Aynan shunday holat, yaʼni sud jarayonida audioyozuvni amalga oshirish boʻyicha tartib Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksi 165-moddasining ikkinchi va toʻrtinchi qismlarida ham mavjud.

Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeks 143-moddasining ikkinchi qismi va Iqtisodiy protsessual kodeks 165-moddasining ikkinchi qismidagi talablar sud ishlarini yuritish ishtirokchilarining huquqlarini cheklanishiga olib keladi va Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyasi normalariga muvofiq emas. Bu, agar sud ishlarini yuritish ishtirokchisining iltimosnomasi qanoatlantirilmasa uning ovoz yozib olish huquqi boʻlmaydi, vaholanki majlis zalida hozir boʻlgan har qanday shaxs sudning ruxsatisiz ovoz yozib olish huquqiga ega ekanligini anglatadi.

Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyasining 113-moddasida “Hamma sudlarda ishlar ochiq koʻriladi. Ishlarni yopiq majlisda tinglashga qonunda belgilangan hollardagina yoʻl qoʻyiladi” deb belgilangan. Konstitutsiyaning ushbu moddasi mazmunidan maʼmuriy, iqtisodiy va boshqa ishlar boʻyicha odil sudlov asosan sud muhokamasining oshkoraligi prinsipiga muvofiq amalga oshirilishi lozim degan xulosa kelib chiqadi.

Biroq, Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeks 143-moddasining ikkinchi qismi va Iqtisodiy protsessual kodeks 165-moddasining ikkinchi qismining mazmuniga koʻra, sud ishlarini yuritish ishtirokchisining iltimosnomasini muhokama qilib, sud ovoz yozib olishga ruxsat berishi yoki ruxsat bermasligi mumkin. Vaholanki, Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeks 143-moddasi toʻrtinchi qismi va Iqtisodiy protsessual kodeks 165-moddasi toʻrtinchi qismiga muvofiq, majlis zalida hozir boʻlganlar sudning ruxsatisiz ovoz yozib olish huquqiga ega.

Shunday qilib, qayd qilingan normalarda sud muhokamasining oshkoraligi prinsipiga rioya qilinmasdan sud ishlarini yuritish ishtirokchilarining huquqi cheklanib, ularga sud majlisida ovoz yozib olishga sudning ruxsati talab etilishi, sud majlisi zalida hozir boʻlganlarga esa sudning ruxsatisiz ovoz yozib olish huquqi berilgan.

Bundan tashqari yuqorida qayd qilingan kodekslarning sud majlisida ovoz yozib olib borish boʻyicha normalari Fuqarolik protsessual kodeksi normalaridan farq qiladi. Yaʼni, Fuqarolik protsessual kodeksi 208-moddasi toʻrtinchi va oltinchi qismlarida sud majlisining ovoz yozuvini olib borilishiga sud protsessi ishtirokchilarining iltimosnomasi bilan hamda taraflarning roziligi va sud majlisida raislik qiluvchining ruxsati bilan yoʻl qoʻyiladi deb belgilangan.

Yuqorida bayon qilinganlardan kelib chiqib va “Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy sudi toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy qonunining 14 , 31 , 32 , 33-moddalariga , “Qonunlar loyihalarini tayyorlash va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy Majlisi Qonunchilik palatasiga kiritish tartibi toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunining 5 , 26-moddalariga amal qilgan holda, Konstitutsiyaviy sud qaror qildi:

1. Sud majlisida ovoz yozib olishni amalga oshirish yagona tartibini belgilash hamda sud ishlarini yuritish ishtirokchilarining ovoz yozib olishni amalga oshirish huquqi cheklanishini bartaraf etish maqsadida “Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik protsessual kodeksi, Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi va Oʻzbekiston Respublikasi Maʼmuriy sud ishlarini yuritish toʻgʻrisidagi kodeksiga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi qonuni loyihasi qonunchilik tashabbusi tartibida Oʻzbekiston Respublikasi Oliy Majlisi Qonunchilik palatasiga kiritilsin (ilova qilinadi).

2. Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy sudining sudyasi S. Koshayeva ushbu qonun loyihasi Oʻzbekiston Respublikasi Oliy Majlisi Qonunchilik palatasida koʻrib chiqilayotganida ishtirok etish uchun vakil etib tayinlansin.

3. Ushbu qaror “Xalq soʻzi”, “Narodnoye slovo” va “Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy sudi toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Konstitutsiyaviy qonunining 33-moddasida belgilangan Konstitutsiyaviy sudning hujjatlari eʼlon qilinadigan rasmiy manbalarda eʼlon qilinsin.

Toshkent sh.,

2018-yil 14-noyabr

Конституционного суда Республики Узбекистан

Постановление

О внесении в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан проекта закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве»

Конституционный суд Республики Узбекистан в составе председателя Б. Мирбабаева, судей А. Гафурова, С. Кошаевой, Б. Миралимова, Г. Пиржанова, К. Улжаева и Ф. Каюмова, руководствуясь статьей 83 Конституции Республики Узбекистан и статьей 14 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан», рассмотрел в открытом заседании дело «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве».

Вопрос внесен в соответствии со статьей 25 Конституционного закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан» по инициативе судей А. Гафурова, С. Кошаевой и Б. Миралимова в связи с обращением в Конституционный суд гражданина С. Якубжанова.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С. Кошаевой и изучив имеющиеся по делу материалы, Конституционный суд установил:

В обращении в Конституционный суд гражданин С. Якубжанов просит дать толкование части второй и части четвертой статьи 143 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве в части осуществления аудиозаписи (звукозаписи), как осуществляется аудиозапись (звукозапись): с разрешения суда или это право присутствующего лица в судебном заседании.

В ходе изучения данного обращения было установлено, что часть вторая статьи 143 Кодекса об административном судопроизводстве определяет, что при разбирательстве дела в заседании суда «по инициативе суда или по ходатайству участников административного судопроизводства может проводиться аудио- или видеозапись судебного заседания».

В части четвертой этой же статьи Кодекса определено, что «присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело».

В данной статье употребляется два термина — «аудиозапись» и «звукозапись», означающие одно понятие, что не соответствует статье 21 Закона Республики Узбекистан «О порядке подготовки проектов законов и их внесения в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан».

Аналогичный порядок в части проведения звукозаписи в судебном разбирательстве установлен также и в частях второй и четвертой статьи 165 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Нормы части второй статьи 143 Кодекса об административном судопроизводстве, а также части второй статьи 165 Экономического процессуального кодекса ущемляют права участников судопроизводства и не соответствует Конституции Республики Узбекистан. Это проявляется в том, что если ходатайство участника судопроизводства не будет удовлетворено судом, то он не вправе осуществлять звукозапись, тогда как любой присутствующий в судебном заседании может осуществлять звукозапись без разрешения суда.

Так, в силу статьи 113 Конституции «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается лишь в случаях, установленных законом». Из содержания этой статьи Конституции вытекает вывод о том, что правосудие по административным, экономическим и другим делам должно осуществляться в основном согласно принципа гласности судебного разбирательства.

Однако из содержания части второй статьи 143 Кодекса об административном судопроизводстве и части второй статьи 165 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан следует, что суд обсудив ходатайство участников судопроизводства может разрешить или не разрешить проводить звукозапись. Тогда как в соответствии с частью четвертой статьи 143 Кодекса об административном судопроизводстве и частью четвертой статьи 165 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан присутствующие в зале заседания имеют право вести звукозапись без разрешения суда.

Таким образом, вопреки принципу гласности судебного разбирательства ограничивается право участников судопроизводства, определив их возможность звукозаписи лишь по разрешению суда, а другие лица, присутствующие в судебном разбирательстве, наделяются правом на осуществление звукозаписи без разрешения суда.

Кроме того, нормы указанных кодексов в части звукозаписи в ходе судебного разбирательства отличаются от норм Гражданского процессуального кодекса . Так, в соответствии с частью четвертой и шестой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса звукозапись может проводиться по ходатайству участника судебного процесса и допускается с согласия сторон и разрешения председательствующего в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 14 , 31 , 32 , 33 Конституционного закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан», статьями 5 , 26 Закона Республики Узбекистан «О порядке подготовки проектов законов и их внесения в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан», Конституционный суд решил:

1. Внести в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан в порядке законодательной инициативы проект закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве», предусматривающий единообразное определение порядка осуществления звукозаписи в судебном заседании во всех трех указанных кодексах, а также устранение ущемления права участника судебного заседания проводить звукозапись (прилагается).

2. Назначить судью Конституционного суда Республики Узбекистан С. Кошаеву своим представителем для участия при рассмотрении данного проекта закона в Законодательной палате Олий Мажлиса Республики Узбекистан.

3. Опубликовать настоящее решение в газетах «Халқ сўзи», «Народное слово» и других официальных источниках опубликования решений Конституционного суда, предусмотренных в статье 33 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан».

г. Ташкент,

14 ноября 2018 г.