UzbekAI

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг

Қарори

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг айрим қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида

Қонунчиликка ўзгартириш ва қўшимчалар киритилганлиги, шунингдек, суд амалиётида масалалар келиб чиққанлиги муносабати билан, «Судлар тўғрисида»ги Қонуннинг 17-моддасига асосан, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарор қилади:

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг қуйидаги қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритилсин:

1. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Кредит шартномаларидан келиб чиқадиган мажбуриятлар бажарилишини таъминлаш тўғрисидаги фуқаролик қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2006 йил 22 декабрдаги 13/150-сонли қарори қуйидаги мазмундаги 30.1-банд билан тўлдирилсин:

«30.1. Кредиторнинг кафил — «Тадбиркорлик фаолиятини қўллаб-қувватлаш давлат жамғармаси»га (бундан буён матнда Жамғарма деб юритилади) нисбатан даъвосини кўришда Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2020 йил 16 январдаги 28-сонли қарори билан тасдиқланган «Тадбиркорлик фаолиятини қўллаб-қувватлаш давлат жамғармаси тўғрисида»ги Низом талабларига эътибор қаратилиши лозим.

Бунда судлар инобатга олиши керакки, агар Жамғарма билан кафиллик шартномаси кредит шартномаси бўйича мажбуриятлар бажарилишининг таъминоти сифатида тузилган бўлса, Жамғармага талаб билдирилгунга қадар кредитор қарздордан қарзни ундиришга қаратилган бошқа, шу жумладан, кредит қайтарилиши мажбуриятининг таъминотига қаратилган барча чораларини кўриши зарур ва фақат қарздорнинг (бошқа кафилнинг) мажбуриятни бажариш учун мол-мулки етарли бўлмаганда, шунингдек, қарзни гаровга қаратилган мол-мулкдан ундириш мумкин бўлмагандагина, кредитор Жамғармага талаб билдириш ҳуқуқига эга, агар кафиллик шартномасида бошқача тартиб назарда тутилган бўлмаса.

Қарздорнинг (бошқа кафилнинг) мол-мулки мажбуриятни бажариш учун етарли эмаслиги, шунингдек, қарзни гаровга қаратилган мол-мулкдан ундириш имконияти мавжуд эмаслиги, давлат ижрочисининг ижро ҳужжатини «Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 40-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига асосан, ундирувчига қайтариш тўғрисидаги қарори билан тасдиқланади. Ушбу қоидаларга амал қилинмаганлиги Жамғармага нисбатан берилган даъвони қаноатлантиришни рад этиш учун асос бўлади».

2. «Жиноий фаолиятдан олинган даромадларни легаллаштиришга оид ишлар бўйича суд амалиётининг айрим масалалари тўғрисида» 2011 йил 11 февралдаги 1-сонли қарори :

2-банди қуйидаги мазмундаги учинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«Жиноий фаолиятдан олинган даромадлар деганда, жиноят содир этиш натижасида олинган пул маблағлари ва бошқа мол-мулк, шунингдек, бундай мол-мулкдан фойдаланиш орқали олинган ҳар қандай фойда ёки наф, худди шунингдек тўлиқ ёки қисман бошқа мол-мулкка айлантирилган ёхуд ўзгартирилган ёки қонуний манбалар ҳисобидан олинган мол-мулкка қўшилган пул маблағлари ва бошқа мол-мулк тушунилади»;

3-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ЖК 243-моддаси мазмунига кўра, даромадларни легаллаштириш деганда, айбдор томонидан жиноий фаолият натижасида орттирилган пул маблағлари ёки бошқа мол-мулкни ўтказиш, алмаштириш, мулкка айлантириш йўли билан уларнинг келиб чиқишига қонуний тус берилиши, худди шунингдек бундай пул маблағлари ёки мол-мулкнинг асл хусусиятини, манбаини, турган жойини, тасарруф этиш, кўчириш усулини, пул маблағлари ёки бошқа мол-мулкка бўлган ҳақиқий эгалик ҳуқуқларини ёки унинг кимга қарашлилигини яшириш ёхуд сир сақлаш тушунилиши лозим. Мулк объекти сифатида бундай ҳолларда Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодексининг 169-моддасида назарда тутилган ҳар қандай мулк, шу жумладан, виртуал активлар (криптовалюта ва ҳ.к.) бўлиши мумкин».

3. «Божхона тўғрисидаги қонунчиликни бузиш ва контрабандага оид ишлар бўйича суд амалиёти тўғрисида» 2013 йил 6 сентябрдаги 18-сонли қарори :

16-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«16. Шахснинг валютани қонунга хилоф равишда божхона чегарасида ўтказишда айбдорлиги масаласини ҳал этишда судлар шуни назарда тутиши лозимки, Ўзбекистон Республикасига эркин олиб кириладиган ва олиб чиқиб кетиладиган нақд хорижий ва миллий валюта миқдори қуйидагилар:

Ўзбекистон Республикасининг «Валютани тартибга солиш тўғрисида»ги Қонуни;

Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг «Ўзбекистон Республикасининг нақд миллий валютасини олиб кириш ва олиб чиқишни тартибга солиш чора-тадбирлари тўғрисида» 2004 йил 25 февралдаги 86-сонли қарори;

Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2018 йил 30 январдаги 66-сонли қарори билан тасдиқланган Жисмоний шахслар томонидан нақд хорижий валютани Ўзбекистон Республикасининг божхона чегараси орқали олиб кириш ва олиб чиқиб кетиш қоидалари билан белгиланган.

Шахс томонидан Ўзбекистон Республикасига бир вақтнинг ўзида олиб кириладиган ёки олиб чиқиб кетиладиган нақд валютанинг фақат бир қисми декларация қилинган бўлса, шахснинг ҳаракатлари нақд валютанинг декларация қилинмаган қисми миқдоридан келиб чиққан ҳолда квалификация қилинади»;

17-бандининг биринчи хатбошиси «гиёҳвандлик воситалари» деган сўзлардан кейин «уларнинг аналоглари» деган сўзлар билан тўлдирилсин.

4. «Судлар томонидан вояга етмаган ва вояга етган меҳнатга лаёқатсиз болалар таъминоти учун алимент ундиришга оид ишлар бўйича қонунчиликни қўллаш амалиёти тўғрисида» 2016 йил 29 июлдаги 11-сонли қарори :

2-банди қуйидаги таҳрирда баён қилинсин:

«Қонунга мувофиқ, вояга етмаган, шунингдек, вояга етган меҳнатга лаёқатсиз, ёрдамга муҳтож болалар таъминоти учун алимент тарафларнинг келишувига кўра ихтиёрий тартибда, шунингдек, суд тартибида ундирилади.

Тушунтирилсинки, алимент ота-онанинг бирининг аризаси ёки даъвоси билан, агар бошқа ота (она) вояга етмаган болаларига таъминот бериш мажбуриятини бажармаган ҳолатларда суд тартибида (суд буйруғи ёки суднинг ҳал қилув қарори билан) ундирилади.

Вояга етмаган болаларга алимент тўлаш ҳақида ота-она ўртасида келишув бўлмаганда, шунингдек, алимент ихтиёрий равишда тўланмаганда ва ота-онадан бирортаси ҳам алимент ундириш тўғрисидаги талаб билан судга мурожаат қилмаган ҳолларда, вояга етмаган болаларига таъминот бериш мажбуриятини ихтиёрий равишда бажармаган ота (она)дан алимент ундириш ҳақидаги даъво билан вояга етмаган ўн тўрт ёшга тўлган бола мурожаат қилишга ҳақли. Вояга етмаган болаларига таъминот бериш мажбуриятини ихтиёрий равишда бажармаган ота (она) ва бола алоҳида яшаган ҳолларда, вояга етмаган ўн тўрт ёшга тўлган бола ота ёки онасига ёхуд ота-онасининг ҳар икковига нисбатан даъво тақдим қилиши ҳуқуқига эга.

Ота-она қарамоғидан маҳрум бўлган вояга етмаган болалар таъминоти учун алимент васийлик ва ҳомийлик органлари, ота-она қарамоғидан маҳрум бўлган етим болалар ва болалар учун муассасалар, шунингдек, прокурор даъвосига кўра, суднинг ҳал қилув қарорига асосан ундирилади.

Вояга етган меҳнатга лаёқатсиз, ёрдамга муҳтож болалар таъминоти учун алимент ота-онанинг бирининг даъвоси билан суднинг ҳал қилув қарорига асосан ундирилади»;

6-банди :

биринчи хатбошидаги «Солиқ кодексининг 329-моддаси 3-бандига мувофиқ» деган сўзлар «Ўзбекистон Республикасининг «Давлат божи» тўғрисида»ги Қонуни 8-моддаси 2-банди, шунингдек, ФПК 174-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошидаги «чиқаришда» деган сўзи «беришда» деган сўзи, «Ўзбекистон Республикасида ўрнатилган ўртача ойлик иш ҳақи миқдоридан келиб чиқиб» деган сўзлар «қонун ҳужжатларида ўрнатилган меҳнатга ҳақ тўлашнинг энг кам миқдоридан келиб чиқиб» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

7-банди чиқариб ташлансин;

14-бандининг биринчи , иккинчи ва учинчи хатбошиларидаги «қонун ҳужжатлари билан белгиланган энг кам ойлик иш ҳақига» деган сўзлар «қонун ҳужжатларида ўрнатилган меҳнатга ҳақ тўлашнинг энг кам миқдорига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

5. «Жиноят натижасида етказилган мулкий зиённи қоплашга оид қонунчиликни қўллаш бўйича суд амалиёти тўғрисида» 2016 йил 27 декабрдаги 26-сонли қарори 10-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги мазмундаги жумла билан тўлдирилсин:

«Бунда валюта қимматликлари қиймати Ўзбекистон Республикаси Марказий банки томонидан ҳукм чиқарилган кунда белгиланган курс бўйича аниқланади».

6. «Гиёҳвандлик воситалари ва психотроп моддалар билан қонунга хилоф равишда муомала қилишга оид жиноят ишлари бўйича суд амалиёти тўғрисида» 2017 йил 28 апрелдаги 12-сонли қарори :

номи «Гиёҳвандлик воситалари» деган сўзлардан кейин «уларнинг аналоглари» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

матни «гиёҳвандлик воситалари» деган сўзлардан кейин тегишли келишикдаги «уларнинг аналоглари» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

4-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«4. Қонунга кўра, маъмурий ва жиноий жавобгарлик Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2015 йил 12 ноябрдаги 330-сонли қарори билан тасдиқланган қуйидаги рўйхатларга киритилган гиёҳвандлик воситалари, уларнинг аналоглари, психотроп моддалар билан қонунга хилоф равишда муомала қилганда келиб чиқади:

Ўзбекистон Республикасида муомалада бўлиши тақиқланган гиёҳвандлик воситаларининг рўйхати (I рўйхат);

Ўзбекистон Республикасида муомалада бўлиши чекланган гиёҳвандлик воситаларининг рўйхати (II рўйхат);

Ўзбекистон Республикасида муомалада бўлиши чекланган психотроп моддаларнинг рўйхати (III рўйхат);

Ўзбекистон Республикасида муомалада бўлиши чекланган прекурсорларнинг рўйхати (IV рўйхат).

Бунда шуни назарда тутиш лозимки, гиёҳвандлик воситалари, уларнинг аналоглари, психотроп моддалар ўтказиш мақсадини кўзламай оз миқдорда қонунга хилоф равишда тайёрлаш, олиш, сақлаш, ташиш ёки жўнатиш учун айбдорлар барча ҳолларда маъмурий жавобгарликка тортиладилар (Ўзбекистон Республикаси Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексининг 56-моддаси). Агар мазкур ҳаракатлар ўтказиш мақсадини кўзлаб содир этилса, қилмиш ЖК 273-моддасининг биринчи қисми билан квалификация қилинади»;

31-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Бундай турдаги экспертиза олдига ҳал этиш учун қуйидаги саволларни қўйиш мақсадга мувофиқ:

олинган восита ёки модда гиёҳвандлик, унинг аналоги, психотроп ҳисобланадими, агар ҳисобланса, унинг тури, актив моддасининг миқдори ва соф оғирлиги қанча;

олинган объектда гиёҳвандлик воситаси, унинг аналоги, психотроп моддаси қолдиқлари (микрозарралари) ёки излари борми;

муайян ер майдонидан олинган ўсимлик қайси турга мансуб ва у таркибида гиёҳвандлик моддаси бўлган ўсимлик ҳисобланадими;

олинган воситалар ёки моддалар бир хил ҳисобланадими, улар тайёрлаш усули (технологияси), сақлаш шароити, фойдаланилган бошланғич хом ашёси, кўкариб турган жойи бўйича келиб чиқиши жиҳатидан умумий манбага эгами».

Ўзбекистон Республикаси Олий суди раиси К. Камилов

Пленум котиби в.б., Олий суд судьяси Р. Исмайлов

Тошкент ш.,

2020 йил 3 июль,

12-сон

lex.uz

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining

Qarori

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining ayrim qarorlariga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida

Qonunchilikka oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilganligi, shuningdek, sud amaliyotida masalalar kelib chiqqanligi munosabati bilan, “Sudlar toʻgʻrisida”gi Qonunning 17-moddasiga asosan, Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi qaror qiladi:

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining quyidagi qarorlariga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilsin:

1. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Kredit shartnomalaridan kelib chiqadigan majburiyatlar bajarilishini taʼminlash toʻgʻrisidagi fuqarolik qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2006-yil 22-dekabrdagi 13/150-sonli qarori quyidagi mazmundagi 30.1-band bilan toʻldirilsin:

“30.1. Kreditorning kafil — “Tadbirkorlik faoliyatini qoʻllab-quvvatlash davlat jamgʻarmasi”ga (bundan buyon matnda Jamgʻarma deb yuritiladi) nisbatan daʼvosini koʻrishda Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2020-yil 16-yanvardagi 28-sonli qarori bilan tasdiqlangan “Tadbirkorlik faoliyatini qoʻllab-quvvatlash davlat jamgʻarmasi toʻgʻrisida”gi Nizom talablariga eʼtibor qaratilishi lozim.

Bunda sudlar inobatga olishi kerakki, agar Jamgʻarma bilan kafillik shartnomasi kredit shartnomasi boʻyicha majburiyatlar bajarilishining taʼminoti sifatida tuzilgan boʻlsa, Jamgʻarmaga talab bildirilgunga qadar kreditor qarzdordan qarzni undirishga qaratilgan boshqa, shu jumladan, kredit qaytarilishi majburiyatining taʼminotiga qaratilgan barcha choralarini koʻrishi zarur va faqat qarzdorning (boshqa kafilning) majburiyatni bajarish uchun mol-mulki yetarli boʻlmaganda, shuningdek, qarzni garovga qaratilgan mol-mulkdan undirish mumkin boʻlmagandagina, kreditor Jamgʻarmaga talab bildirish huquqiga ega, agar kafillik shartnomasida boshqacha tartib nazarda tutilgan boʻlmasa.

Qarzdorning (boshqa kafilning) mol-mulki majburiyatni bajarish uchun yetarli emasligi, shuningdek, qarzni garovga qaratilgan mol-mulkdan undirish imkoniyati mavjud emasligi, davlat ijrochisining ijro hujjatini “Sud hujjatlari va boshqa organlar hujjatlarini ijro etish toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonuni 40-moddasi birinchi qismining 3-bandiga asosan, undiruvchiga qaytarish toʻgʻrisidagi qarori bilan tasdiqlanadi. Ushbu qoidalarga amal qilinmaganligi Jamgʻarmaga nisbatan berilgan daʼvoni qanoatlantirishni rad etish uchun asos boʻladi”.

2. “Jinoiy faoliyatdan olingan daromadlarni legallashtirishga oid ishlar boʻyicha sud amaliyotining ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2011-yil 11-fevraldagi 1-sonli qarori :

2-bandi quyidagi mazmundagi uchinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“Jinoiy faoliyatdan olingan daromadlar deganda, jinoyat sodir etish natijasida olingan pul mablagʻlari va boshqa mol-mulk, shuningdek, bunday mol-mulkdan foydalanish orqali olingan har qanday foyda yoki naf, xuddi shuningdek toʻliq yoki qisman boshqa mol-mulkka aylantirilgan yoxud oʻzgartirilgan yoki qonuniy manbalar hisobidan olingan mol-mulkka qoʻshilgan pul mablagʻlari va boshqa mol-mulk tushuniladi”;

3-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“JK 243-moddasi mazmuniga koʻra, daromadlarni legallashtirish deganda, aybdor tomonidan jinoiy faoliyat natijasida orttirilgan pul mablagʻlari yoki boshqa mol-mulkni oʻtkazish, almashtirish, mulkka aylantirish yoʻli bilan ularning kelib chiqishiga qonuniy tus berilishi, xuddi shuningdek bunday pul mablagʻlari yoki mol-mulkning asl xususiyatini, manbaini, turgan joyini, tasarruf etish, koʻchirish usulini, pul mablagʻlari yoki boshqa mol-mulkka boʻlgan haqiqiy egalik huquqlarini yoki uning kimga qarashliligini yashirish yoxud sir saqlash tushunilishi lozim. Mulk obyekti sifatida bunday hollarda Oʻzbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksining 169-moddasida nazarda tutilgan har qanday mulk, shu jumladan, virtual aktivlar (kriptovalyuta va h.k.) boʻlishi mumkin”.

3. “Bojxona toʻgʻrisidagi qonunchilikni buzish va kontrabandaga oid ishlar boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida” 2013-yil 6-sentabrdagi 18-sonli qarori :

16-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“16. Shaxsning valyutani qonunga xilof ravishda bojxona chegarasida oʻtkazishda aybdorligi masalasini hal etishda sudlar shuni nazarda tutishi lozimki, Oʻzbekiston Respublikasiga erkin olib kiriladigan va olib chiqib ketiladigan naqd xorijiy va milliy valyuta miqdori quyidagilar:

Oʻzbekiston Respublikasining “Valyutani tartibga solish toʻgʻrisida”gi Qonuni;

Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining “Oʻzbekiston Respublikasining naqd milliy valyutasini olib kirish va olib chiqishni tartibga solish chora-tadbirlari toʻgʻrisida” 2004-yil 25-fevraldagi 86-sonli qarori;

Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2018-yil 30-yanvardagi 66-sonli qarori bilan tasdiqlangan Jismoniy shaxslar tomonidan naqd xorijiy valyutani Oʻzbekiston Respublikasining bojxona chegarasi orqali olib kirish va olib chiqib ketish qoidalari bilan belgilangan.

Shaxs tomonidan Oʻzbekiston Respublikasiga bir vaqtning oʻzida olib kiriladigan yoki olib chiqib ketiladigan naqd valyutaning faqat bir qismi deklaratsiya qilingan boʻlsa, shaxsning harakatlari naqd valyutaning deklaratsiya qilinmagan qismi miqdoridan kelib chiqqan holda kvalifikatsiya qilinadi”;

17-bandining birinchi xatboshisi “giyohvandlik vositalari” degan soʻzlardan keyin “ularning analoglari” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin.

4. “Sudlar tomonidan voyaga yetmagan va voyaga yetgan mehnatga layoqatsiz bolalar taʼminoti uchun aliment undirishga oid ishlar boʻyicha qonunchilikni qoʻllash amaliyoti toʻgʻrisida” 2016-yil 29-iyuldagi 11-sonli qarori :

2-bandi quyidagi tahrirda bayon qilinsin:

“Qonunga muvofiq, voyaga yetmagan, shuningdek, voyaga yetgan mehnatga layoqatsiz, yordamga muhtoj bolalar taʼminoti uchun aliment taraflarning kelishuviga koʻra ixtiyoriy tartibda, shuningdek, sud tartibida undiriladi.

Tushuntirilsinki, aliment ota-onaning birining arizasi yoki daʼvosi bilan, agar boshqa ota (ona) voyaga yetmagan bolalariga taʼminot berish majburiyatini bajarmagan holatlarda sud tartibida (sud buyrugʻi yoki sudning hal qiluv qarori bilan) undiriladi.

Voyaga yetmagan bolalarga aliment toʻlash haqida ota-ona oʻrtasida kelishuv boʻlmaganda, shuningdek, aliment ixtiyoriy ravishda toʻlanmaganda va ota-onadan birortasi ham aliment undirish toʻgʻrisidagi talab bilan sudga murojaat qilmagan hollarda, voyaga yetmagan bolalariga taʼminot berish majburiyatini ixtiyoriy ravishda bajarmagan ota (ona)dan aliment undirish haqidagi daʼvo bilan voyaga yetmagan oʻn toʻrt yoshga toʻlgan bola murojaat qilishga haqli. Voyaga yetmagan bolalariga taʼminot berish majburiyatini ixtiyoriy ravishda bajarmagan ota (ona) va bola alohida yashagan hollarda, voyaga yetmagan oʻn toʻrt yoshga toʻlgan bola ota yoki onasiga yoxud ota-onasining har ikkoviga nisbatan daʼvo taqdim qilishi huquqiga ega.

Ota-ona qaramogʻidan mahrum boʻlgan voyaga yetmagan bolalar taʼminoti uchun aliment vasiylik va homiylik organlari, ota-ona qaramogʻidan mahrum boʻlgan yetim bolalar va bolalar uchun muassasalar, shuningdek, prokuror daʼvosiga koʻra, sudning hal qiluv qaroriga asosan undiriladi.

Voyaga yetgan mehnatga layoqatsiz, yordamga muhtoj bolalar taʼminoti uchun aliment ota-onaning birining daʼvosi bilan sudning hal qiluv qaroriga asosan undiriladi”;

6-bandi :

birinchi xatboshidagi “Soliq kodeksining 329-moddasi 3-bandiga muvofiq” degan soʻzlar “Oʻzbekiston Respublikasining “Davlat boji” toʻgʻrisida”gi Qonuni 8-moddasi 2-bandi, shuningdek, FPK 174-moddasining birinchi qismiga muvofiq” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshidagi “chiqarishda” degan soʻzi “berishda” degan soʻzi, “Oʻzbekiston Respublikasida oʻrnatilgan oʻrtacha oylik ish haqi miqdoridan kelib chiqib” degan soʻzlar “qonun hujjatlarida oʻrnatilgan mehnatga haq toʻlashning eng kam miqdoridan kelib chiqib” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

7-bandi chiqarib tashlansin;

14-bandining birinchi , ikkinchi va uchinchi xatboshilaridagi “qonun hujjatlari bilan belgilangan eng kam oylik ish haqiga” degan soʻzlar “qonun hujjatlarida oʻrnatilgan mehnatga haq toʻlashning eng kam miqdoriga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

5. “Jinoyat natijasida yetkazilgan mulkiy ziyonni qoplashga oid qonunchilikni qoʻllash boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida” 2016-yil 27-dekabrdagi 26-sonli qarori 10-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi mazmundagi jumla bilan toʻldirilsin:

“Bunda valyuta qimmatliklari qiymati Oʻzbekiston Respublikasi Markaziy banki tomonidan hukm chiqarilgan kunda belgilangan kurs boʻyicha aniqlanadi”.

6. “Giyohvandlik vositalari va psixotrop moddalar bilan qonunga xilof ravishda muomala qilishga oid jinoyat ishlari boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida” 2017-yil 28-apreldagi 12-sonli qarori :

nomi “Giyohvandlik vositalari” degan soʻzlardan keyin “ularning analoglari” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

matni “giyohvandlik vositalari” degan soʻzlardan keyin tegishli kelishikdagi “ularning analoglari” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

4-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“4. Qonunga koʻra, maʼmuriy va jinoiy javobgarlik Oʻzbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2015-yil 12-noyabrdagi 330-sonli qarori bilan tasdiqlangan quyidagi roʻyxatlarga kiritilgan giyohvandlik vositalari, ularning analoglari, psixotrop moddalar bilan qonunga xilof ravishda muomala qilganda kelib chiqadi:

Oʻzbekiston Respublikasida muomalada boʻlishi taqiqlangan giyohvandlik vositalarining roʻyxati (I roʻyxat);

Oʻzbekiston Respublikasida muomalada boʻlishi cheklangan giyohvandlik vositalarining roʻyxati (II roʻyxat);

Oʻzbekiston Respublikasida muomalada boʻlishi cheklangan psixotrop moddalarning roʻyxati (III roʻyxat);

Oʻzbekiston Respublikasida muomalada boʻlishi cheklangan prekursorlarning roʻyxati (IV roʻyxat).

Bunda shuni nazarda tutish lozimki, giyohvandlik vositalari, ularning analoglari, psixotrop moddalar oʻtkazish maqsadini koʻzlamay oz miqdorda qonunga xilof ravishda tayyorlash, olish, saqlash, tashish yoki joʻnatish uchun aybdorlar barcha hollarda maʼmuriy javobgarlikka tortiladilar (Oʻzbekiston Respublikasi Maʼmuriy javobgarlik toʻgʻrisidagi kodeksining 56-moddasi). Agar mazkur harakatlar oʻtkazish maqsadini koʻzlab sodir etilsa, qilmish JK 273-moddasining birinchi qismi bilan kvalifikatsiya qilinadi”;

31-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Bunday turdagi ekspertiza oldiga hal etish uchun quyidagi savollarni qoʻyish maqsadga muvofiq:

olingan vosita yoki modda giyohvandlik, uning analogi, psixotrop hisoblanadimi, agar hisoblansa, uning turi, aktiv moddasining miqdori va sof ogʻirligi qancha;

olingan obyektda giyohvandlik vositasi, uning analogi, psixotrop moddasi qoldiqlari (mikrozarralari) yoki izlari bormi;

muayyan yer maydonidan olingan oʻsimlik qaysi turga mansub va u tarkibida giyohvandlik moddasi boʻlgan oʻsimlik hisoblanadimi;

olingan vositalar yoki moddalar bir xil hisoblanadimi, ular tayyorlash usuli (texnologiyasi), saqlash sharoiti, foydalanilgan boshlangʻich xom ashyosi, koʻkarib turgan joyi boʻyicha kelib chiqishi jihatidan umumiy manbaga egami”.

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi raisi K. Kamilov

Plenum kotibi v.b., Oliy sud sudyasi R. Ismaylov

Toshkent sh.,

2020-yil 3-iyul,

12-son

lex.uz

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Постановление

О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан

В связи с изменениями и дополнениями, внесёнными в законодательство, а также вопросами, возникшими в судебной практике, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистана и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан:

1. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистани и Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 22 декабря 2006 года № 13/150 «О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров» дополнить пунктом 30.1. следующего содержания:

«30.1. При рассмотрении иска кредитора к поручителю — Государственному фонду поддержки предпринимательства (далее — Фонд) суды должны руководствоваться нормами Положения «О Государственном фонде поддержки предпринимательской деятельности», утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 16 января 2020 года № 28.

При этом, суды должны учесть, что если договор поручительства заключен с Фондом в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, то до предъявления требования к Фонду кредитор должен принять меры к взысканию кредитного долга по другим обеспечениям исполнения обязательств и лишь при недостаточности имущества у должника (иного поручителя) для исполнения обязательства, а также при невозможности обращения взыскания долга на объект залога, кредитор вправе предъявить требование к Фонду, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Недостаточность имущества должника (иного поручителя) для исполнения обязательства, а также невозможность обращения взыскания долга на объект залога подтверждается постановлением государственного исполнителя о возврате исполнительного листа взыскателю на основании пункта 3 части первой статьи 40 Закона Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов». Несоблюдение этих требований является основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к Фонду».

2. Постановление от 11 февраля 2011 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о легализации доходов, полученных от преступной деятельности»:

пункт 2 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Под доходами, полученными от преступной деятельности следует понимать денежные средства и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также любая прибыль или выгода, полученные от использования такого имущества, а равно превращенные или преобразованные полностью или частично в другое имущество либо приобщенные к имуществу, приобретенному за счет законных источников»;

первый абзац пункта 3 изложить в следующей редакции:

«По смыслу статьи 243 УК под легализацией доходов следует понимать придание виновным правомерного вида происхождению денежных средств или другого имущества, полученных в результате преступной деятельности путём реализации, обмена, обращения в имущество, а также сокрытие либо сохранение в тайне истинных свойств источника, места хранения, способов завладения, перемещения, действительных прав собственности на денежные средства или другое имущество либо принадлежность денежных средств или другого имущества. В качестве объекта собственности в данном случае может быть любое имущество, предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, в том числе виртуальные активы (криптовалюта и др).».

3. Постановление от 6 сентября 2013 года № 18 «О судебной практике по делам о нарушении таможенного законодательства и контрабанде»:

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. При разрешении вопроса о виновности лица в незаконном перемещении через таможенную границу валюты судам следует иметь в виду, что количество свободно ввозимой и вывозимой из Республики Узбекистан наличной иностранной и национальной валюты установлен:

Законом Республики Узбекистан «О валютном регулировании»;

постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 25 февраля 2004 года № 86 «О мерах по упорядочению ввоза и вывоза наличной национальной валюты Республики Узбекистан»;

Правилами ввоза и вывоза наличной иностранной валюты физическими лицами через таможенную границу Республики Узбекистан, утверждёнными постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 30 января 2018 года № 66.

В случае декларирования лицом только части единовременно ввозимой или вывозимой из Республики Узбекистан наличной валюты, действия лица квалифицируются, исходя из размера недекларированной части наличной валюты»;

первый абзац пункта 17 после слов «наркотических средств» дополнить словами «их аналогов».

4. Постановление от 29 июля 2016 года № 11 «О практике применения судами законодательства по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей»:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с законом выплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, производится в добровольном порядке, по соглашению сторон, а также в судебном порядке.

Разъяснить, что в судебном порядке (по судебному приказу или решению суда) взыскание алиментов производится по заявлению или иску одного из родителей, если другой из родителей не выполняет свои обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

При отсутствии соглашения между родителями о выплате алиментов, а также в случае, если их выплата не производится добровольно и никто из родителей не обратился в суд с требованием о взыскании алиментов, иск о взыскании алиментов с родителя, не выполняющего обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, вправе предъявить несовершеннолетний, достигший возраста четырнадцати лет. В случае раздельного проживания ребенка и родителей, не выполняющих обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, несовершеннолетний, достигший возраста четырнадцати лет вправе предъявить иск о взыскании алиментов к одному либо обоим родителям.

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, производится судом по иску органов опеки и попечительства, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, а также прокурора.

Алименты на содержание совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, подлежат взысканию по иску одного из родителей на основании решения суда»;

в пункте 6 :

в абзаце первом слова «В соответствии с пунктом 3 статьи 329 Налогового кодекса» заменить словами «В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Узбекистан «О государственной пошлине», а также с частью первой статьи 174 ГПК»;

в абзаце третьем слово «вынесении» заменить словом «выдаче», слова «исходя из средней заработной платы, установленной в Республике Узбекистан» заменить словами «исходя из установленного законодательством минимального размера оплаты труда»;

пункт 7 исключить;

в пункте 14 в абзацах первом , втором и третьем слова «установленного законодательством минимального размера заработной платы» заменить словами «установленного законодательством минимального размера оплаты труда».

5. Второй абзац пункта 10 постановления от 27 декабря 2016 года № 26 «О судебной практике по применению законодательства о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением» дополнить предложением следующего содержания:

« При этом стоимость валютных ценностей определяется, исходя из курса, установленного Центральным банком Республики Узбекистан на день вынесения приговора».

6. Постановление от 28 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ»:

наименование после слов «наркотических средств» дополнить словами «их аналогов»;

текст после слов «наркотические средства» дополнить словами «их аналогов» в соответствующем падеже;

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. В соответствии с законом административная и уголовная ответственность наступает за незаконный оборот лишь тех наркотических средств, их аналогов и психотропных веществ, которые включены в следующие списки, утверждённые постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 ноября 2015 года № 330:

Список наркотических средств, оборот которых в Республике Узбекистан запрещён (список I);

Список наркотических средств, оборот которых в Республике Узбекистан ограничен (список II);

Список психотропных веществ, оборот которых в Республике Узбекистан ограничен (список III);

Список прекурсоров, оборот которых в Республике Узбекистан ограничен (список IV).

При этом следует иметь в виду, что за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или пересылку наркотических средств, их аналогов и психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах виновные во всех случаях подлежат административной ответственности (статья 56 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности). Если указанные действия совершены с целью сбыта, деяние подлежит квалификации по части первой статьи 273 УК»;

абзац второй пункта 31 изложить в следующей редакции:

«На решение такого вида экспертизы целесообразно поставить следующие вопросы:

является ли изъятое средство или вещество наркотическим, его аналогом, психотропным, если да, какой его вид, количество и чистый вес активного вещества;

имеются ли на изъятом объекте остатки (микрочастицы) или следы наркотического средства, его аналога, психотропного вещества;

к какому виду относится растение, изъятое с конкретного земельного участка и является ли оно наркотикосодержащим;

являются ли изъятые средства или вещества однородными, имеют ли они общий источник происхождения по способу (технологии) изготовления, условиям хранения, использованному исходному сырью, месту произрастания данного растительного сырья».

Председатель Верховного суда Республики Узбекистан К. Камилов

И.о.секретаря Пленума, судья Верховного суда Р. Исмайлов

г. Ташкент,

3 июля 2020 г.,

№ 12

lex.uz