UzbekAI

Ўзбекистон Республикаси Олий суд Пленумининг

Қарори

Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодексига ўзгартиш ва қўшимчалар киритилганлиги муносабати билан Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг айрим қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида

Қонунчиликка ўзгартириш ва қўшимчалар киритилганлиги, шунингдек, суд амалиётида масалалар келиб чиққанлиги муносабати билан, «Судлар тўғрисида»ги Қонуннинг 17-моддасига асосан, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарор қилади:

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг қуйидаги қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритилсин:

1. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Қонуний кучга кирган суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўришда иқтисодий процессуал қонун ҳужжатларини қўллаш бўйича суд амалиёти тўғрисида» 2003 йил 25 июлдаги 111-сонли қарори :

1-банди қуйидаги таҳрирда баён қилинсин:

«1. Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 328-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ, суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисида ариза фақат ишда иштирок этувчи шахслар томонидан берилиши мумкин. Ишда иштирок этувчи шахсларнинг ҳуқуқий ворислари (ИПК 46-моддаси), шунингдек, суд жаримаси солинган шахслар (ИПК 58, 69 ва 98-моддалари) ҳам шундай ҳуқуққа эгадир. Ишда иштирок этувчи прокурор ишда иштирок этувчи шахс ҳисобланганлиги боис, у ҳам ўзи иштирок этган иш бўйича қабул қилинган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги ариза билан мурожаат қилиши мумкин.

Ишда иштирок этишга жалб қилинмаган шахслар, уларнинг қонуний ҳуқуқ ва мажбуриятларига дахлдор суд ҳужжатлари қабул қилинган тақдирда, шу асосда қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги ариза беришга ҳақли эмас, бундай ҳолатда улар фақат суд ҳужжатлари устидан апелляция, кассация тартибида шикоят бериши мумкин. Бундай шахслар қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги ариза билан мурожаат этганида аризани қабул қилиш ИПК 291-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади, агар ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, ариза бўйича иш юритиш ИПК 296-моддаси биринчи қисмининг 3-бандига мос ҳолда тугатилади.

Иқтисодий судлар ўзлари қабул қилган суд ҳужжатларини ўз ташаббуси билан янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриши мумкин эмас»;

3-бандидаги «апелляция, кассация ва назорат» деган сўзлар «апелляция ва кассация» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4-бандининг учинчи хатбошисидаги «кассация ёки назорат» деган сўзлар «апелляция ва кассация» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

8-банди :

биринчи хатбошисидаги «апелляция, кассация ёки назорат» деган сўзлар «апелляция ёки кассация» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

тўртинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён қилинсин:

«ИПК 328-моддасининг тўртинчи қисмига мувофиқ, суд ҳужжати қонуний кучга кирган пайтдан эътиборан уч йил ўтгач берилган ариза кўриб чиқилмайди, бундан ИПК 327-моддасининг 2 — 4-бандларида назарда тутилган асослар бўйича берилган аризалар мустасно. ИПК 327-моддасининг 1-бандида назарда тутилган асос бўйича суд ҳужжати қонуний кучга кирган пайтдан эътиборан уч йил ўтгандан кейин берилган ариза ИПК 331-моддаси биринчи қисмининг 2-бандига асосан қайтарилади. Агар кўрсатилган ҳолат ариза иш юритишга қабул қилинганидан кейин аниқланса, ИПК 110-моддасининг 1-бандига мос ҳолда ариза бўйича иш юритиш тугатилади»;

11-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ва назорат» деган сўзлар чиқариб ташлансин, «апелляция, кассация ва назорат» деган сўзлар «апелляция ёки кассация» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

13-бандининг биринчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПК 332-моддасига мувофиқ, қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани иқтисодий суд у келиб тушган кундан бошлаб бир ойлик муддатда суд мажлисида кўриб чиқади. Бунда судларнинг эътибори шунга қаратилсинки, қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги ариза юзасидан биринчи суд мажлиси аризани иш юритишга қабул қилиш ҳақида ажрим чиқарилган кундан эътиборан йигирма кундан кечиктирмай ўтказилиши лозим. Аризачи ва ишда иштирок этувчи бошқа шахслар суд муҳокамасининг вақти ва жойи тўғрисида ИПК 127-моддасида назарда тутилган тартибда хабардор қилинади»;

14-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани кўриб чиқиш натижалари бўйича чиқарилган ажрим устидан умумий тартибда шикоят қилиниши (протест келтирилиши) мумкин. Қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани кўриб чиқиш натижалари бўйича чиқарилган апелляция инстанцияси судининг ажрими устидан кассация шикояти (протест) берилиши мумкин. Қонуний кучга кирган суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани кўриб чиқиш натижалари бўйича чиқарилган кассация инстанцияси судининг ажрими устидан такроран кассация инстанцияси судида кўриб чиқиш ҳақида протест келтириш тўғрисида ариза берилиши мумкин»;

15-бандининг биринчи хатбошисидаги «ва назорат» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

16-бандидаги «кассация ёки назорат» деган сўзлар «апелляция ёки кассация» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

2. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Иқтисодий суднинг ҳал қилув қарори тўғрисида» 2007 йил 15 июндаги 161-сонли қарори :

1-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ИПКнинг 279, 302 ва 322-моддаларига» деган сўзлар «ИПКнинг 279 ва 302-моддаларига» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

16-бандидаги «ИПКнинг 34, 35 ва 36-бобларида» деган сўзлар «ИПКнинг 34 ва 35-бобларида» деган сўзлар билан алмаштирилсин, «ёки назорат» деган сўзлар чиқариб ташлансин.

3. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Суд ҳужжатларини ижро этишга оид қонун ҳужжатларини қўллаш бўйича суд амалиётининг айрим масалалари тўғрисида» 2009 йил 10 апрелдаги 6/196-сонли қарорининг 13-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«13. ФПКнинг 407 6 -моддаси, МСИЮтКнинг 236-моддаси ва ИПКнинг 294-моддасига кўра, Олий суд судьяси кассация шикоятини иш юритишга қабул қилиш масаласини ҳал этиш билан бир вақтда низолашилаётган суд ҳужжатининг ижросини шикоятни берган шахснинг илтимосномасига кўра кассация тартибида иш юритиш тамомлангунига қадар тўхтатиб қўйишга ҳақли. Бу ҳуқуқдан фойдаланилган тақдирда, судья суд ҳужжати ижросини тўхтатиб туриш ҳақида кассация шикоятини иш юритишга қабул қилиш тўғрисидаги ажримда кўрсатади. Суд ҳужжатининг ижросини тўхтатиб туриш ҳақида илтимоснома кассация шикоятини иш юритишга қабул қилиш тўғрисида ажрим чиқарилганидан кейин тақдим қилинган ҳолда, бундай илтимоснома бўйича алоҳида ажрим чиқарилади».

4. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Суд буйруғи бериш тўғрисидаги ишларни кўришда иқтисодий судлар томонидан процессуал қонун нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида» 2013 йил 5 декабрдаги 254-сонли қарорининг 17-банди қуйидаги таҳрирда баён қилинсин:

«17. Суд буйруғи апелляция, кассация инстанцияларида ва янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўрилмайди. Шу муносабат билан суд буйруғи устидан берилган апелляция, кассация шикоятини қабул қилиш ИПК 268-моддаси биринчи қисмининг 2-банди, 291-моддаси биринчи қисмининг 2-бандига асосан, янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги аризани қабул қилиш эса, ИПК 154-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига мос ҳолда рад этилади. Агар шикоят ёки ариза иш юритишга қабул қилинган бўлса, апелляция ёки кассация шикояти бўйича иш юритиш ИПК 273-моддаси биринчи қисмининг 1-банди ёки 296-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан, янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги ариза бўйича эса, иш юритиш ИПК 110-моддасининг 1-бандига мос ҳолда тугатилади».

5. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Иқтисодий судлар томонидан экспертизага оид қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида» 2014 йил 20 июндаги 261-сонли қарори :

7-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«7. Судларга тушунтирилсинки, апелляция инстанцияси суди ишни мавжуд ва қўшимча тақдим этилган далиллар бўйича қайта кўриши сабабли, ушбу суд инстанцияси ҳам мазкур қарор 3-бандининг иккинчи хатбошисида назарда тутилган ҳолларда экспертиза тайинлашга ҳақли»;

9-бандининг иккинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ИПКда экспертиза тайинлаш тўғрисидаги ажрим устидан шикоят берилиши (протест келтирилиши) назарда тутилмаганлиги муносабати билан судлар шуни инобатга олиши лозимки, экспертиза тайинлаш тўғрисидаги ажримда иш юритишни тўхтатиб туриш ҳам кўрсатилган бўлиб, ушбу ажрим устидан шикоят берилган (протест келтирилган) бўлса, шикоят (протест)нинг фақат иш юритишни тўхтатиб туришга оид қисми кўриб чиқилади. Агар шикоят (протест) суд ажримининг экспертизани тайинлашга оид қисми устидан берилган бўлса, уни қабул қилиш ИПК 268-моддаси биринчи қисмининг 2-банди ёки 291-моддаси биринчи қисмининг 2-бандига асосан рад этилади. Агар ариза (протест) иш юритишга қабул қилинган бўлса, у бўйича иш юритиш ИПК 273-моддаси биринчи қисмининг 1-банди ёки 296-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига асосан, шикоят (протест) кўриб чиқилаётган суд инстанциясида тугатилади».

6. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Иқтисодий судлар томонидан видеоконференцалоқа режимида суд мажлисларини ўтказишда процессуал қонун нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида» 2014 йил 28 ноябрдаги 270-сонли қарори :

3-бандидаги «ИПКнинг 11, 112, 165, 166, 171 ва 261-моддаларида» деган сўзлар «ИПКнинг 11, 112, 165, 166 ва 171–моддаларида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

4-бандидаги «ва назорат» деган сўзлар чиқариб ташлансин.

7. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Иқтисодий судлар томонидан фуқаролик қонун ҳужжатларининг даъво муддатига оид нормаларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида» 2015 йил 19 июндаги 282-сонли қарори :

9-бандининг биринчи хатбошисидаги «апелляция, кассация ва назорат» деган сўзлар «апелляция ва кассация» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

16.1-бандининг биринчи хатбошисидаги «апелляция, кассация ҳамда назорат» деган сўзлар «апелляция, кассация» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

8. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Иқтисодий судлар томонидан процессуал муддатларга оид қонун нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида» 2015 йил 19 июндаги 283-сонли қарори :

11-бандининг биринчи хатбошисидаги «назорат тартибида протест келтириш тўғрисидаги ариза (ИПК 312-моддасининг учинчи қисми)» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

24-банди қуйидаги таҳрирда баён қилинсин:

«24. Биринчи инстанция судининг апелляция тартибида кўрилган ҳал қилув қарори ва апелляция инстанцияси судининг қарори устидан кассация шикояти (протести) бир йил давомида берилиши мумкин. Бунда кассация шикояти (протести) бериш учун белгиланган бир йиллик муддатга биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори қонуний кучга кирган кун кирмайди»;

24.1-банди чиқариб ташлансин;

24.2-банди куйидаги таҳрирда баён этилсин:

«24.2. Кассация шикояти (протести) суд муҳокамасида кўриб чиқиш учун тайинланган кундан эътиборан бир ойдан ортиқ бўлмаган муддатда кўриб чиқилади.

Ишни кассация инстанцияси судида кўриш учун белгиланган бир ойлик муддат кассация шикоятини (протестини) суд муҳокамасига кўриб чиқиш учун тайинлаш ҳақида ажрим чиқарилган кундан ҳисобланади ва кейинги ойнинг тегишли кунида тугайди.

Алоҳида ҳолларда кассация шикоятини (протестини) кўриб чиқиш муддати ишни кўраётган судлов ҳайъати томонидан кўпи билан бир ойга узайтирилиши мумкин»;

25-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«25. Кассация шикояти (протести) беришнинг ўтказиб юборилган муддати шикоят (протест) берган шахснинг илтимосномаси бўйича кассация инстанцияси суди томонидан, агар илтимоснома кассация шикоятини (протестини) бериш муддати ўтган кундан эътиборан уч ой ичида берилган ва кассация шикоятини (протестини) бериш муддати ўтказиб юборилишининг сабаблари суд томонидан узрли деб топилган бўлса, тикланиши мумкин»;

25.1-бандининг биринчи хатбошисидаги «апелляция ва кассация шикоятларини» деган сўзлар «апелляция шикоятини» деган сўзлар билан, «ИПКнинг 262 ва 285-моддаларида» деган сўзлар «ИПКнинг 262-моддасида» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

26 ва 27-бандлари чиқариб ташлансин.

9. Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг «Лизинг муносабатларини тартибга солувчи қонун ҳужжатлари нормаларини иқтисодий судлар томонидан қўлланилишининг айрим масалалари ҳақида» 2015 йил 27 ноябрдаги 289-сонли қарори :

6-бандининг тўртинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Агар лизинг берувчининг даъво аризасида етказилган зарарларни ундириш ва гаров нарсасини ундириш учун назарда тутилган тартибда ундирувни лизинг объектига қаратган ҳолда шартномани бекор қилиш талаблари билан бирга барча лизинг тўловларини муддатидан илгари ундириш талаби ҳам қўйилган тақдирда, суд лизинг олувчи томонидан лизинг шартномаси жиддий тарзда бузилганлиги ҳақида хулосага келса, у ҳолда ушбу талаблардан бири — ёхуд лизинг тўловларини муддатидан илгари ундириш талаби ёхуд етказилган зарарларни ундириш ва гаров нарсасини ундириш учун назарда тутилган тартибда ундирувни лизинг объектига қаратган тарзда шартномани бекор қилиш тўғрисидаги талаб қаноатлантирилиши керак. Бу қоида, агар лизинг берувчининг даъво аризасида бир вақтнинг ўзида ҳам лизинг тўловлари бўйича вужудга келган қарз ва неустойкани ундириш, шунингдек, гаров нарсасини ундириш учун назарда тутилган тартибда ундирувни лизинг объектига қаратган тарзда шартномани бекор қилиш талаби қўйилган ҳолда ҳам қўлланилади»;

6.2 ва 6.3-бандлари чиқариб ташлансин.

10. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг «Биринчи инстанция суди томонидан иқтисодий процессуал қонун нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида» 2019 йил 24 майдаги 13-сонли қарори :

7-бандининг биринчи хатбошисидаги «ёхуд назорат тартибида» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

13-бандининг биринчи хатбошисидаги «ёки назорат тартибида» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

14-бандининг олтинчи хатбошисидаги «ва назорат», «, шунингдек назорат тартибида ариза» деган сўзлар чиқариб ташлансин.

Ўзбекистон Республикаси Олий суди раиси К. КАМИЛОВ

Пленум котиби, Олий суд судьяси И. АЛИМОВ

Тошкент ш.,

2021 йил 20 апрель,

18-сон

lex.uz

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sud Plenumining

Qarori

Oʻzbekiston Respublikasining Iqtisodiy protsessual kodeksiga oʻzgartish va qoʻshimchalar kiritilganligi munosabati bilan Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining ayrim qarorlariga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida

Qonunchilikka oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilganligi, shuningdek, sud amaliyotida masalalar kelib chiqqanligi munosabati bilan, “Sudlar toʻgʻrisida”gi Qonunning 17-moddasiga asosan, Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi qaror qiladi:

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining quyidagi qarorlariga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilsin:

1. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatlarini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrishda iqtisodiy protsessual qonun hujjatlarini qoʻllash boʻyicha sud amaliyoti toʻgʻrisida” 2003-yil 25-iyuldagi 111-sonli qarori :

1-bandi quyidagi tahrirda bayon qilinsin:

“1. Oʻzbekiston Respublikasi Iqtisodiy protsessual kodeksi (bundan buyon matnda IPK deb yuritiladi) 328-moddasining birinchi qismiga muvofiq, sud hujjatlarini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisida ariza faqat ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan berilishi mumkin. Ishda ishtirok etuvchi shaxslarning huquqiy vorislari (IPK 46-moddasi), shuningdek, sud jarimasi solingan shaxslar (IPK 58, 69 va 98-moddalari) ham shunday huquqqa egadir. Ishda ishtirok etuvchi prokuror ishda ishtirok etuvchi shaxs hisoblanganligi bois, u ham oʻzi ishtirok etgan ish boʻyicha qabul qilingan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi ariza bilan murojaat qilishi mumkin.

Ishda ishtirok etishga jalb qilinmagan shaxslar, ularning qonuniy huquq va majburiyatlariga daxldor sud hujjatlari qabul qilingan taqdirda, shu asosda qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi ariza berishga haqli emas, bunday holatda ular faqat sud hujjatlari ustidan apellatsiya, kassatsiya tartibida shikoyat berishi mumkin. Bunday shaxslar qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi ariza bilan murojaat etganida arizani qabul qilish IPK 291-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi, agar ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, ariza boʻyicha ish yuritish IPK 296-moddasi birinchi qismining 3-bandiga mos holda tugatiladi.

Iqtisodiy sudlar oʻzlari qabul qilgan sud hujjatlarini oʻz tashabbusi bilan yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrishi mumkin emas”;

3-bandidagi “apellatsiya, kassatsiya va nazorat” degan soʻzlar “apellatsiya va kassatsiya” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4-bandining uchinchi xatboshisidagi “kassatsiya yoki nazorat” degan soʻzlar “apellatsiya va kassatsiya” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

8-bandi :

birinchi xatboshisidagi “apellatsiya, kassatsiya yoki nazorat” degan soʻzlar “apellatsiya yoki kassatsiya” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

toʻrtinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon qilinsin:

“IPK 328-moddasining toʻrtinchi qismiga muvofiq, sud hujjati qonuniy kuchga kirgan paytdan eʼtiboran uch yil oʻtgach berilgan ariza koʻrib chiqilmaydi, bundan IPK 327-moddasining 2 — 4-bandlarida nazarda tutilgan asoslar boʻyicha berilgan arizalar mustasno. IPK 327-moddasining 1-bandida nazarda tutilgan asos boʻyicha sud hujjati qonuniy kuchga kirgan paytdan eʼtiboran uch yil oʻtgandan keyin berilgan ariza IPK 331-moddasi birinchi qismining 2-bandiga asosan qaytariladi. Agar koʻrsatilgan holat ariza ish yuritishga qabul qilinganidan keyin aniqlansa, IPK 110-moddasining 1-bandiga mos holda ariza boʻyicha ish yuritish tugatiladi”;

11-bandining ikkinchi xatboshisidagi “va nazorat” degan soʻzlar chiqarib tashlansin, “apellatsiya, kassatsiya va nazorat” degan soʻzlar “apellatsiya yoki kassatsiya” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

13-bandining birinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPK 332-moddasiga muvofiq, qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani iqtisodiy sud u kelib tushgan kundan boshlab bir oylik muddatda sud majlisida koʻrib chiqadi. Bunda sudlarning eʼtibori shunga qaratilsinki, qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi ariza yuzasidan birinchi sud majlisi arizani ish yuritishga qabul qilish haqida ajrim chiqarilgan kundan eʼtiboran yigirma kundan kechiktirmay oʻtkazilishi lozim. Arizachi va ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar sud muhokamasining vaqti va joyi toʻgʻrisida IPK 127-moddasida nazarda tutilgan tartibda xabardor qilinadi”;

14-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani koʻrib chiqish natijalari boʻyicha chiqarilgan ajrim ustidan umumiy tartibda shikoyat qilinishi (protest keltirilishi) mumkin. Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani koʻrib chiqish natijalari boʻyicha chiqarilgan apellatsiya instansiyasi sudining ajrimi ustidan kassatsiya shikoyati (protest) berilishi mumkin. Qonuniy kuchga kirgan sud hujjatini yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani koʻrib chiqish natijalari boʻyicha chiqarilgan kassatsiya instansiyasi sudining ajrimi ustidan takroran kassatsiya instansiyasi sudida koʻrib chiqish haqida protest keltirish toʻgʻrisida ariza berilishi mumkin”;

15-bandining birinchi xatboshisidagi “va nazorat” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

16-bandidagi “kassatsiya yoki nazorat” degan soʻzlar “apellatsiya yoki kassatsiya” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

2. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Iqtisodiy sudning hal qiluv qarori toʻgʻrisida” 2007-yil 15-iyundagi 161-sonli qarori :

1-bandining ikkinchi xatboshisidagi “IPKning 279, 302 va 322-moddalariga” degan soʻzlar “IPKning 279 va 302-moddalariga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

16-bandidagi “IPKning 34, 35 va 36-boblarida” degan soʻzlar “IPKning 34 va 35-boblarida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin, “yoki nazorat” degan soʻzlar chiqarib tashlansin.

3. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi va Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Sud hujjatlarini ijro etishga oid qonun hujjatlarini qoʻllash boʻyicha sud amaliyotining ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2009-yil 10-apreldagi 6/196-sonli qarorining 13-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“13. FPKning 407 6 -moddasi, MSIYutKning 236-moddasi va IPKning 294-moddasiga koʻra, Oliy sud sudyasi kassatsiya shikoyatini ish yuritishga qabul qilish masalasini hal etish bilan bir vaqtda nizolashilayotgan sud hujjatining ijrosini shikoyatni bergan shaxsning iltimosnomasiga koʻra kassatsiya tartibida ish yuritish tamomlanguniga qadar toʻxtatib qoʻyishga haqli. Bu huquqdan foydalanilgan taqdirda, sudya sud hujjati ijrosini toʻxtatib turish haqida kassatsiya shikoyatini ish yuritishga qabul qilish toʻgʻrisidagi ajrimda koʻrsatadi. Sud hujjatining ijrosini toʻxtatib turish haqida iltimosnoma kassatsiya shikoyatini ish yuritishga qabul qilish toʻgʻrisida ajrim chiqarilganidan keyin taqdim qilingan holda, bunday iltimosnoma boʻyicha alohida ajrim chiqariladi”.

4. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Sud buyrugʻi berish toʻgʻrisidagi ishlarni koʻrishda iqtisodiy sudlar tomonidan protsessual qonun normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2013-yil 5-dekabrdagi 254-sonli qarorining 17-bandi quyidagi tahrirda bayon qilinsin:

“17. Sud buyrugʻi apellatsiya, kassatsiya instansiyalarida va yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrilmaydi. Shu munosabat bilan sud buyrugʻi ustidan berilgan apellatsiya, kassatsiya shikoyatini qabul qilish IPK 268-moddasi birinchi qismining 2-bandi, 291-moddasi birinchi qismining 2-bandiga asosan, yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi arizani qabul qilish esa, IPK 154-moddasi birinchi qismining 1-bandiga mos holda rad etiladi. Agar shikoyat yoki ariza ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, apellatsiya yoki kassatsiya shikoyati boʻyicha ish yuritish IPK 273-moddasi birinchi qismining 1-bandi yoki 296-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan, yangi ochilgan holatlar boʻyicha qayta koʻrish toʻgʻrisidagi ariza boʻyicha esa, ish yuritish IPK 110-moddasining 1-bandiga mos holda tugatiladi”.

5. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Iqtisodiy sudlar tomonidan ekspertizaga oid qonun hujjatlarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2014-yil 20-iyundagi 261-sonli qarori :

7-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“7. Sudlarga tushuntirilsinki, apellatsiya instansiyasi sudi ishni mavjud va qoʻshimcha taqdim etilgan dalillar boʻyicha qayta koʻrishi sababli, ushbu sud instansiyasi ham mazkur qaror 3-bandining ikkinchi xatboshisida nazarda tutilgan hollarda ekspertiza tayinlashga haqli”;

9-bandining ikkinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“IPKda ekspertiza tayinlash toʻgʻrisidagi ajrim ustidan shikoyat berilishi (protest keltirilishi) nazarda tutilmaganligi munosabati bilan sudlar shuni inobatga olishi lozimki, ekspertiza tayinlash toʻgʻrisidagi ajrimda ish yuritishni toʻxtatib turish ham koʻrsatilgan boʻlib, ushbu ajrim ustidan shikoyat berilgan (protest keltirilgan) boʻlsa, shikoyat (protest)ning faqat ish yuritishni toʻxtatib turishga oid qismi koʻrib chiqiladi. Agar shikoyat (protest) sud ajrimining ekspertizani tayinlashga oid qismi ustidan berilgan boʻlsa, uni qabul qilish IPK 268-moddasi birinchi qismining 2-bandi yoki 291-moddasi birinchi qismining 2-bandiga asosan rad etiladi. Agar ariza (protest) ish yuritishga qabul qilingan boʻlsa, u boʻyicha ish yuritish IPK 273-moddasi birinchi qismining 1-bandi yoki 296-moddasi birinchi qismining 1-bandiga asosan, shikoyat (protest) koʻrib chiqilayotgan sud instansiyasida tugatiladi”.

6. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Iqtisodiy sudlar tomonidan videokonferensaloqa rejimida sud majlislarini oʻtkazishda protsessual qonun normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2014-yil 28-noyabrdagi 270-sonli qarori :

3-bandidagi “IPKning 11, 112, 165, 166, 171 va 261-moddalarida” degan soʻzlar “IPKning 11, 112, 165, 166 va 171–moddalarida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

4-bandidagi “va nazorat” degan soʻzlar chiqarib tashlansin.

7. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Iqtisodiy sudlar tomonidan fuqarolik qonun hujjatlarining daʼvo muddatiga oid normalarini qoʻllashning ayrim masalalari haqida” 2015-yil 19-iyundagi 282-sonli qarori :

9-bandining birinchi xatboshisidagi “apellatsiya, kassatsiya va nazorat” degan soʻzlar “apellatsiya va kassatsiya” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

16.1-bandining birinchi xatboshisidagi “apellatsiya, kassatsiya hamda nazorat” degan soʻzlar “apellatsiya, kassatsiya” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

8. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Iqtisodiy sudlar tomonidan protsessual muddatlarga oid qonun normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2015-yil 19-iyundagi 283-sonli qarori :

11-bandining birinchi xatboshisidagi “nazorat tartibida protest keltirish toʻgʻrisidagi ariza (IPK 312-moddasining uchinchi qismi)” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

24-bandi quyidagi tahrirda bayon qilinsin:

“24. Birinchi instansiya sudining apellatsiya tartibida koʻrilgan hal qiluv qarori va apellatsiya instansiyasi sudining qarori ustidan kassatsiya shikoyati (protesti) bir yil davomida berilishi mumkin. Bunda kassatsiya shikoyati (protesti) berish uchun belgilangan bir yillik muddatga birinchi instansiya sudining hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgan kun kirmaydi”;

24.1-bandi chiqarib tashlansin;

24.2-bandi kuyidagi tahrirda bayon etilsin:

“24.2. Kassatsiya shikoyati (protesti) sud muhokamasida koʻrib chiqish uchun tayinlangan kundan eʼtiboran bir oydan ortiq boʻlmagan muddatda koʻrib chiqiladi.

Ishni kassatsiya instansiyasi sudida koʻrish uchun belgilangan bir oylik muddat kassatsiya shikoyatini (protestini) sud muhokamasiga koʻrib chiqish uchun tayinlash haqida ajrim chiqarilgan kundan hisoblanadi va keyingi oyning tegishli kunida tugaydi.

Alohida hollarda kassatsiya shikoyatini (protestini) koʻrib chiqish muddati ishni koʻrayotgan sudlov hayʼati tomonidan koʻpi bilan bir oyga uzaytirilishi mumkin”;

25-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“25. Kassatsiya shikoyati (protesti) berishning oʻtkazib yuborilgan muddati shikoyat (protest) bergan shaxsning iltimosnomasi boʻyicha kassatsiya instansiyasi sudi tomonidan, agar iltimosnoma kassatsiya shikoyatini (protestini) berish muddati oʻtgan kundan eʼtiboran uch oy ichida berilgan va kassatsiya shikoyatini (protestini) berish muddati oʻtkazib yuborilishining sabablari sud tomonidan uzrli deb topilgan boʻlsa, tiklanishi mumkin”;

25.1-bandining birinchi xatboshisidagi “apellatsiya va kassatsiya shikoyatlarini” degan soʻzlar “apellatsiya shikoyatini” degan soʻzlar bilan, “IPKning 262 va 285-moddalarida” degan soʻzlar “IPKning 262-moddasida” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

26 va 27-bandlari chiqarib tashlansin.

9. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy xoʻjalik sudi Plenumining “Lizing munosabatlarini tartibga soluvchi qonun hujjatlari normalarini iqtisodiy sudlar tomonidan qoʻllanilishining ayrim masalalari haqida” 2015-yil 27-noyabrdagi 289-sonli qarori :

6-bandining toʻrtinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Agar lizing beruvchining daʼvo arizasida yetkazilgan zararlarni undirish va garov narsasini undirish uchun nazarda tutilgan tartibda undiruvni lizing obyektiga qaratgan holda shartnomani bekor qilish talablari bilan birga barcha lizing toʻlovlarini muddatidan ilgari undirish talabi ham qoʻyilgan taqdirda, sud lizing oluvchi tomonidan lizing shartnomasi jiddiy tarzda buzilganligi haqida xulosaga kelsa, u holda ushbu talablardan biri — yoxud lizing toʻlovlarini muddatidan ilgari undirish talabi yoxud yetkazilgan zararlarni undirish va garov narsasini undirish uchun nazarda tutilgan tartibda undiruvni lizing obyektiga qaratgan tarzda shartnomani bekor qilish toʻgʻrisidagi talab qanoatlantirilishi kerak. Bu qoida, agar lizing beruvchining daʼvo arizasida bir vaqtning oʻzida ham lizing toʻlovlari boʻyicha vujudga kelgan qarz va neustoykani undirish, shuningdek, garov narsasini undirish uchun nazarda tutilgan tartibda undiruvni lizing obyektiga qaratgan tarzda shartnomani bekor qilish talabi qoʻyilgan holda ham qoʻllaniladi”;

6.2 va 6.3-bandlari chiqarib tashlansin.

10. Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining “Birinchi instansiya sudi tomonidan iqtisodiy protsessual qonun normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida” 2019-yil 24-maydagi 13-sonli qarori :

7-bandining birinchi xatboshisidagi “yoxud nazorat tartibida” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

13-bandining birinchi xatboshisidagi “yoki nazorat tartibida” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

14-bandining oltinchi xatboshisidagi “va nazorat”, “, shuningdek nazorat tartibida ariza” degan soʻzlar chiqarib tashlansin.

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi raisi K. KAMILOV

Plenum kotibi, Oliy sud sudyasi I. ALIMOV

Toshkent sh.,

2021-yil 20-aprel,

18-son

lex.uz

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Постановление

О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан в связи с внесенными изменениями и дополнениями в Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан

В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в законодательство, а также вопросами, возникшими в судебной практике, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан:

1. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25 июля 2003 года № 111 «О судебной практике по применению экономического процессуального законодательства при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»:

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. В соответствии с частью первой статьи 328 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только лицами, участвующими в деле. Такое же право имеют правопреемники лиц, участвующих в деле (статья 46 ЭПК), а также лица, подвергнутые судебному штрафу (статьи 58, 69 и 98 ЭПК). В связи с тем, что прокурор, участвующий в деле, считается лицом, участвующем в деле, он также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу, в котором принимал участие.

Лица, в отношении которых приняты судебные акты, затрагивающие их законные права и обязанности, не привлеченные к участию в деле, не вправе на этом основании подавать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в этом случае они вправе лишь обжаловать судебные акты в апелляционном, кассационном порядке. При обращении таких лиц заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 291 ЭПК, а если заявление принято к производству, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 3 части первой статьи 296 ЭПК.

Экономические суды по своей инициативе не могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты».

в пункте 3 слова «апелляционной, кассационной и надзорной» заменить словами «апелляционной и кассационной»;

в абзаце третьем пункта 4 слова «кассационном или надзорном» заменить словами «апелляционном и кассационном»;

в пункте 8 :

в абзаце первом слова «либо надзорной» исключить, слова «апелляционной, кассационной или надзорной» заменить словами «апелляционной или кассационной»;

абзац четвертый изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью четвертой статьи 328 ЭПК заявление, поданное по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, рассмотрению не подлежит, за исключением заявлений, поданных по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 4 статьи 327 ЭПК. Заявление, поданное по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 327 ЭПК по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, подлежит возврату на основании пункта 2 части первой статьи 331 ЭПК. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 11 слова «либо надзорной» исключить, слова «апелляционной, кассационной или надзорной» заменить словами «апелляционной или кассационной»;

абзац первый пункта 13 изложить в следующей редакции:

«В соответствии со статьей 332 ЭПК заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, экономический суд рассматривает в судебном заседании в месячный срок со дня его поступления. При этом обратить внимание судов, что первое судебное заседание по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее двадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 127 ЭПК»;

абзац второй пункта 14 изложить в следующей редакции:

«Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано (опротестовано) на общих основаниях. На определение суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть подана кассационная жалоба (протест). На определение суда кассационной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть подано заявление о внесении протеста о повторном рассмотрении дела в кассационном порядке»;

в абзаце первом пункта 15 слова «или надзорной» исключить;

в пункте 16 слова «кассационной или надзорной» заменить словами «апелляционной или кассационной».

2. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 161 «О решении экономического суда»:

в абзаце втором пункта 1 слова «статьями 279, 302 и 322 ЭПК» заменить словами «статьями 279 и 302 ЭПК»;

в пункте 16 слова «или надзорной» исключить, слова «главами 34, 35 и 36 ЭПК» заменить словами «главами 34 и 35 ЭПК».

3. Пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 10 апреля 2009 года № 6/196 «О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства об исполнении судебных актов» изложить в следующей редакции:

«13. Согласно статье 407 6 ГПК, статье 236 КоАС и статьи 294 ЭПК судья Верховного суда одновременно с принятием решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству вправе по ходатайству лица, подавшего жалобу, приостановить исполнение оспариваемого судебного акта до окончания производства по делу в кассационном порядке. В случае воспользования этим правом, судья указывает о приостановлении исполнения судебного акта в определении о принятии кассационной жалобы к производству. В случае подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта после принятия кассационной жалобы к производству, по этому ходатайству выносится отдельное определение».

4. Пункт 17 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 5 декабря 2013 года № 254 «О некоторых вопросах применения экономическими судами норм процессуального законодательства при рассмотрении дел о выдаче судебного приказа» изложить в следующей редакции:

«17. Судебный приказ в апелляционной, кассационной инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривается. В связи с этим, в принятии поданной на судебный приказ апелляционной, кассационной жалобы следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268, пункта 2 части первой статьи 291 ЭПК, а в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказывать применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если жалоба или заявление приняты к производству, производство по апелляционной или кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 273 или пункта 1 части первой статьи 296 ЭПК, а по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК».

5. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 261 «О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства об экспертизе»:

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Разъяснить судам, что поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, эта судебная инстанция также вправе назначить экспертизу в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 настоящего постановления»;

абзац второй пункта 9 изложить в следующей редакции:

«В связи с тем, что обжалование (опротестование) определения о назначении экспертизы в ЭПК не предусмотрено, судам следует иметь в виду, что в случае обжалования (опротестования) определения суда о назначении экспертизы, которым также приостановлено производство по делу, жалоба (протест) рассматривается только в части приостановления производства по делу. Если жалоба (протест) подана на определение суда в части назначения экспертизы, в ее принятии следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268 или пункта 2 части первой статьи 291 ЭПК. Если же жалоба (протест) принята к производству, то производство по ней прекращается на основании пункта 1 части первой статьи 273 или пункта 1 части первой статьи 296 ЭПК в судебной инстанции, в которой рассматривается дело».

6. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 ноября 2014 года № 270 «О некоторых вопросах применения экономическими судами норм процессуального законодательства при проведении судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи»:

в пункте 3 слова «в статьях 11, 112, 165, 166, 171 и 261 ЭПК» заменить словами «в статьях 11, 112, 165, 166 и 171 ЭПК»;

в пункте 4 слова «и надзорной» исключить.

7. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 282 «О некоторых вопросах применения экономическими судами норм гражданского законодательства об исковой давности»:

в абзаце первом пункта 9 слова «апелляционной, кассационной и надзорной» заменить словами «апелляционной и кассационной»;

в абзаце первом пункта 16.1 слова «апелляционной, кассационной инстанции и надзорной инстанций» заменить словами «апелляционной и кассационной инстанции».

8. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 283 «О некоторых вопросах применения экономическими судами норм законодательства о процессуальных сроках»:

в абзаце первом пункта 11 слова «заявление о принесении протеста в порядке надзора (часть третья статьи 312 ЭПК)» исключить;

пункт 24 изложить в следующей редакции:

«24. Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течении одного года на решение суда первой инстанции, рассмотренное в апелляционном порядке, и постановление суда апелляционной инстанции. При этом в установленный годичный срок подачи кассационной жалобы (протеста) не входит день вступления решения суда первой инстанции в законную силу»;

пункт 24.1 исключить;

пункт 24.2 изложить в следующей редакции:

«24.2. Кассационная жалоба (протест) рассматривается в срок, не превышающий один месяц со дня назначения к судебному разбирательству.

Месячный срок, установленный для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исчисляется со дня вынесения определения о назначении кассационной жалобы (протеста) для рассмотрения в судебном разбирательстве и оканчивается в соответствующий день следующего месяца.

В исключительных случаях срок рассмотрения кассационной жалобы (протеста) может быть продлен судебной коллегией рассматривающей дело, но не более чем на один месяц»;

пункт 25 изложить в следующей редакции:

«25. По ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи кассационной жалобы (протеста) может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство заявлено не позднее трех месяцев со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (протеста) и причины пропуска срока подачи кассационной жалобы (протеста) судом признаны уважительными»;

в абзаце первом пункта 25.1 слова «и кассационной» исключить, слова «в статьях 262 и 285 ЭПК» заменить словами «в статье 262 ЭПК»;

пункты 26 и 27 исключить.

9. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 27 ноября 2015 года № 289 «О некоторых вопросах применения экономическими судами норм законодательства, регулирующих лизинговые отношения»:

абзац четвертый пункта 6 изложить в следующей редакции:

«В случае, если в исковом заявлении лизингодателя одновременно с требованиями о расторжении договора с возмещением убытков и обращения взыскания на объект лизинга в порядке, предусмотренном для взыскания на предмет залога, также заявлено требование о досрочном взыскании всех лизинговых платежей и суд придет к выводу о существенном нарушении лизингополучателем договора лизинга, то удовлетворению подлежит одно из этих требований — либо требование о досрочном взыскании всех лизинговых платежей, либо требование о расторжении договора с возмещением убытков и обращения взыскания на объект лизинга в порядке, предусмотренном для взыскания на предмет залога. Это правило применяется и в том случае, если в исковом заявлении лизингодателя одновременно с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и неустойки также заявлено требование о расторжении договора и обращения взыскания на объект лизинга в порядке, предусмотренном для взыскания на предмет залога»;

пункты 6.2 и 6.3 исключить.

10. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судом первой инстанции норм экономического процессуального законодательства»:

в абзаце первом пункта 7 слова «либо в порядке надзора» исключить;

в абзаце первом пункта 13 слова «в порядке надзора либо» исключить;

в абзаце шестом пункта 14 слова «и надзорную» исключить.

Председатель Верховного суда Республики Узбекистан К. КАМИЛОВ

Секретарь Пленума, судья Верховного суда И. АЛИМОВ

г. Ташкент,

20 апреля 2021 г.,

№ 18

lex.uz