UzbekAI

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг

қарори

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг «Далиллар мақбуллигига оид жиноят-процессуал қонуни нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»ги 2018 йил 24 августдаги 24-сонли қарорига ўзгартириш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида

Ўзбекистон Республикасининг 2024 йил 21 ноябрдаги «Ўзбекистон Республикасининг айрим қонун ҳужжатларига рақамли далиллар билан ишлаш тизимини такомиллаштиришга қаратилган ўзгартириш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида»ги ЎРҚ-1003-сонли Қонуни қабул қилинганлиги муносабати билан, «Судлар тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 22-моддасига асосланиб, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарор қилади:

Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг «Далиллар мақбуллигига оид жиноят-процессуал қонуни нормаларини қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»ги 2018 йил 24 августдаги 24-сонли қарорига қуйидаги ўзгартириш ва қўшимчалар киритилсин:

1. 1-бандининг биринчи хатбошисидаги «белгиланган тартибда исботлангунга» деган сўзлардан кейин «ва суднинг қонуний кучга кирган ҳукми билан аниқланмагунга» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «суриштирув, дастлабки тергов органлари ва суд томонидан» деган сўзлар «суриштирув, терговга қадар текширувни амалга оширувчи ва дастлабки тергов органлари ҳамда суд томонидан» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошисидаги «Суриштирувчи» деган сўз «Терговга қадар текширувни амалга оширувчи орган мансабдор шахси, суриштирувчи» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

тўртинчи хатбошисидаги «Мақбул бўлмаган» деган сўзлар «Номақбул» деган сўз билан алмаштирилсин.

2. 2-бандининг биринчи хатбошисидаги «Суриштирув, тергов органлари ва судларнинг» деган сўзлар «Суриштирув, терговга қадар текширувни амалга оширувчи ва дастлабки тергов органлари ҳамда судларнинг» деган сўзлар билан алмаштирилсин;

учинчи хатбошиси қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«далил тегишли субъект, яъни далилни олиш билан боғлиқ бўлган процессуал ҳаракатни ўтказишга ваколатли шахс томонидан олинган бўлиши;»;

3. Қуйидаги мазмундаги 3 1 -банд билан тўлдирилсин:

«3 1 . Қонунга хилоф усуллар орқали ёки жиноят процесси иштирокчиларини қонун билан кафолатланган ҳуқуқларидан маҳрум қилиш ёки бу ҳуқуқларни чеклаш йўли билан ёхуд ЖПК талаблари бузилган ҳолда олинган далил деганда — ЖПК 88, 90, 92 — 94-моддаларида назарда тутилган шартларга мувофиқ бўлмаган ва Қонуннинг бошқа талаблари бузилган ҳолда олинган ҳар қандай фактик маълумотлар тушунилади.».

4. 4-бандининг тўртинчи хатбошисидаги «мурожаат келиб тушган ҳолда» деган сўзлардан кейин «терговга қадар текширувни амалга оширувчи орган мансабдор шахси,» деган сўзлар билан тўлдирилсин.

5. 5-бандидаги «ашёларга» деган сўз «ашёлар ва рақамли далилларга» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

6. 7-бандининг иккинчи хатбошисидаги «ёзма топшириғисиз» деган сўздан кейин «ёхуд суднинг ажримисиз» деган сўзлар, «орган томонидан» деган сўзлардан кейин «(кечиктириб бўлмайдиган ҳоллар бундан мустасно);» деган сўзлар билан тўлдирилсин.

7. 9-бандининг :

а) кичик банди қуйидаги мазмундаги иккинчи хатбоши билан тўлдирилсин:

«Агар суд кечиктириб бўлмайдиган ҳолатларда ЖПК 158 1 -моддаси тартибида ўтказилган тинтувни ҳамда ЖПК 169-моддаси тартибида телефонлар ва бошқа телекоммуникация қурилмалари орқали олиб бориладиган сўзлашувларни эшитиб туришни, улар орқали узатиладиган ахборотни олишни қонунга хилоф равишда амалга оширилган деб топса, уларни амалга ошириш давомида олинган барча далиллар ЖПКнинг 95 1 -моддасига мувофиқ номақбул деб топилади;»;

б) кичик бандидаги «бошқа шахслар» деган сўзлардан кейин «ҳамда вояга етмаган шахслар» деган сўзлар билан тўлдирилсин;

ж) кичик банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«ж) сўроқ юритилаётган тилни (алфавитни) билмайдиган ёки етарлича билмайдиган, шунингдек, кар ёки соқовлиги сабабли ўзини ўзи ҳимоя қилиш ҳуқуқини амалга оширишга қийналадиган жабрланувчи, фуқаровий даъвогар, фуқаровий жавобгар ёхуд уларнинг вакиллари, гувоҳ, эксперт, мутахассиснинг кўрсатувлари таржимон (мутахассис) иштирокисиз, соқов, кар, кўр, жисмоний нуқсони ёки руҳий ҳолати бузилганлиги сабабли ўзини ўзи ҳимоя қилиш ҳуқуқини амалга оширишга қийналадиган гумон қилинувчи, айбланувчи ва судланувчининг кўрсатувлари таржимон (мутахассис) ҳамда ҳимоячи иштирокисиз олинган бўлса;»;

з) кичик банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«з) вояга етмаган жабрланувчи, гувоҳ кўрсатувлари қонуний вакилининг, гумон қилинувчи, айбланувчи кўрсатувлари ҳимоячи ва қонуний вакилининг (ЖПК 549-550-моддаси), зарур ҳолларда эса, педагог ёки психологнинг иштирокисиз олинган бўлса (ЖПК 554-моддаси);»;

к) кичик бандининг бешинчи хатбошисидаги «ташувчи жисмлардаги» деган сўзлардан кейин «электрон» деган сўз билан тўлдирилсин;

қуйидаги мазмундаги н) кичик банд билан тўлдирилсин:

«н) махсус қабулхоналар, тергов ҳибсхоналари ва жазони ижро этиш муассасаларида сақланаётган шахслардан қонунга хилоф усулларда олинган бўлса;»;

н) кичик банди о) кичик банд деб ҳисоблансин.

8. 10-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«10. Тушунтирилсинки, жиноят тўғрисидаги ариза, хабар билан бирга тақдим этилган ҳужжатлар, предметлар (нарсалар), электрон маълумотлар, фотосуратлар, аудио-, видеоёзувлар фақат ушбу материалларни тақдим этган шахслар, иш қўзғатилгандан кейин сўроқ қилинган ва тақдим этилган ҳужжатлар, предметлар (нарсалар), электрон маълумотлар ким томонидан, қачон, қаерда, қандай ҳолатларда топилганлиги ёки фотосурат, аудио-, видеоёзувлар амалга оширилганлиги аниқланган ҳолдагина мақбул далил сифатида фойдаланилиши мумкин. Тақдим этилган предметлар (нарсалар), электрон маълумотларни мақбул далил деб топишнинг зарур шарти уларни кўздан кечириш тўғрисидаги баённома тузилганидан сўнг чиқариладиган, предметлар (нарсалар), электрон маълумотларни ишга ашёвий, ёзма ва рақамли далил сифатида қўшиш тўғрисидаги қарор (ажрим)нинг мавжудлиги ҳисобланади. Зарур ҳолларда ҳужжатлар, предметлар (нарсалар), электрон маълумотлар, фотосуратлар, аудио-, видеоёзувларни ашёвий, ёзма ва рақамли далил сифатида ишга қўшиш масаласини ҳал этиш учун тегишли экспертиза тайинланиши мумкин.».

9. 11-бандининг биринчи хатбошисидаги «биринчи инстанцияда» деган сўзлар чиқариб ташлансин;

иккинчи хатбошисидаги «масалан,» деган сўздан кейин «вафот этганлиги, бедарак йўқолганлиги,» деган сўзлар, «чиқиб кетганлиги» деган сўзлардан кейин «, кўрсатувлари олдиндан мустаҳкамлаб қўйилганлиги» деган сўзлар билан тўлдирилсин.

10. 12-бандининг биринчи хатбошисидаги «Суриштирув, дастлабки тергов органлари ва судлар» деган сўзлар «суриштирув, терговга қадар текширувни амалга оширувчи ва дастлабки тергов органлари ҳамда судлар» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

11. 14-бандининг биринчи хатбошисидаги «мумкин» деган сўз «шарт» деган сўз билан алмаштирилсин;

иккинчи хатбошисидаги «илтимоснома» деган сўздан кейин «давлат ва жамоат айбловчилари,» деган сўзлар, «унинг ҳимоячиси» деган сўзлардан кейин «, жамоат ҳимоячиси» деган сўзлар билан тўлдирилсин.

12. 16-бандидаги «Апелляция, кассация, тафтиш инстанцияси судининг бу ҳақдаги қарори унинг ажрими (қарори) асослантириш қисмида баён этилади.» деган жумла қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«Бундай ҳолатда қўшимча равишда ажрим чиқариш талаб этилмайди. Апелляция, кассация, тафтиш инстанцияси судининг бу ҳақдаги қарори унинг ҳукми, ажрими (қарори)ни асослантириш қисмида баён этилади.».

13. 17-банди қуйидаги таҳрирда баён этилсин:

«17. Судларга тушунтирилсинки, ишни мазмунан кўриш давомида илгари номақбул деб топилган ва чиқариб ташланган далилни мақбул деб топиш масаласи тарафларнинг илтимосномасига асосан қайта кўриб чиқилиши мумкин.».

14. 18-бандининг биринчи хатбошисидаги «суриштирув, тергов олиб бориш» деган сўзлар «суриштирув, терговга қадар текширув ва тергов олиб бориш,» деган сўзлар билан алмаштирилсин.

Олий суд раиси Б. ИСЛАМОВ

Пленум котиби, Олий суд судьяси Н. ХАКИМОВА

Тошкент ш.,

2025 йил 23 июнь,

14-сон

lex.uz

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining

qarori

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining “Dalillar maqbulligiga oid jinoyat-protsessual qonuni normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”gi 2018-yil 24-avgustdagi 24-sonli qaroriga oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida

Oʻzbekiston Respublikasining 2024-yil 21-noyabrdagi “Oʻzbekiston Respublikasining ayrim qonun hujjatlariga raqamli dalillar bilan ishlash tizimini takomillashtirishga qaratilgan oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritish toʻgʻrisida”gi OʻRQ-1003-sonli Qonuni qabul qilinganligi munosabati bilan, “Sudlar toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonunining 22-moddasiga asoslanib, Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi qaror qiladi:

Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining “Dalillar maqbulligiga oid jinoyat-protsessual qonuni normalarini qoʻllashning ayrim masalalari toʻgʻrisida”gi 2018-yil 24-avgustdagi 24-sonli qaroriga quyidagi oʻzgartirish va qoʻshimchalar kiritilsin:

1. 1-bandining birinchi xatboshisidagi “belgilangan tartibda isbotlangunga” degan soʻzlardan keyin “va sudning qonuniy kuchga kirgan hukmi bilan aniqlanmagunga” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “surishtiruv, dastlabki tergov organlari va sud tomonidan” degan soʻzlar “surishtiruv, tergovga qadar tekshiruvni amalga oshiruvchi va dastlabki tergov organlari hamda sud tomonidan” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshisidagi “Surishtiruvchi” degan soʻz “Tergovga qadar tekshiruvni amalga oshiruvchi organ mansabdor shaxsi, surishtiruvchi” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

toʻrtinchi xatboshisidagi “Maqbul boʻlmagan” degan soʻzlar “Nomaqbul” degan soʻz bilan almashtirilsin.

2. 2-bandining birinchi xatboshisidagi “Surishtiruv, tergov organlari va sudlarning” degan soʻzlar “Surishtiruv, tergovga qadar tekshiruvni amalga oshiruvchi va dastlabki tergov organlari hamda sudlarning” degan soʻzlar bilan almashtirilsin;

uchinchi xatboshisi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“dalil tegishli subyekt, yaʼni dalilni olish bilan bogʻliq boʻlgan protsessual harakatni oʻtkazishga vakolatli shaxs tomonidan olingan boʻlishi;”;

3. Quyidagi mazmundagi 3 1 -band bilan toʻldirilsin:

“3 1 . Qonunga xilof usullar orqali yoki jinoyat protsessi ishtirokchilarini qonun bilan kafolatlangan huquqlaridan mahrum qilish yoki bu huquqlarni cheklash yoʻli bilan yoxud JPK talablari buzilgan holda olingan dalil deganda — JPK 88, 90, 92 — 94-moddalarida nazarda tutilgan shartlarga muvofiq boʻlmagan va Qonunning boshqa talablari buzilgan holda olingan har qanday faktik maʼlumotlar tushuniladi.”.

4. 4-bandining toʻrtinchi xatboshisidagi “murojaat kelib tushgan holda” degan soʻzlardan keyin “tergovga qadar tekshiruvni amalga oshiruvchi organ mansabdor shaxsi,” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin.

5. 5-bandidagi “ashyolarga” degan soʻz “ashyolar va raqamli dalillarga” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

6. 7-bandining ikkinchi xatboshisidagi “yozma topshirigʻisiz” degan soʻzdan keyin “yoxud sudning ajrimisiz” degan soʻzlar, “organ tomonidan” degan soʻzlardan keyin “(kechiktirib boʻlmaydigan hollar bundan mustasno);” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin.

7. 9-bandining :

a) kichik bandi quyidagi mazmundagi ikkinchi xatboshi bilan toʻldirilsin:

“Agar sud kechiktirib boʻlmaydigan holatlarda JPK 158 1 -moddasi tartibida oʻtkazilgan tintuvni hamda JPK 169-moddasi tartibida telefonlar va boshqa telekommunikatsiya qurilmalari orqali olib boriladigan soʻzlashuvlarni eshitib turishni, ular orqali uzatiladigan axborotni olishni qonunga xilof ravishda amalga oshirilgan deb topsa, ularni amalga oshirish davomida olingan barcha dalillar JPKning 95 1 -moddasiga muvofiq nomaqbul deb topiladi;”;

b) kichik bandidagi “boshqa shaxslar” degan soʻzlardan keyin “hamda voyaga yetmagan shaxslar” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin;

j) kichik bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“j) soʻroq yuritilayotgan tilni (alfavitni) bilmaydigan yoki yetarlicha bilmaydigan, shuningdek, kar yoki soqovligi sababli oʻzini oʻzi himoya qilish huquqini amalga oshirishga qiynaladigan jabrlanuvchi, fuqaroviy daʼvogar, fuqaroviy javobgar yoxud ularning vakillari, guvoh, ekspert, mutaxassisning koʻrsatuvlari tarjimon (mutaxassis) ishtirokisiz, soqov, kar, koʻr, jismoniy nuqsoni yoki ruhiy holati buzilganligi sababli oʻzini oʻzi himoya qilish huquqini amalga oshirishga qiynaladigan gumon qilinuvchi, ayblanuvchi va sudlanuvchining koʻrsatuvlari tarjimon (mutaxassis) hamda himoyachi ishtirokisiz olingan boʻlsa;”;

z) kichik bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“z) voyaga yetmagan jabrlanuvchi, guvoh koʻrsatuvlari qonuniy vakilining, gumon qilinuvchi, ayblanuvchi koʻrsatuvlari himoyachi va qonuniy vakilining (JPK 549-550-moddasi), zarur hollarda esa, pedagog yoki psixologning ishtirokisiz olingan boʻlsa (JPK 554-moddasi);”;

k) kichik bandining beshinchi xatboshisidagi “tashuvchi jismlardagi” degan soʻzlardan keyin “elektron” degan soʻz bilan toʻldirilsin;

quyidagi mazmundagi n) kichik band bilan toʻldirilsin:

“n) maxsus qabulxonalar, tergov hibsxonalari va jazoni ijro etish muassasalarida saqlanayotgan shaxslardan qonunga xilof usullarda olingan boʻlsa;”;

n) kichik bandi o) kichik band deb hisoblansin.

8. 10-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“10. Tushuntirilsinki, jinoyat toʻgʻrisidagi ariza, xabar bilan birga taqdim etilgan hujjatlar, predmetlar (narsalar), elektron maʼlumotlar, fotosuratlar, audio-, videoyozuvlar faqat ushbu materiallarni taqdim etgan shaxslar, ish qoʻzgʻatilgandan keyin soʻroq qilingan va taqdim etilgan hujjatlar, predmetlar (narsalar), elektron maʼlumotlar kim tomonidan, qachon, qayerda, qanday holatlarda topilganligi yoki fotosurat, audio-, videoyozuvlar amalga oshirilganligi aniqlangan holdagina maqbul dalil sifatida foydalanilishi mumkin. Taqdim etilgan predmetlar (narsalar), elektron maʼlumotlarni maqbul dalil deb topishning zarur sharti ularni koʻzdan kechirish toʻgʻrisidagi bayonnoma tuzilganidan soʻng chiqariladigan, predmetlar (narsalar), elektron maʼlumotlarni ishga ashyoviy, yozma va raqamli dalil sifatida qoʻshish toʻgʻrisidagi qaror (ajrim)ning mavjudligi hisoblanadi. Zarur hollarda hujjatlar, predmetlar (narsalar), elektron maʼlumotlar, fotosuratlar, audio-, videoyozuvlarni ashyoviy, yozma va raqamli dalil sifatida ishga qoʻshish masalasini hal etish uchun tegishli ekspertiza tayinlanishi mumkin.”.

9. 11-bandining birinchi xatboshisidagi “birinchi instansiyada” degan soʻzlar chiqarib tashlansin;

ikkinchi xatboshisidagi “masalan,” degan soʻzdan keyin “vafot etganligi, bedarak yoʻqolganligi,” degan soʻzlar, “chiqib ketganligi” degan soʻzlardan keyin “, koʻrsatuvlari oldindan mustahkamlab qoʻyilganligi” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin.

10. 12-bandining birinchi xatboshisidagi “Surishtiruv, dastlabki tergov organlari va sudlar” degan soʻzlar “surishtiruv, tergovga qadar tekshiruvni amalga oshiruvchi va dastlabki tergov organlari hamda sudlar” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

11. 14-bandining birinchi xatboshisidagi “mumkin” degan soʻz “shart” degan soʻz bilan almashtirilsin;

ikkinchi xatboshisidagi “iltimosnoma” degan soʻzdan keyin “davlat va jamoat ayblovchilari,” degan soʻzlar, “uning himoyachisi” degan soʻzlardan keyin “, jamoat himoyachisi” degan soʻzlar bilan toʻldirilsin.

12. 16-bandidagi “Apellyatsiya, kassatsiya, taftish instansiyasi sudining bu haqdagi qarori uning ajrimi (qarori) asoslantirish qismida bayon etiladi.” degan jumla quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“Bunday holatda qoʻshimcha ravishda ajrim chiqarish talab etilmaydi. Apellyatsiya, kassatsiya, taftish instansiyasi sudining bu haqdagi qarori uning hukmi, ajrimi (qarori)ni asoslantirish qismida bayon etiladi.”.

13. 17-bandi quyidagi tahrirda bayon etilsin:

“17. Sudlarga tushuntirilsinki, ishni mazmunan koʻrish davomida ilgari nomaqbul deb topilgan va chiqarib tashlangan dalilni maqbul deb topish masalasi taraflarning iltimosnomasiga asosan qayta koʻrib chiqilishi mumkin.”.

14. 18-bandining birinchi xatboshisidagi “surishtiruv, tergov olib borish” degan soʻzlar “surishtiruv, tergovga qadar tekshiruv va tergov olib borish,” degan soʻzlar bilan almashtirilsin.

Oliy sud raisi B. ISLAMOV

Plenum kotibi, Oliy sud sudyasi N. XAKIMOVA

Toshkent sh.,

2025-yil 23-iyun,

14-son

lex.uz

Пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Постановление

О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 августа 2018 года № 24 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств»

В связи с принятием Закона Республики Узбекистан № ЗРУ-1003 от 21 ноября 2024 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, направленных на совершенствование системы работы с цифровыми доказательствами», на основании статьи 22 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

В Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 августа 2018 года № 24 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона, касающихся допустимости доказательств» внести следующие изменения и дополнения:

1. В пункте 1 в первом абзаце после слов «пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке» дополнить словами «и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда»;

во втором абзаце слова «органами дознания, предварительного следствия и судом» заменить словами «органами, осуществляющими доследственную проверку, дознания и предварительного следствия, а также судом»;

в третьем абзаце перед словом «дознавателем» дополнить словами «должностным лицом органа, осуществляющего доследственную проверку,»;

в четвертом абзаце слово «Недопустимые» заменить словом «Неприемлемые».

2. В пункте 2 в первом абзаце слова «органов дознания, следствия и судов,» заменить словами «органов, осуществляющих доследственную проверку, дознания и предварительного следствия, а также судов,»;

третий абзац изложить в следующей редакции:

«доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, то есть лицом, правомочным проводить процессуальное действие, связанное с получением доказательства;».

3. Дополнить пунктом 3 1 следующего содержания:

«3 1 . Под доказательством, полученным с нарушением требований УПК, понимаются любые фактические данные, полученные с нарушением условий, предусмотренных статьями 88, 90, 92 — 94 УПК, а также полученные с нарушением других требований Закона.».

4. В четвертом абзаце пункта 4 после слов «закреплении доказательств» дополнить словами «должностное лицо органа, осуществляющего доследственную проверку,».

5. В пункте 5 слово «доказательств» заменить словами «вещественных и цифровых доказательств».

6. Во втором абзаце пункта 7 после слов «или прокурора» дополнить словами «, либо без определения суда», после слов «оперативно-розыскную деятельность» дополнить словами «(за исключением обстоятельств, не терпящих отлагательства);».

7. В пункте 9 :

подпункт «а» дополнить вторым абзацем следующего содержания:

«Если суд признает незаконным проведенный в случаях, не терпящих отлагательства, обыск в порядке статьи 158¹ УПК, а также прослушивание телефонных и иных телекоммуникационных переговоров и получение передаваемой по ним информации в порядке статьи 169 УПК, все доказательства, полученные в ходе их проведения, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 95¹ УПК»;

в подпункте «б» после слов «на общественных началах» дополнить словами «, а также несовершеннолетние лица;»;

подпункт «ж» изложить в следующей редакции:

ж) показания потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, свидетеля, эксперта, специалиста, не владеющих или недостаточно владеющих языком (алфавитом), на котором ведётся допрос, а также являющихся глухими или немыми и испытывающих затруднения в реализации права на защиту, были получены без участия переводчика (специалиста), показания подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, являющегося немым, глухим, слепым, имеющим физические недостатки или психические расстройства и испытывающего затруднения в реализации права на защиту, были получены без участия переводчика (специалиста) и защитника;

подпункт «з» изложить в следующей редакции:

з) показания несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля были получены без участия его законного представителя, а показания подозреваемого или обвиняемого — без участия защитника и законного представителя (в соответствии со статьями 549-550 УПК), а в необходимых случаях — без участия педагога или психолога (в соответствии со статьей 554 УПК);

в пятом абзаце подпункта «к» после слова «осмотр» дополнить словом «электронной»;

дополнить подпунктом «н» следующего содержания:

«н) показания лиц, содержащихся в спецприёмниках, следственных изоляторах и учреждениях исполнения наказаний, получены незаконными способами;»;

подпункт «н» считать подпунктом «о».

8. Пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. Разъяснить, что представленные вместе с заявлением, сообщением о преступлении документы, предметы (вещи), электронные данные, фотоснимки, аудио-, видеозаписи могут использоваться в качестве допустимых доказательств только тогда, если после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены и установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные документы, предметы (вещи), электронные данные или произведены фотоснимки, аудио-, видеозапись и т.п. Обязательным условием признания представленных предметов (вещей) и электронных данных допустимыми доказательствами является наличие постановления (определения) о приобщении предметов (вещей) и электронных данных к делу в качестве вещественных, письменных и цифровых доказательств, которое выносится после составления протокола их осмотра. В необходимых случаях для решения вопроса о приобщении к делу в качестве вещественных, письменных и цифровых доказательств документов, предметов (вещей), электронных данных, фотоснимков, аудио-, видеозаписей может быть назначена соответствующая экспертиза».

9. В первом абзаце пункта 11 исключить слова «первой инстанции»;

во втором абзаце после слова «например,» дополнить словами «в связи со смертью, безвестным отсутствием,», а после слов «на длительные или неопределенные сроки» дополнить словами «, показания которого были предварительно закреплены».

10. В первом абзаце пункта 12 слова «Органы дознания, предварительного следствия и суды» заменить словами «Органы дознания, осуществляющие доследственную проверку и предварительного следствия, а также суды».

11. В первом абзаце пункта 14 слово «может» заменить словом «должно»;

во втором абзаце после слова «ходатайство» дополнить словами «государственными и общественными обвинителями», а после слов «его защитником» дополнить словами «, общественным защитником».

12. В пункте 16 предложение «Решение суда апелляционной, кассационной инстанции по данному вопросу излагается в описательной части его определения.» изложить в следующей редакции:

«В таком случае дополнительного вынесения определения не требуется. Решение суда апелляционной, кассационной, ревизионной инстанции по данному вопросу излагается в описательной части его приговора, определения (постановления).».

13. Пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Разъяснить судам, что вопрос о признании допустимым ранее признанного недопустимым и исключенного доказательства, может быть повторно рассмотрен в ходе рассмотрения дела по существу на основании ходатайства сторон.».

14. В пункте 18 слова «производстве дознания, предварительного следствия» заменить словами «производстве дознания, доследственной проверки и следствия,».

Председатель Верховного суда Б. ИСЛАМОВ

Секретарь Пленума, Судья Верховного суда Н. ХАКИМОВА

г. Ташкент,

23 июня 2025 г.,

№ 14

lex.uz